Fünf chinesische Staatsunternehmen haben Pläne angekündigt, sich freiwillig von der Wall Street zurückzuziehen, bevor die USA sie 2024 wegen eines Prüfungsstreits verdrängen, was eine Eskalation der finanziellen Entkoppelung der beiden größten Volkswirtschaften der Welt markiert.
Die Ankündigungen staatlicher Konzerne, darunter PetroChina, Asiens größter Öl- und Gasproduzent, und China Life Insurance Company, einer der größten staatlichen Versicherer des Landes, kommen, während Peking und Washington darum kämpfen, eine Einigung zu erzielen, die das Delisting von etwa 200 US-Unternehmen stoppen würde -börsennotierte chinesische Unternehmen im Wert von mehr als 1 Billion US-Dollar.
Zu den anderen staatlichen Unternehmen, die am Freitag angekündigt haben, ihre Notierung von der New Yorker Börse zu nehmen, gehörten die Aluminium Corporation of China, der größte Aluminiumproduzent des Landes, China Petroleum & Chemical Corp oder Sinopec und die petrochemische Tochtergesellschaft von Sinopec.
Die Börsennotierungen haben zusammen eine Marktkapitalisierung von mehr als 318 Milliarden US-Dollar, obwohl Analysten sagten, dass der größte Teil des Handels mit den Aktien der Unternehmen bereits in Hongkong oder auf dem chinesischen Festland stattfand.
„Dies ist ein taktischer, politischer Schritt“, sagte Dickie Wong, Forschungsleiter bei Kingston Securities in Hongkong. Wong sagte, dass andere chinesische Staatsunternehmen wahrscheinlich von der Börse genommen werden, wenn sich die Spannungen zwischen Washington und Peking verschärfen.
„Aber bei Unternehmen in Privatbesitz wie Alibaba müssen wir abwarten“, fügte er hinzu.
Die USA haben gefordert, dass chinesische Unternehmen und Wirtschaftsprüfer ihre Finanzprüfungen alle drei Jahre dem Public Company Accounting and Oversight Board, dem Audit Watchdog, zur Einsichtnahme zur Verfügung stellen oder mit einem Handelsverbot für ihre in den USA notierten Wertpapiere rechnen müssen.
In einer Erklärung, die unmittelbar nach den Delisting-Ankündigungen veröffentlicht wurde, sagte die China Securities Regulatory Commission, die betreffenden Unternehmen hätten sich „seit ihrer Notierung im Land strikt an die US-Kapitalmarktregeln und regulatorischen Anforderungen gehalten, und die Delisting-Entscheidungen seien aus ihren eigenen Gründen getroffen worden betriebswirtschaftliche Erwägungen“.
Peking hat sich in der Regel aus Gründen der nationalen Sicherheit dagegen gewehrt, chinesischen Unternehmen zu erlauben, Daten an ausländische Aufsichtsbehörden weiterzugeben, hat jedoch einige Zugeständnisse in Bezug auf seine Datenschutzregeln gemacht, um das Massendelisting zu verhindern. Im April änderte es eine jahrzehntelange Regel, die die Praktiken des Datenaustauschs ausländischer Unternehmen einschränkte.
Die Financial Times berichtete im Juli, dass chinesische Aufsichtsbehörden ein Kategorisierungssystem für Unternehmen auf der Grundlage der Sensibilität ihrer Daten prüfen, was zu einigen freiwilligen Streichungen führen würde.
Eugene Weng, ein in Shanghai ansässiger Anwalt der Kanzlei Wintell & Co, der im Ausland notierte chinesische Unternehmen vertritt, sagte, die Tatsache, dass die Delisting-Ankündigungen gleichzeitig erfolgten, bedeute, dass die Unternehmen in Peking „den Segen höherer Aufsichtsbehörden“ hätten erhalten müssen.
„Es ist vernünftig, dass chinesische Staatsunternehmen ihr finanzielles Offshore-Exposure reduzieren wollen, insbesondere wenn sie sowohl mit einer strengeren Durchsetzung des Holding Foreign Companies Accountable Act als auch mit inländischen Beschränkungen für grenzüberschreitende Datenübertragungen konfrontiert sind“, sagte Weng.
Das PCAOB wird Ende nächsten Jahres eine Erklärung darüber abgeben, ob China seine Anforderungen an die Offenlegung von Audits erfüllt hat. Damit die Gerichtsbarkeit als konform angesehen wird, muss die Aufsichtsbehörde in der Lage gewesen sein, die Prüfungsunterlagen aller ihrer Unternehmen, deren Wertpapiere in den USA gehandelt werden, einzusehen.
Ein ehemaliger hochrangiger Beamter der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission sagte, dass die Rhetorik der US-Regulierungsbehörden in Bezug auf die Prüfungsfrage kürzlich „laut“ geworden sei.
„Es ist die Art von Sprache, die suggeriert, dass sie wissen, dass es kein Abkommen mit China und Hongkong gibt“, sagte der ehemalige Beamte.