Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Sotheby’s wurde in einer Klage des russischen Milliardärs Dmitri Rybolowlew von der Haftung freigesprochen, der dem berühmten Auktionshaus vorgeworfen hatte, an einem angeblichen Plan beteiligt zu sein, ihm für Kunstwerke überhöhte Preise zu berechnen.
Nach einem fast vierwöchigen Verfahren berieten die Geschworenen am Bundesgericht in Manhattan nur fünf Stunden, bevor sie Sotheby’s in mehreren Anklagepunkten der Beihilfe zum Betrug zustimmten.
Der fast einmonatige Prozess zog die Kunstwelt in seinen Bann, nicht nur wegen der vier Meisterwerke, die im Wettbewerb standen, darunter eines von Gustav Klimts „Wasserschlangen“, ein „Le Domaine D’Arnheim“ von Rene Magritte und eine Skulptur von Modigliani.
Das Verfahren bot auch seltene Einblicke in hochwertige Privatverkäufe, einen der am meisten verschwiegenen Bereiche des Kunstmarktes. Die vor Gericht vorgelegten Beweise gaben Aufschluss über die internen Abläufe des diskreten Auktionshauses, in dem private Transaktionen zwischen wohlhabenden Kunden vermittelt werden und Diskretion oberste Priorität hat.
„Das war eine lange Tortur für Sotheby’s“, sagte Marcus Asner, leitender Anwalt des Auktionshauses, nach der Urteilsverkündung. „Am Ende wurden wir bestätigt. Wir wussten, dass wir jederzeit völlig gesetzeskonform und ethisch handelten. Wir freuen uns, dieses Kapitel hinter uns zu lassen.“
Die Anwälte von Rybolovlev argumentierten, dass Sotheby’s wusste oder hätte wissen müssen, dass der Schweizer Kunsthändler Yves Bouvier Rybolovlev Kunst für weitaus mehr „zuschickte“, als er dafür bezahlt hatte, ohne offenzulegen, dass er kein Agent, sondern tatsächlich der wahre Besitzer der Kunst war funktioniert. Während des Prozesses verwiesen seine Anwälte auf Dokumente, die Sotheby’s an Bouvier geschickt hatte und in denen hohe Bewertungen für bestimmte Werke hervorgehoben wurden, darunter ein Gemälde von Leonardo da Vinci, „Salvator Mundi“.
Rybolovlev – der Besitzer des Fußballclubs AS Monaco, der durch den Verkauf seines Düngemittelunternehmens ein Vermögen von mehr als 7 Milliarden US-Dollar angehäuft hat – war ständig im Gerichtssaal anwesend, sagte aus und verfolgte das Verfahren mit Hilfe eines russischen Dolmetschers.
Die Anwälte von Sotheby’s behaupteten, dass das Auktionshaus nur seinen Job mache: Kunst zu verkaufen. „Das ist es, was Auktionshäuser tun.“ . . So funktioniert das Geschäft“, sagte Asner während der Schlussplädoyers.
Das Auktionshaus wehrte sich gegen Rybolovlevs Behauptungen, er sei getäuscht worden, weil Dokumente, die ihm von Sotheby’s zur Verfügung gestellt worden seien, Bouvier Glaubwürdigkeit verliehen und ihn als einen kultivierten Geschäftsmann darstellten, der in der Lage sei, seine eigene Due-Diligence-Prüfung durchzuführen.
„Rybolovlev hat ein Problem. Er tut. Aber sein Kritikpunkt gilt Bouvier und nicht Sotheby’s“, sagte Asner während der Schlussrede.
„Caveat emptor“, fügte er hinzu.
In einer Erklärung nach dem Prozess sagte Sotheby’s, das Urteil entlaste Sotheby’s „voll und ganz von jeglichem mutmaßlichen Fehlverhalten. Während des gesamten Prozesses gab es einen eklatanten Mangel an Beweisen seitens des Klägers, und wie von Anfang an klar war, hat sich Sotheby’s bei der Transaktion dieser Kunstwerke strikt an alle gesetzlichen Anforderungen, finanziellen Verpflichtungen und branchenüblichen Best Practices gehalten.“
Daniel Kornstein, der leitende Anwalt von Rybolovlev, sagte: „Mit diesem Fall haben wir unser Ziel erreicht, Licht auf den Mangel an Transparenz zu werfen, der den Kunstmarkt plagt. Diese Geheimhaltung machte es schwierig, einen komplexen Fall von Beihilfe zum Betrug nachzuweisen.“
Bouvier war an der New Yorker Klage nicht beteiligt. Er und Rybolovlev sind jedoch in anderen Foren aneinander geraten. Alle diese Fälle wurden entweder abgewiesen oder beigelegt, und Bouvier beteuerte, er habe nichts falsch gemacht.