Bei der Umsetzung des knapp verabschiedeten Naturschutzgesetzes muss die Regierung für Klarheit und eine langfristige Perspektive sorgen. Soziale Gerechtigkeit ist von entscheidender Bedeutung.
Mit großem Aufwand stimmte das Europäische Parlament schließlich dem umstrittenen Naturschutzgesetz zu. Es ist ein wichtiger Sieg für Frans Timmermans, den EU-Kommissar, der das Gesetz verteidigte. Und eine empfindliche Niederlage für die europäischen Christdemokraten, die ihr ganzes politisches Gewicht in den Kampf geworfen haben, um das Gesetz zu torpedieren.
Es ist erfreulich, dass das Gesetz verabschiedet wurde, aber es wurde von der gesamten Opposition erheblich abgeschwächt. Es enthält wenige Verpflichtungen, während den Mitgliedstaaten der EU große Freiheiten eingeräumt werden, eigene Maßnahmen zu ergreifen. Teilweise auf Drängen von CDA und VVD dürfen die neuen Naturschutzvorschriften den Bau von Häusern, Wind- und Solarparks nicht behindern.
Die Abstimmung im Europäischen Parlament über dieses abgespeckte Gesetz – 324 Ja-Stimmen, 312 Nein-Stimmen und 12 Enthaltungen – zeigt, wie gespalten Europa in der Naturpolitik ist. Kurz gesagt befürworten fast alle die Wiederherstellung der Natur, die Artenvielfalt und den Kampf gegen die globale Erwärmung. Doch sobald wirtschaftliche Interessen auf dem Spiel stehen oder der Geldbeutel der Bürger unmittelbar berührt wird, entstehen Einwände.
Die gesellschaftlichen Widersprüche rund um dieses Thema werden immer schärfer. Am einen Ende des Spektrums kleben die Aktivisten der Extinction Rebellion an der Straßenoberfläche, am anderen Ende glauben viele Bürger, dass „die Elite“ ihnen einen grünen, teuren und großstädtischen Lebensstil aufzwingen will.
Das machen sich die politischen Flanken zunutze. In Deutschland profitiert die rechtsextreme AfD von der Unzufriedenheit mit der Klimapolitik von Grünen-Minister Robert Habeck. Auch die AfD setzt sich gegen den Wolf ein, als Symbol einer seltsamen „Natur“, die dem Land vom fernen Berlin und Brüssel aufgezwungen wird. Auf diese Weise entsteht europaweit ein Kontrast zwischen den „echten“ Deutschen, Niederländern oder Franzosen, und den Kosmopoliten in Brüssel und den Hauptstädten.
Die Mitte-Rechts-Parteien der Mitte sind sich teilweise einig, um die Stimme des Landes nicht zu verlieren. Nicht umsonst wurde die Opposition gegen das Naturschutzgesetz von den europäischen Christdemokraten angeführt.
Wenn sich dieser Widerspruch weiter ausbreitet, wird die Klima- und Naturpolitik zunehmend auf Widerstand stoßen, insbesondere wenn die guten Pläne des Green Deals in die widerspenstige Umsetzungsphase gehen. Es ist nicht einfach, diese Dynamik zu durchbrechen. Die Polarisierung der letzten Jahre lässt sich nicht so einfach umkehren, ebenso wenig wie die Vermischung von Klima und Identität.
Auf jeden Fall müssen zwei Dinge passieren. Der Staat muss für Ordnung sorgen, damit Bürger und Unternehmen eine langfristige Perspektive haben. Auf europäischer Ebene hat das Frans Timmermans mit dem Green Deal geschafft, in den Niederlanden hat Ministerpräsident Rutte in diesem Punkt deutlich versagt.
Zweitens ist soziale Gerechtigkeit von entscheidender Bedeutung. Klima- und Naturpolitik ist teuer. Die Last muss gerecht verteilt werden, andernfalls wird es als „Hobby“ einer hochgebildeten Elite betrachtet, die „normale“ Bürger erpresst.
Die Alternative besteht darin, mit billigen, aber umweltschädlichen Produktionsmethoden fortzufahren. Das ist katastrophal für den Planeten und damit für alle Pflanzen, Tiere und Menschen. Politisch ausgedrückt: Ein lebenswerter Planet ist nicht links oder rechts, sondern eine dringende Notwendigkeit für alle Bürger.
Der Volkskrant Commentaar bringt die Position der Zeitung zum Ausdruck. Es kommt nach einer Diskussion zwischen den Kommentatoren und den Chefredakteuren zustande.