Zweifellos eine ungesunde Angewohnheit, aber mein Morgen beginnt mit Scrollen. Jede Woche beschließe ich, stattdessen gelassen aus dem Fenster zu schauen, aber die Versuchung, einen Zeh in den trüben Twitter-Pool zu stecken, erweist sich als unwiderstehlich. Also auch ohne Recherche hätte ich es gewagt zu sagen, was drei französische Ökonomen diese Woche veröffentlicht haben: dass Twitter stark bestimmt, worüber Journalisten schreiben. Kurzum: Auch wenn Sie mit Sauerteigbrot und dieser Zeitung gelassen in den Morgen starten, holen Sie sich Twitter auf den Teller.
Nun, diese Recherche konzentrierte sich auf 1,8 Milliarden französische Tweets, aber ich sehe keinen Grund anzunehmen, dass niederländische Journalisten häufiger Outdoor-Typen sind. Ich rief einen älteren Kollegen, John Schoorl, an und fragte ihn diplomatisch und ohne ihn direkt als Dinosaurier zu bezeichnen, wie es ihm ohne Social Media gehe. Eine ziemliche Geschichte, aber was mir im Gedächtnis geblieben ist, war, dass er von einem Herrn Brugsma aus der erzählt hat Haarlem Dagblad, der einmal einen Tag ohne Nachrichten erlebt hat. Dann ging er zum Zirkus und holte dort einen Elefanten, um durch die Korte Houtstraat zu reiten: die Titelseite. Nicht zu Tode checken, sagte er. Du musst dich dem Feuer nähern, sagte John, also ging ich für die Form zum Platz in meinem Vinex-Viertel, wo ich weder Feuer noch Zirkuselefanten fand.
Vorbei sind die Zeiten, in denen wir Social Media als einen solchen Dorfplatz betrachteten: Wir wissen, wie sie Echokammern und Polarisierung fördern. Doch Journalisten glauben offenbar, dass allein dieses Wissen ausreicht, um den Blick wieder auf den eines ungehemmten Außenstehenden zu lenken. Letzte Woche sah ich auf NOS: „Diskussion über Abtreibung verlagert sich auf die Niederlande“ und auf NPO Radio 1: „Diskussion über Abtreibung auch in den Niederlanden aktuell“. Ich habe zu Hause nachgesehen: Reden wir hier über Abtreibung? Ach nein. Die Cooling-off-Periode wurde gerade abgeschafft, und das Europäische Parlament will Abtreibung als Grundrecht verankern.
Auf Twitter wurde diskutiert: Eine Handvoll SGP’s und FvD’er, wie Pepijn van Houwelingen, predigen die Liebe zum ungeborenen Leben, wenn drei Twitterer beißen, kann das zu sozialem Zwiespalt führen. Dazu trägt auch der Twitter-Algorithmus bei, der politisch rechte Tweets verstärkt. Im Fernsehen schien der „Pro-Life“-Kartenkatalog ziemlich leer zu sein: Überall tauchten die gleichen drei sehr jungen SGP-Mädchen auf.
Journalisten werden natürlich weiterhin als links und elitär gebrandmarkt und hoffen, auf Twitter die Stimme des Volkes zu finden. Jeder, der eine Medienpersönlichkeit werden will, kennt das: Fünfmal am Tag twittern, zehntausend Follower sammeln, in Talkshows eingeladen werden, mehr Follower bekommen und so weiter. Sywert van Lienden zum Beispiel arbeitete an dem Sortiment, das ihm seinen Mundkappen-Deal einbrachte, und Caroline van der Plas begann ihre Fortschritte bei BBB. Soziale und alte Medien hieven zum Beispiel gelegentlich einen Hans Worst in den Sattel.
Und seit Cambridge Analytica wissen wir, dass Social Media auch eigene Märchen und Drachen hervorbringt: Ignorieren ist auch keine Option. Ob Elon Musks Übernahme von Twitter durchkommt und er ihre Regeln gegen Desinformation wie beabsichtigt lockern wird, ist daher nicht zu verachten. Twitter und Journalismus können nicht miteinander oder ohne einander leben. New York TimesJournalisten wurden freundlich gebeten, dieses Jahr zu kürzen. Suchthilfe und eine halbe Stunde Tagesquote scheinen ein Anfang zu sein, aber wem mache ich Witze?
Auf dem Rückweg vom Bäcker habe ich nochmal durch meine Timeline gescrollt. Vielleicht ist es die Angst vor einem toten Platz am Donnerstagnachmittag, die Journalisten dazu treibt. Die Angst, bald einen Elefanten aus dem Zirkus holen zu müssen, der die Straße entlang reitet, etwas Seitenfüllendes – eher der Zirkus auf deiner Timeline, wo immer ein Elefant durchdonnert.