Niemand macht Peinlichkeiten so sehr wie die Öl- und Gasindustrie. Inmitten einer Lebenshaltungskrise hat Shell das gegenteilige Problem: Der in Großbritannien notierte Energiekonzern erzielte im vergangenen Jahr einen Rekordjahresnettogewinn von fast 40 Milliarden US-Dollar, doppelt so viel wie 2021.
Dies führte zu einem organischen freien Cashflow von 48 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von fast 80 Prozent, nachdem die Öl- und Gaspreise nach der russischen Invasion in der Ukraine in die Höhe geschnellt waren. Die Fragen, wie Shell und seine Konkurrenten diesen Transport einsetzen, sind nicht einfacher zu beantworten.
Das erste Problem ist die Steuer. Letztes Jahr, als Shell mit seinen Ergebnissen ein „bedeutsames Jahr“ bejubelte, schob der damalige Vorstandsvorsitzende Ben van Beurden zunächst die Forderungen der Politiker nach einer unerwarteten Steuer auf die Gewinne von Öl- und Gasunternehmen zurück. Auch die damalige Regierung wehrte sich damals gegen die Idee, bevor sie nach dem Prinzip der Windfall-Steuern zusammenklappte und sich dann alle zusammen auflöste.
Es wird noch mehr politische Aggro geben. Labour fordert eine strengere Windfall-Steuer, rückwirkend zum Beginn des Preisanstiegs und zu einem höheren Satz. Shell zahlt dank Windfall-Abgaben in Großbritannien und Europa mehr Steuern. Aber die in Großbritannien gezahlten Barsteuern in Höhe von 100 Millionen US-Dollar, die in diesem Jahr voraussichtlich auf 500 Millionen US-Dollar steigen werden, werden die Kritiker nicht zum Schweigen bringen.
Die schwierigere Frage für das Management ist, wie Shell und andere ihre Beute ausgeben. Shell gab seinen Investoren im vergangenen Jahr 26 Milliarden Dollar zurück, davon über 18 Milliarden Dollar durch den Kauf eigener Aktien. Das wurde zwar durch den Verkauf seines Geschäfts im Perm-Becken im Jahr 2021 vorangetrieben. Aber das Unternehmen kündigte am Donnerstag einen Rückkaufplan in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar nur für das erste Quartal dieses Jahres an. Rückkäufe haben das Potenzial, zum nächsten politischen Brennpunkt zu werden, da die Denkfabrik IPPR das Vereinigte Königreich auffordert, den USA und Kanada bei der Erhebung einer Steuer auf Aktienrückkäufe zu folgen.
Shell und seine Konkurrenten stehen vor einer fast unmöglichen Aufgabe, wenn es darum geht, weiterhin ein zunehmend verhasstes Produkt anzubieten, das die Welt immer noch dringend braucht, in neue Technologien zu investieren, die dem Geschäft eine Zukunft geben, und skeptischen Investoren genug Versprechen zu geben, sie an Bord zu halten Fahrt.
Aber es ist unangenehm, dass Shell seinen Aktionären im vergangenen Jahr mehr zurückgegeben hat, als es in irgendeine Art von Zukunftsenergie investiert hat, ob sauber oder schmutzig: Die Gesamtinvestitionen beliefen sich auf etwa 24,8 Milliarden US-Dollar, von denen nur 3,5 Milliarden US-Dollar in seine erneuerbaren Energien und Energielösungen investiert wurden Geschäft, 47 Prozent mehr als im Vorjahr.
Das Unternehmen sagt, dass dies die Ausgaben für kohlenstoffarme oder kohlenstofffreie Technologien, die beispielsweise auch in den Marketing- oder Chemieabteilungen sitzen, nicht angemessen widerspiegelt: Es weist darauf hin, dass ein Drittel seiner Betriebs- und Investitionsausgaben zusammen auf kohlenstoffarme Produkte oder Dienstleistungen konzentriert ist . Es erwartet, dass die Investitionen in erneuerbare Energien in diesem Jahr in etwa gleich bleiben werden, und seine Gesamtprognose für Investitionen in Höhe von 23 bis 27 Milliarden US-Dollar bleibt unverändert.
Der Eindruck ist von einem Unternehmen mit Schiffsladungen an Bargeld und wenigen einfachen Möglichkeiten, es auszugeben. Es kann nicht ewig Schulden abzahlen. Öl- und Gasunternehmen brauchen starke Bilanzen, um zunehmend volatile Zyklen zu überstehen, aber die Nettoverschuldung von Shell hat sich seit Ende 2019 fast halbiert. Der Verschuldungsgrad ist der niedrigste seit 2009, stellt Citi fest.
Investoren wollen im Grunde keine weiteren Investitionen. Der neue Vorstandsvorsitzende Wael Sawan spricht über die Notwendigkeit einer „ausgewogenen Energiewende“, Code für „wir müssen immer noch in Öl und Gas investieren“. Aber die Geschichte zeigt, dass bei Ölpreisen auf diesen Niveaus „jeder, der ein riesiges Investitionsbudget sanktioniert . . . bedauert es“, sagt Oswald Clint von Bernstein.
Sawan argumentiert auch, dass die Welt (einschließlich Regierungen, Kunden und Energieunternehmen) bei der Energiewende zu langsam voranschreitet, was gegen unveränderte Investitionspläne schmerzt. An seinem ersten Investorentag im Mai könnte es einen strategischen Wechsel oder klarere Ziele geben. Aber es ist kein Geheimnis, dass große Energiekonzerne Schwierigkeiten haben, grüne Investitionen mit attraktiven Renditen zu finden.
Vor nicht allzu langer Zeit bestand die Sorge darin, dass große Ölkonzerne nicht über den Cashflow verfügten, um in fossile Brennstoffe zu investieren, in grüne Unternehmen zu wachsen und den Aktionären die geforderten Renditen zu bieten. Jetzt ist das Gegenteil wahr, in Pik. Es ist nicht viel klarer, wie sie damit umgehen wollen.