Als Senatspräsident Jan Anthonie Bruijn (VVD) am Montagmorgen den Saal des Senats betritt, stellt er erfreut fest, dass es an der heutigen Debatte nicht an Interesse mangelt. Neben Kamerateams, Fotografen und der Presse sind auch zwei königliche Kommissare anwesend: René Paas (CDA) aus Groningen und Jetta Klijnsma (PvdA) aus Drenthe. Sie wollen betonen, dass in diesen Tagen viel auf dem Spiel steht.
Es geht um das Verteilungsgesetz des scheidenden Kabinetts Rutte IV, das eine proportionale Verteilung der Asylaufnahmeplätze in den Niederlanden erreichen soll. Alles, was mit Asyl und Einwanderung zu tun hat, ist politisch hochsensibel. Das Kabinett fiel über das Thema, ein paar hundert Meter entfernt diskutierten die sich bildenden Parteien PVV, VVD, NSC und BBB darüber und gleichzeitig wurde der Bericht über die demografische Entwicklung eines zuvor eingerichteten Landesausschusses veröffentlicht.
BBB-Senator Arie Griffioen fragt augenzwinkernd, ob das Interesse vielleicht auch mit dem Montagmorgen zusammenhängt – normalerweise tagt der Senat nur dienstags. Für den Spreading Act sind jedoch zwei Tage vorgesehen. Als größte Fraktion könnte die BBB als erste das Wort ergreifen. Wie die anderen drei Parteien, die jetzt an der Gründung beteiligt sind, stimmte die BBB im Repräsentantenhaus dagegen, wo das Gesetz im Oktober verabschiedet wurde. Im Senat, wo am kommenden Dienstag abgestimmt wird, scheint eine Mehrheit alles andere als sicher.
Verwaltungsautonomie
Griffioen gibt keine endgültige Antwort auf die Position der Fraktion in seiner ersten Amtszeit. Er findet es bedenklich, dass die Regierung zu wenig getan hat, um den Zustrom einzudämmen. Er sieht auch mögliche Spannungen zwischen den Beauftragten des Königs (in ihrer Rolle als „Königreich“) und den Bürgermeistern, da die Kommunen letzten Endes gezwungen sein könnten, Schutzplätze einzurichten. Ihm zufolge verstößt dies gegen die in Artikel 124 der Verfassung verankerte Verwaltungsautonomie.
Aber diese Autonomie sei nicht unbegrenzt, wendet D66-Senator Boris Dittrich ein. Er bezieht sich auf denselben Artikel, in dem die Regierung „Co-Governance“ durchsetzen kann. Dittrich: „Das ist die Formalisierung des Polderns, nicht viel anders als wir es gewohnt sind.“ Doch genau da läuft es laut Griffioen schief: Poldering funktioniert nicht, weil 111 der 342 Gemeinden nicht an der Asylaufnahme teilnehmen. „Deshalb braucht es leider ein Gesetz.“
Griffioen widmet den wichtigsten Teil seiner Argumentation dem, was er als Lösung ansieht: dem Zustrom von 16.000 Asylsuchenden aus Asylbewerberzentren (AZCs) in Heime. „Der Innenminister muss seine Aufgabe für den öffentlichen Wohnungsbau ernst nehmen.“ PVV-Senator Alexander van Hattem fragt ihn schließlich unverblümt, „wie er eigentlich dasteht“. Griffioens Antwort ist ein Motto: „Stoppt die Blockade.“ Dann ist das Spread Act nicht nötig.“
Das Schönste der Mutter
Auch die VVD-Fraktion hat noch keine abschließende Antwort geliefert. Sprecherin wird Senatorin Marian Kaljouw sein, die ihre Antrittsrede halten wird. Nach guter Praxis kann sie einen solchen ersten Debattenbeitrag ohne Unterbrechungen halten, aber selbst dann bleiben Fragen offen. Infolgedessen bleibt dem Publikum die Botschaft, dass die VVD-Senatoren „noch ihre Meinung formulieren müssen“, obwohl sie die Position ihrer Fraktion im Repräsentantenhaus teilen, dass die Beschränkung des Zustroms an erster Stelle stehen sollte.
Allerdings gibt Kaljouw ehrlich zu, dass er den Rechtsweg als „einen enormen Kampf“ empfindet. „Das Gesetz ist nicht das Schönste“, sagt Kaljouw, „aber der Bedarf ist groß.“ Bürgermeister und Kommissare fordern dieses Gesetz, weil der Werkzeugkasten leer ist. „Das Gesetz löst nicht alle Probleme und ist nicht förderlich für die zwischenstaatlichen Beziehungen, aber es hilft als Reparatur im Hintergrund.“
Für die linken Parteien ist die Attraktivität des Gesetzes eine Selbstverständlichkeit. Farah Karimi (GroenLinks-PvdA) will nichts von einer Asylkrise hören, sondern spricht deutlich von „einer selbst geschaffenen Aufnahmekrise“. Annabel Nanninga (JA21) beanstandet dies: „Linksparteien sind willkommene Brigaden, wir können die Menschen aber nicht weiterhin ungezügelt aufnehmen.“
Klare Alternative
Karimi schießt zurück: „Wenn Sie gegen den Spread Act sind, müssen Sie deutlich machen, was Ihre Alternative ist.“ Nanninga: „Was ist wichtiger?“ Die Umsetzungsagenturen und Lobbyclubs, die ihr Geld mit den Flüchtlingsströmen verdienen, oder die Wählerschaft der Niederlande, die sich dem Wahlergebnis nach eindeutig dagegen ausgesprochen hat?‘
Wenn BBB und VVD nächste Woche erneut gegen den Spread Act stimmen, wie sie es im Repräsentantenhaus getan haben, können immer noch zwei Ein-Mann-Fraktionen den Ausschlag geben: Auke van der Goot von OPNL (den kooperierenden Regionalparteien) und Martin van Rooijen von 50Plus . Ein Vertreter aus Friesland, der Machtbasis der OPNL, sagte gegenüber X, er hoffe auf „eine wohlüberlegte und vielleicht positive Entscheidung“. Beide sagen, dass sie „mit Interesse“ auf Antworten von Staatssekretär Eric van der Burg (VVD, Verteidiger des Gesetzes) warten. Sie kommen am Dienstag.