Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Krieg in der Ukraine myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Die Videoansprache von Wolodymyr Selenskyj am Montagabend war unverblümt.
„Wir müssen uns zusammenreißen“, sagte er. „Wir können uns nicht entspannen oder zulassen, dass wir durch Streitigkeiten oder unterschiedliche Prioritäten gespalten werden.“
Es war eine Botschaft an das ukrainische Volk, das die schweren Belastungen des 19-monatigen russischen Angriffskrieges spürte. Es war auch eine Botschaft an sein eigenes Team aus Beratern und Militäroffizieren, dessen Moral durch die begrenzten Fortschritte auf dem Schlachtfeld und die tiefe Besorgnis über die schwächelnde westliche Unterstützung für die Kriegsanstrengungen der Ukraine beeinträchtigt wurde.
Kiews eiserne Kommunikationsdisziplin ist in den letzten Tagen ins Stocken geraten, da Meinungsverschiedenheiten über die Nachrichtenübermittlung und möglicherweise die Strategie ans Tageslicht kamen.
Am Wochenende wies Selenskyj die Einschätzung seines eigenen Oberbefehlshabers zurück, der Krieg mit Russland befinde sich in einer „Pattsituation“.
In einem Interview, das letzte Woche zusammen mit einem Meinungsartikel und einem längeren Aufsatz im Economist veröffentlicht wurde, benutzte der Generalstabschef der Ukraine, Valeriy Zaluzhnyi, das Wort „Patt“, um den Kriegszustand zu beschreiben. Der General argumentierte, dass die Kämpfe zu „Positionskämpfen“ geworden seien und dass große technologische Durchbrüche nötig seien, um die Dynamik zu ändern und der Ukraine wieder den Vorteil zu verschaffen.
Es handelte sich um eine ausführliche Darlegung seines militärischen Denkens und um den Versuch, für anspruchsvollere Waffen zu plädieren. Aber Selenskyj und seine engsten Mitarbeiter glauben, dass Zaluzhnyi mit dem Wort „Patt“ den westlichen Verbündeten das falsche Signal gegeben habe – dass es keinen Sinn habe, mehr Waffen an die Ukraine zu schicken, weil sie den Krieg nicht gewinnen könne.
Ihor Schowkwa, einer der leitenden Berater Selenskyjs, trat im nationalen Nachrichtensender der Ukraine auf auf Friday, die öffentliche Intervention des Generals anzuprangern. Zhovkva sagte, es gebe private Foren, in denen Zaluzhnyi seine Meinung äußern könne. Der Kommentar habe „Russlands Arbeit erleichtert“, fügte er hinzu.
Neben der öffentlichen Zurechtweisung durch sein Amt bekräftigte Selenskyj seine Autorität über seinen Militärchef, indem er den Chef der Spezialeinheiten, Wiktor Chorenko, entließ.
Khorenko sagte gegenüber Journalisten, er habe über die Medien von seiner Entlassung erfahren und behauptete, Zaluzhnyi habe von der Entscheidung nichts gewusst.
Die Entlassung sei ein „Signal an das ukrainische Militär und vor allem an Zaluzhnyi – um zu zeigen, wer die Macht hat“, sagte Oleksiy Goncharenko, ein Oppositionsabgeordneter.
Nach einer lang erwarteten Sommer-Gegenoffensive, die ihr Ziel, die unter russischer Besatzung stehenden Gebiete zu befreien, verfehlte, sagte Selenskyj am Sonntag gegenüber NBC News, das ukrainische Militär werde „andere Pläne und andere Operationen ausarbeiten, um sich bewegen zu können“. nach vorne“.
Die ukrainischen Streitkräfte drängen die Russen entlang der Front weiterhin unter Druck, doch die befestigten russischen Verteidigungsanlagen und die tiefen Minenfelder führten zu einem Vorstoß von nur 17 km in fünf Monaten.
Eine düstere Darstellung der Aussichten der Ukraine – und ein wenig schmeichelhaftes Bild eines sturen Selenskyj – erschien Ende letzten Monats auch in einem Bericht von Simon Shuster im Time Magazine. Shuster ist der Autor einer demnächst erscheinenden Biografie über Selenskyj und hatte engen Kontakt zum Präsidenten und seinem engsten Kreis.
Shuster erinnert sich an einen der engsten Mitarbeiter Selenskyjs, der sagte, der Präsident „täusche sich. . . Wir haben keine Optionen mehr. Wir gewinnen nicht. Aber versuchen Sie, ihm das zu sagen.“
Die Reaktion auf den Artikel in Selenskyjs Umfeld war verwirrt. Andriy Yermak, Leiter des Präsidialamtes, bezeichnete es auf Telegram als „sehr wichtigen Text“, bevor er den Beitrag löschte. Andere sagten, es sei zu falschen Schlussfolgerungen gekommen oder habe die Richtigkeit seiner Quellen in Frage gestellt.
Gerüchte über Spannungen zwischen Selenskyj und seinem obersten Militärbefehlshaber sind schon früher aufgetaucht – zum Beispiel über die standhafte Verteidigung von Bachmut durch die Ukraine, einer östlichen Stadt mit geringem strategischen Wert –, haben sich aber als schwer zu belegen erwiesen.
„In der Präsidialverwaltung herrscht eindeutig eine politische Krise“, sagte Goncharenko. „Ich verstehe ihre Reaktion nicht wirklich, weil Zaluzhnyi über Dinge geschrieben hat, die offensichtlich sind. Ich denke, die Reaktion spiegelt die Tatsache wider, dass sie Zaluzhnyi nicht nur als General, sondern als politischen Konkurrenten sehen.“
Frühere Meinungsumfragen haben gezeigt, dass Zaluzhnyi die Person mit den besten Chancen ist, den Präsidenten herauszufordern, und dass die Ukrainer eine größere Rolle ehemaliger Soldaten im politischen Leben sehen wollen. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass er politische Ambitionen hegt, und Selenskyj schloss am Montag aus, während des Krieges Wahlen abzuhalten.
Ein Beamter im Büro des Präsidenten bestritt, dass es Uneinigkeit zwischen der politischen Führung und den Spitzenpolitikern gebe, und beschrieb dies als Desinformation und „eines der beliebtesten russischen Narrative“. . . es kommt bei jedem passenden Anlass zur Sprache“.