Donald Trump hat diese Woche das FBI und das US-Justizministerium wegen der Durchsuchung seines Anwesens in Mar-a-Lago verspottet, entlassen und beschimpft.
Aber der Haftbefehl, der den Anwälten des ehemaligen Präsidenten vorgelegt wurde, um den Schlag auf sein Haus in Florida zu rechtfertigen, um Kisten mit geheimen Dokumenten zu holen, die er seit seinem Verlassen des Weißen Hauses aufbewahrt hatte – und der am Freitagabend entsiegelt wurde – zeigte, dass die US-Vollstreckungsbehörden glauben, dass er dies getan haben könnte begangene Verbrechen im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit, den Missbrauch von Regierungsmaterial und die Behinderung der Justiz.
„Diese möglichen Anklagen sind letztendlich sehr real und sehr ernst. Sie sind Verbrechen mit möglichen langjährigen Gefängnisstrafen“, sagte Bradley Moss, ein auf nationale Sicherheitsangelegenheiten spezialisierter Anwalt bei der Anwaltskanzlei Mark Zaid in Washington.
Einer der Gesetzesabschnitte, den das Justizministerium als Grund für die Durchsuchung anführte – die von einem Bundesrichter gebilligt wurde – betrifft einen möglichen Verstoß gegen das Spionagegesetz, das 1917 von Woodrow Wilson erlassen wurde, als Amerika in den Ersten Weltkrieg eintrat .
Im Laufe der Jahre wurde es verwendet, um Spione wie Julius und Ethel Rosenberg zu verfolgen, die 1953 als sowjetische Agenten hingerichtet wurden, und in jüngerer Zeit Edward Snowden und Chelsea Manning wegen der Weitergabe geheimer Dokumente. Aber es wurde noch nie zuvor im Fall eines ehemaligen Präsidenten geltend gemacht – was Amerika aus rechtlicher Sicht in unbekannte Gewässer versetzt.
„Es ist unverzeihlich, dass der ehemalige Präsident das Land in diese Lage gebracht hat. Es sind nicht nur Zettel, sondern Zettel, die wirklich von Natur aus gefährlich sind“, sagte Harry Litman, Rechtsanwalt bei Constantine Cannon und ehemaliger Bundesanwalt. „Vielleicht gibt es da draußen Leute, die ahnen würden, dass sie da sind, und versuchen würden, sie zu stehlen. Es ist eine völlig unerträgliche Situation, die auf seinem eigensinnigen, gereizten und völlig widerspenstigen Verhalten beruht.“
Insbesondere besagt der Durchsuchungsbefehl, dass Trump möglicherweise gegen Abschnitt 793 verstoßen hat – der sich auf das „Sammeln, Übermitteln oder Verlieren von Verteidigungsinformationen“ bezieht – im Gegensatz zu Abschnitt 794, der sich auf das „Sammeln oder Übermitteln von Verteidigungsinformationen zur Unterstützung“ bezieht [a] ausländische Regierung“. Während der Durchsuchung von Mar-a-Lago stellte das FBI eine Fülle geheimer Dokumente sicher, darunter einige, die als „streng geheim“ gekennzeichnet waren und in Regierungseinrichtungen mit besonderer Sorgfalt behandelt werden sollten.
Trotz wiederholter Bemühungen des Justizministeriums, sie von Trump in den letzten Monaten zurückzunehmen, unter anderem durch die Ausstellung einer Vorladung, hatte der ehemalige Präsident Widerstand geleistet und eine Pattsituation mit den Strafverfolgungsbehörden geschaffen.
Es ist unklar, welche Informationen die Dokumente enthielten, die sowohl für Trump als auch für die US-Regierung wertvoll sind. Aber die Strafverfolgungsbehörden führten auch Verstöße gegen zwei weitere Gesetze an – eines, das sich auf die Behinderung der Justiz und ein anderes auf den Missbrauch von Staatseigentum bezieht – die ebenfalls schwerwiegend sind und Trump in ernsthafte rechtliche Gefahr bringen könnten, da er weiterhin darüber debattiert 2024 erneut für das Weiße Haus kandidieren.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Sandy Berger, die nationale Sicherheitsberaterin des damaligen Präsidenten Bill Clinton, und David Petraeus, der frühere General und CIA-Direktor, wurden wegen ihres Missbrauchs geheimer Informationen einer rechtlichen Prüfung unterzogen und bekannten sich schuldig, um einer Strafverfolgung zu entgehen.
Noch ist unklar, ob Trump am Ende eines Verbrechens angeklagt wird – und welches. „Sie können mit unverblümter Miene argumentieren, und die Regierung hat dies eindeutig getan, dass gegen jedes dieser Statuten verstoßen wurde. Aber das bedeutet in keiner Weise, dass es einen Plan oder sogar eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass die Anklage später in einem Strafverfahren weiterverfolgt wird“, sagte Daniel Richman, Professor an der Columbia Law School.
„Jede Entscheidung über die Strafverfolgung würde sich nicht nur auf die Ernsthaftigkeit und Bedeutung des Materials für die nationale Sicherheit auswirken, sondern Sie würden auch echte Klarheit über die Absicht und das Wissen von Trumps Seite über dieses Material benötigen“, fügte er hinzu.
Trump hat darauf bestanden, dass das Material freigegeben wurde, bevor er sein Amt niederlegte – was sein Vorrecht gewesen wäre, als er Präsident war. Dies ist jedoch in der Regel mit einem langwierigen Verfahren verbunden, und die Behörden glauben nicht, dass dies der Fall ist.
„Dieses abstrakte verfassungsrechtliche Hindernis für eine Strafverfolgung ist derzeit Trumps beste Verteidigung und etwas, das das DoJ planen muss, wenn es eine Anklage erwägt und letztendlich in vorgerichtlichen Anträgen überwindet, wenn es den ehemaligen Präsidenten strafrechtlich verfolgt“, sagte Moss von Mark Zaid .
Aber auch wenn sich die Beweise zugunsten einer Bundesanwaltschaft zu häufen scheinen, muss Generalstaatsanwalt Merrick Garland, der am Donnerstag geschworen hat, das Gesetz „ohne Furcht oder Gunst“ aufrechtzuerhalten, die Entscheidung darüber treffen, ob dies der Fall ist ein Schritt wäre gerechtfertigt und angemessen.
„Das Justizministerium findet sich möglicherweise mit einem Tatsachenmuster wieder, das definitiv zu den Beweisen und Gesetzen in Bezug auf die Strafverfolgung passt, aber es hält es einfach nicht für schwerwiegend genug, um den Rubikon zu überschreiten, um einen ehemaligen Präsidenten anzuklagen“, sagte Litman von Constantine Cannon .
„Es ist nicht so sehr, weil sie sich Sorgen um Trump machen – und auch nicht so sehr, weil sie sich Sorgen um seine bunt zusammengewürfelten gewalttätigen Anhänger machen, die diese Woche so abscheulich zur Schau gestellt wurden. Aber mehr als das, wissen Sie, muss es ein Gesamtkalkül geben, wie in der [Richard] Nixon-Fall, über das Wohl des Landes.“