Der Autor war nach dem 11. September ein hochrangiges Mitglied des Geheimdienstausschusses des US-Repräsentantenhauses. Sie ist Autorin von „Insanity Defense: Why Our Failure to Solve Hard National Security Problems Makes Us Less Safe“
Die Art und Weise, wie die USA Afghanistan vor einem Jahr verlassen haben, hat bei ihren Partnern und Verbündeten auf der ganzen Welt Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Kompetenz geweckt. Die Entscheidung, die längste Militärmission in der Geschichte der USA zu beenden, war richtig, aber aus diesem chaotischen Aufbruch lassen sich sechs entscheidende außenpolitische Lehren ziehen.
Erstens brauchen die Menschen in Afghanistan weiterhin die Unterstützung der USA – insbesondere die Frauen und Mädchen, deren Träume durch die strikte Wiedereinführung des Religionskodex der Taliban zunichte gemacht wurden, sowie die Dolmetscher und Mitarbeiter, denen wir versprochen haben, sie zu schützen. Amerika ist bereits der größte Einzelspender humanitärer Hilfe für Afghanistan. Und das Programm für spezielle Einwanderungsvisa zur Umsiedlung afghanischer Staatsbürger, die mit US-Truppen zusammengearbeitet haben, wurde ebenfalls gestrafft und mit zusätzlichen Ressourcen aufgestockt.
Zweitens sollten die USA ihren Verbündeten angemessene Wertschätzung entgegenbringen. Vor einigen Monaten führte ich eine Delegation prominenter Expertinnen für Außenpolitik zum Besuch des Luftwaffenstützpunkts Al Udeid in Katar. Eine Geschichte hat ein unauslöschliches Bild hinterlassen. Nach dem Selbstmordattentat auf dem Flughafen von Kabul am 26. August letzten Jahres, bei dem 13 US-Soldaten und schätzungsweise 170 Afghanen ums Leben kamen, wurde ein vierjähriger Junge zu einem überfüllten C-130-Flugzeug geschoben. Auf seinem Weg hob er ein kleines Bündel auf, das sich als drei Monate altes Baby herausstellte. Jetzt sind beide Kinder gesund und werden mit überlebenden Familienmitgliedern wiedervereinigt.
Was hätten wir ohne die Katarer gemacht, die 80.000 Flüchtlinge verarbeitet und bei der Umsiedlung geholfen haben? Der Emir wurde in Washington willkommen geheißen und seinem Land wurde ein „Sonderstatus“ als wichtiger Nicht-Nato-Verbündeter zuerkannt – eine Bezeichnung, die unsere Partnerschaft mit einem wichtigen Land im Nahen Osten stärkt.
Die dritte Lektion ist, bei militärischen Missionen wählerisch zu sein. Ein besseres Modell ist die Rolle, die die USA als Reaktion auf den nicht provozierten und illegalen russischen Krieg gegen die Ukraine übernommen haben. Präsident Joe Biden war klar, dass es keine US-Stiefel vor Ort geben würde. Stattdessen schloss er sich der Nato und der EU an, um Waffen und Hilfe bereitzustellen.
Eine seltene und willkommene parteiübergreifende Aktion des Kongresses ist die nahezu einstimmige Unterstützung für Milliarden an militärischer und wirtschaftlicher Hilfe. Die Biden-Regierung hat auch die Mission zur Terrorismusbekämpfung fortgesetzt, wie die Ermordung des Al-Qaida-Führers Ayman al-Zawahiri in Kabul zeigt. Dies sind Beispiele für begrenzte und erreichbare Ziele.
Als nächstes vermeiden Sie die Art von „Mission Creep“, die auftrat, nachdem die vom Kongress nach den Anschlägen vom 11. September genehmigte begrenzte militärische Mission abgeschlossen war. Viele von uns hatten Zweifel an den „Clear, Hold, Build“- und „Surge“-Strategien, die dem US-Militär die Verantwortung für den Aufbau westlicher Institutionen in Afghanistan und die Stützung einer militärischen Kommandostruktur voller endemischer Korruption übertragen. Eine besonders ungeheuerliche Episode war die sichtbare Unterstützung für Ahmed Wali Karzai, den Bruder des ehemaligen afghanischen Präsidenten Hamid Karzai, damit er den Frieden in der Region Kandahar bewahren würde.
Fünftens muss der Kongress beteiligt bleiben. Die Autorisierung für den Einsatz militärischer Gewalt von 2001, die ich und alle bis auf ein Kongressmitglied unterstützten, war die fadenscheinige Rechtfertigung für 41 US-Militäraktionen in 19 Ländern. Der Kongress hat es nie geändert oder ersetzt. Die Aktualisierung des AUMF wäre eine großartige Möglichkeit, der amerikanischen Öffentlichkeit Argumente dafür zu liefern, warum und wann US-Streitkräfte eingesetzt werden sollten.
Abschließend Lektion sechs: Eine globale Strategie für die US-Führung ist erforderlich. Es ist an der Zeit, überzeugende Argumente für die amerikanische Führung in der Welt nach dem Kalten Krieg zu liefern. Zu verstehen, was die USA in Afghanistan falsch gemacht haben, Wege zu finden, um dort dauerhaft wirksame Hilfe zu leisten, und die Ukraine und andere Herausforderungen richtig anzugehen, wäre ein guter Anfang.