Erhalten Sie kostenlose Updates der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen US-Börsenaufsichtsbehörde Neuigkeiten jeden Morgen.
Drei Viertel der öffentlichen US-Investmentfonds müssen nachweisen, dass die überwiegende Mehrheit ihrer Bestände mit ihren Namen übereinstimmt, da die Börsenaufsichtsbehörde am Mittwoch ein hartes Vorgehen gegen irreführendes Marketing beschlossen hat.
Die Kommission stimmte mit 4 zu 1 Stimmen dafür, dass Investmentfonds und börsengehandelte Fonds, die Begriffe wie „Wachstum“, „Wert“ und „künstliche Intelligenz“ verwenden oder die Verwendung von „Umwelt-, Sozial- und Governance“-Faktoren anpreisen, zu 80 Prozent von ihnen profitieren müssen Vermögenswerte entsprechend ihrem Namen.
Die weitreichenden Regeländerungen werden Fonds betreffen, die Geld von mehr als 120 Millionen Privatanlegern oder mehr als 55 Prozent der amerikanischen Haushalte beziehen. „Es ist die Wahrheit in der Werbung“, sagte Gary Gensler, Vorsitzender der SEC. „Dieser Vorschlag kommt Emittenten und Anlegern gleichermaßen zugute.“
Branchenverbände haben sich entschieden gegen den Vorschlag ausgesprochen und erklärt, er verletze den Schutz der freien Meinungsäußerung, verursache unnötige Kosten und würde die Aktienauswahl behindern.
„Das wird amerikanischen Privatanlegern schaden“, sagte Eric Pan, Vorstandsvorsitzender des Investment Company Institute, der größten Gruppe der Fondsbranche. „Portfoliomanager werden nicht in der Lage sein, routinemäßige Investitionen zu tätigen, ohne dass die SEC hinterfragt, ob sie genau zu den subjektiven Begriffen passen, die den Namen ihres Fonds ausmachen.“
Die Verordnung aktualisiert eine 20 Jahre alte „Namensregel“, die hauptsächlich für konkrete Begriffe in Fondsnamen galt, darunter „Aktien“, „Anleihen“ und „Europa“, und thematische Anlagestrategien ausdrücklich ausschloss. Die SEC sagte, dass die Regel 76 Prozent der Gelder erfassen wird, statt 60 Prozent.
Verbrauchergruppen begrüßten den Schritt und sagten, dass die strengeren Standards für die Verwendung von ESG in Namen besonders willkommen seien.
„Privatanleger – darunter auch Arbeitnehmer, die für den Ruhestand sparen – sollten sich keine Sorgen machen müssen, ihr Geld in Fonds anzulegen, die nicht funktionieren“, sagte Natalia Renta, Senior Policy Counsel für Corporate Governance und Macht bei Americans for Financial Reform.
Aber Rajib Chanda, Partner bei Simpson Thacher, warnte: „Am Ende könnte es sein, dass Sie Namen haben, die keine Bedeutung haben, um die Vorschriften zu umgehen, und Sie könnten den Vorteil verlieren, einen Namen zu haben, der den Anlegern einen sofortigen Überblick darüber gibt, was drin ist.“ Fonds.“
Die endgültige Regelung der SEC enthielt Änderungen an ihrem ursprünglichen Vorschlag vom Mai 2022, der gefordert hatte, den Mitteln 30 Tage Zeit zu geben, um wieder die 80-Prozent-Schwelle zu erreichen. Nachdem Fondsmanager sagten, dass dies in volatilen Märkten zu Notverkäufen führen könnte, entschied die SEC, dass Fonds stattdessen 90 Tage Zeit haben, um die Vorschriften wieder einzuhalten.
Die endgültige Fassung der Regel befasste sich auch mit den Bedenken der Branche, dass verschiedene Fonds Begriffe wie „Wachstum“ und „Wert“ unterschiedlich interpretieren könnten, indem sie es Portfoliomanagern ermöglichte, im Voraus ihre eigenen „angemessenen“ Definitionen festzulegen und den Anlegern mitzuteilen, wie sie diese einzuhalten gedenken die 80-Prozent-Regel.
Die Branche hatte außerdem gewarnt, dass die Anwendung der 80-Prozent-Politik auf „globale“ Fonds, wie sie ursprünglich von der SEC diskutiert wurde, undurchführbar gewesen wäre, da nicht klar sei, was als global gilt. Die endgültigen Regeländerungen befreien diesen Begriff.
Die SEC ließ auch Pläne fallen, die Zustimmung der Aktionäre für geschlossene Fonds zu verlangen, die ihre Anlagestrategie ändern wollen. Solche Fonds dürfen entweder eine Abstimmung anstreben oder den bestehenden Aktionären ein Angebot zum Kauf anbieten.
Diese Änderungen trugen dazu bei, dass sich die republikanische Kommissarin Hester Peirce den Demokraten bei der Billigung der Regel anschloss. „Die endgültige Regelung ist besser und praktischer als das, was wir vorgeschlagen haben“, sagte sie.
Mark Uyeda, ein weiterer republikanischer Kommissar, sagte, er glaube, dass sich die meisten Anleger bei der Fondsauswahl auf Berater verlassen und dass diese über den Fondsnamen hinausschauen. Er warnte davor, dass die Kosten für die Einhaltung der Regel die Gründung neuer Fonds abschrecken könnten.