Schwellenländer verdienen Lob für ihre geldpolitischen Maßnahmen

Hallo wieder. Diese Woche hat Argentinien für ein weiteres Wirtschaftsexperiment gestimmt und den radikalen Libertären Javier Milei zum Präsidenten gewählt. Die Erfahrung zeigt, dass es nicht gut gehen wird. Wie die Hauptanalyse zeigt, ist die zusätzliche Schwierigkeit für das südamerikanische Land der Erfolg vieler anderer Schwellenländer, die sich mit wirtschaftlicher Orthodoxie versucht haben.

Andernorts haben sich die Inflationszahlen im Oktober in den USA, Großbritannien und der Eurozone außergewöhnlich gut entwickelt, was dazu geführt hat, dass die Finanzmärkte alle Diskussionen der Zentralbanker über höhere Inflationsraten für längere Zeit ignoriert haben. Glauben Sie, dass die Zentralbanker jetzt hinter der Kurve zurückbleiben, im Großen und Ganzen immer noch Recht haben oder vor unmöglichen Kommunikationsherausforderungen stehen? Schicken Sie mir eine E-Mail an [email protected].

Fortgeschrittene Schildkröten und aufstrebende Hasen

Seit ich vor mehr als drei Jahrzehnten eine Karriere in der Wirtschaftswissenschaft begonnen habe, ist es eine Regel, dass man Schwellenländer nicht unterschätzen sollte.

Korrekt gemessen zu Kaufkraftparitäts-Wechselkursen, China hat die USA als größte Volkswirtschaft eingeholt Im Jahr 2014 erreichte er den weltweiten Spitzenwert (auf 1 Prozentpunkt des Anteils jeder Nation am globalen BIP genau) und lag 2018 definitiv vorne. Ich weiß, dass sich die Leute über die Kaufkraftparitäts-Wechselkurse beschweren werden, und bei Marktwechselkursen können die Dinge anders aussehen, aber Kaufkraftparitäten sind die einzigen Der richtige Weg, diese Langzeitvergleiche durchzuführen. Die USA können immer noch die stärkste Volkswirtschaft der Welt sein, obwohl sie weniger Waren und Dienstleistungen produzieren als China.

Im weiteren Sinne erwirtschafteten die Industrieländer 1991 mehr als 60 Prozent des weltweiten BIP und sind heute auf etwa 40 Prozent gesunken.

Obwohl es sich hierbei um wirtschaftliche Fakten handelt, dachten nur wenige, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften in den Bereichen Zentralbankwesen, Inflationsmanagement und Finanzstabilität noch viel von den Schwellenländern lernen könnten. Bis jetzt.

Robin Brooks, Chefökonom des Institute of International Finance, sagt mir: „Die großen Schwellenländer haben ihre Geldpolitik besser betrieben als die Industrieländer.“ Er sagte, sie hätten die Inflationsgefahr schneller erkannt, die Zinsen schneller erhöht und ihre Glaubwürdigkeit besser bewahrt als die Fed, die EZB oder die BoE.

Er ist nicht im Entferntesten allein. In seinem jüngsten Weltwirtschaftsausblick stellte der IWF (etwas widerwillig) fest: „Geldpolitische Entscheidungen in vielen Bereichen [emerging economies] ist besser als vor 15 Jahren als Stabilitätsanker gerüstet.“

Wenn man sich die geldpolitische Reaktion auf den globalen Inflationsschock ab Ende 2020 ansieht, kann man nicht umhin, ungefähr zu diesem Schluss zu kommen. Schließlich begannen die Zentralbanken der Schwellenländer Anfang 2021, etwa ein Jahr vor ihren großen Zentralbanken, die Zinssätze zu erhöhen Kollegen auf beiden Seiten des Atlantiks. Sie machten sich zu Recht Sorgen über die globalen Lieferketten, die importierte Inflation, da ihre Währungen gegenüber dem grassierenden US-Dollar schwächer wurden, und über die Möglichkeit, dass vorübergehende Preiserhöhungen anhaltend werden, wie die folgende Grafik zeigt.

Die Zentralbanken der Schwellenländer reagierten nicht nur schneller auf den Inflationsdruck, sie lockerten auch ihre Geldpolitik schneller Zinsen in Brasilien, Chile, Peru, Costa Rica, Ungarn, Polen, Georgien und Kasachstan auf dem Weg nach unten.

Es ist eine Sache, die Zentralbanken der Schwellenländer für ihr schnelles Handeln zu loben. Das Medikament muss auch wirken. Separate Daten von Oxford Economics zeigen, dass die monatlichen Kerninflationsraten – ohne Lebensmittel- und Energiepreise – in den großen Schwellenländern Osteuropas, Lateinamerikas und Asiens bereits nahe an das gewünschte Niveau gesunken sind, wie die Grafik von Oxford Economics zeigt.

Die mit Abstand ausführlichste Untersuchung darüber, was die Zentralbanken der Schwellenländer richtig gemacht haben, ist in einem veröffentlicht Artikel des Peterson Institute of International Economics. Sie kommt zu dem Schluss, dass die Schwellenländer früher mit der Straffung der Geldpolitik begonnen haben, wodurch der Prozess langsamer ablaufen konnte, was einerseits die Inflation besser kontrolliert und andererseits den Geschäftsbanken im Gegensatz zur Silicon Valley Bank und der Credit Suisse mehr Zeit für eine fehlerfreie Anpassung gibt.

Der Kicker:

„In diesen kritischen Bereichen des Zentralbankwesens scheinen die Schwellenländer die ‚Meister‘ überholt zu haben.“

Elina Ribakova, Non-Resident Fellow am PIIE und eine der Autoren des Berichts, sagte mir, der Schlüssel zu einer überlegenen Leistung liege darin, dass die Zentralbanken der Schwellenländer keine strikten Forward Guidances gemacht hätten, um die Geldpolitik während der Pandemie lange Zeit extrem locker zu halten und so haben sie „ihre Reaktion auf die Inflation nicht gedämpft“.

Die Innovation des Papiers ist ein äußerst detaillierter Blick auf die Kommunikation von Zentralbanken in Schwellenländern, die verschiedene Formen von KI und maschinellen Lernansätzen nutzen.

Es wurde festgestellt, dass die Lesbarkeit und Transparenz der Zentralbankauszüge und anderer Kommunikation der Schwellenländer auf dem Niveau der Fed und der EZB liegt oder sogar darüber liegt. Der Unterschied bestand jedoch darin, dass die Zentralbanken der Schwellenländer mit dem Abklingen der Pandemie Ende 2020 schneller auf die Inflationsgefahr reagierten, klarer in ihrer Kommunikation waren, sich nicht auf scheiternde ausgefallene Wirtschaftsmodelle verließen und sich nicht in Nebenfragen verstrickten. Sie lagen immer noch hinter der Inflationskurve zurück, aber nicht so weit.

Wie die Stimmungsindex-Grafik unten zeigt, hatten die Zentralbanken der Schwellenländer in der Vergangenheit dazu tendiert, zweideutige Aussagen zu machen, wenn restriktive Äußerungen positiv und gemäßigte Aussagen negativ sind, waren dieses Mal jedoch entscheidend und weit vor der Fed und der EZB.

Ribakova erzählt mir, dass bei all dem etwas Glück dabei war, weil viele Schwellenländer in jüngster Zeit Inflationsschübe erlebt hatten, aber sie fügte hinzu, dass „die Klarheit der Aussagen“ und die Konzentration auf das Wesentliche besser seien als in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Der einzige Bereich, in dem sich die Zentralbanken der Schwellenländer noch wirklich verbessern müssten, bestehe darin, sicherzustellen, dass sie ihren Worten Taten folgen ließen, sagte sie.

Einige Vorbehalte

Ich kann eine solche Analyse nicht schreiben, ohne einige Vorbehalte hervorzuheben.

Erstens geht das Lob an viele, aber nicht alle Schwellenländer. Argentinien und die Türkei gewinnen keine Preise. Wie MUFG letzte Woche in einer Notiz schrieb: „Es ist schwierig, die Schwellenländer auf einer homogenen Basis konstruktiv zu beurteilen.“

Zweitens der IWF weist zu Recht darauf hin dass Schwellenländer eine schlimmere Pandemie hatten und im Vergleich zu früheren Erwartungen mehr Produktionseinbußen erlitten als Industrieländer.

Darin heißt es auch, dass sich die Inflation in den Schwellenländern wahrscheinlich als hartnäckiger erweisen wird, da die Haushalte noch nicht ausreichend vorausschauend sind, was darauf hindeutet, dass Preisstabilitätsmandate noch nicht vollständig in den Überlegungen verankert sind. Wir werden jedoch sehen, denn wie die Grafik des Fonds aus demselben Dokument weiter unten zeigt, sind die Inflationserwartungen in den Schwellenländern für 2023 und darüber hinaus genauso gut oder sogar besser als die in den entwickelten Volkswirtschaften.

Ein Diagramm, das zählt

Ich sagte, ich würde Ihnen die neuesten Inflationszahlen aus Großbritannien, den USA (VPI) und der Eurozone bringen. Die Grafik zeigt, dass die jährliche Inflationsentwicklung in den letzten Monaten deutlich besser war als im Vergleich über längere Zeiträume.

Was ich gelesen und gesehen habe

• Olivier Blanchard vom Peterson Institute warnt davor, dass höhere Zinssätze die öffentlichen Finanzen belasten viel weniger nachhaltig. Es ist eine ziemliche Veränderung zu seinem vorherige PositionDies zeigt, wie wichtig Zinssätze sind. Er führt in Unhedged näher aus.

• Matt King argumentiert, dass eine hohe Staatsverschuldung mit niedrigen und nicht mit hohen Zinsen einhergeht. Er argumentiert, dass Regierungen die Zinsen niedrig halten, wenn die Schulden hoch sind und die Volkswirtschaften schwächer sind, was zu niedrigeren Zinsen führt. Ich bin mir nicht sicher, ob die Kausalität funktioniert, aber es ist eine interessante Lektüre.

• Wir haben viel darüber gehört, wie höhere Zinssätze das Leben der Menschen im Green-Tech-Sektor erschweren. Catherine Mann, ein externes Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der BoE, spricht darüber, wie sich die Umweltpolitik auf die Geldpolitik auswirkt. Ihr Fazit: Es ist kompliziert.

• Martin Wolf wechselt und stellt fest, dass die Argumente für eine Lockerung der Geldpolitik zunehmen.