Als ukrainischer Historiker, der seit einem Jahrzehnt in Deutschland lebt, hat Andrii Portnov seine Wahlheimat in den vergangenen elf Monaten mit gemischten Gefühlen beobachtet.
Er sehe, wie weit Deutschland gekommen sei, sagte er, in der turbulenten Zeit seit dem Einmarsch des russischen Präsidenten Wladimir Putin in seine Heimat. Berlin, das sich vor einem Jahr diesmal weigerte, Waffen in ein Kriegsgebiet zu schicken, ist heute der drittgrößte Lieferant von Militärhilfe für die Ukraine. Diese Woche kündigte es an, moderne Leopard 2-Kampfpanzer zu entsenden und damit das jüngste einer langen Reihe nationaler Tabus zu brechen.
Aber manchmal sagte Portnov, er könne nicht umhin, frustriert darüber zu sein, wie Deutschlands historisches Gepäck, sowohl aus dem Dritten Reich als auch aus dem Kalten Krieg, die zeitgenössische Debatte präge.
„Ich denke, dass das heutige Deutschland immer noch politisch und psychologisch das Produkt des Zweiten Weltkriegs und der Art und Weise ist, wie die deutsche Gesellschaft sich bemühte, diese Nazi-Vergangenheit zu überwinden“, sagte er. Portnov fügte hinzu, dass er einen „Russland-Komplex“ sehe, von dem er sagte, dass er teilweise ein Produkt der Angst und Spaltung einer Ära des Kalten Krieges sei, über die „noch nachgedacht und diskutiert und sogar überwunden werden muss“.
Seit dem Ausbruch des Krieges in Osteuropa im vergangenen Februar wird Berlin von Vorwürfen der Nachlässigkeit verfolgt. Kiew und seine Unterstützer betrachten Deutschland als zu langsam und zu zögerlich bei der Reaktion auf die Forderungen der Ukraine nach Waffen zur Abwehr der russischen Aggression.
Aber deutsche Beamte haben gesagt, dass ihre westlichen Verbündeten die einzigartige Angst verstehen müssen, die diese Anfragen in einem Land hervorrufen, in dem Umfragen gezeigt haben, dass etwa die Hälfte der Bevölkerung gegen die Entscheidung war, Kiew mit dem hochentwickelten Leopard 2 zu beliefern.
Panzer seien für Deutschland eine besonders schwierige Grenze, sagte Claudia Major, Verteidigungsanalystin bei der Deutschen Gesellschaft für Internationale Politik und Sicherheit in Berlin. „Für Leute, die mit der deutschen Psyche nicht vertraut sind, ist es schwer zu erklären“, sagte sie. „Das ist ein Deutscher Panzer. Es ist anders als eine Haubitze.“
Die Panzerkampfwagenallgemein abgekürzt zu Panzer, war das Rückgrat der erfolgreichen Kampagne der Nazis, Europa in den ersten Jahren des Zweiten Weltkriegs zu überrennen. Das macht die Idee, Panzer in ein Kampfgebiet zu schicken, besonders unangenehm für ein Land, das die Idee des „Nie wieder“ in den Mittelpunkt seiner modernen Identität gestellt hat. Die Panzer sei „ein Symbol für Deutschlands Eroberung Europas“, sagte Sönke Neitzel, ein deutscher Militärhistoriker.
Die Deutschen sind sich bewusst, dass Adolf Hitler neben dem Holocaust auch für die Ermordung von 27 Millionen Sowjetbürgern verantwortlich war, viele davon auf dem Gebiet der heutigen Ukraine.
In den letzten Jahrzehnten hat Deutschland erhebliche Anstrengungen unternommen, um sich seiner dunklen Geschichte zu stellen. Die Verantwortung des Landes für den Holocaust wird in Schulen gelehrt und in Denkmälern im ganzen Land erinnert. Berlin versucht, Schritte auf der internationalen Bühne zu unterlassen, die dazu führen könnten, dass das Land erneut als Europas Aggressor hingestellt wird, und hat zu Hause ein einvernehmliches politisches System aufgebaut, das darauf abzielt, den Aufstieg eines weiteren Hitler zu verhindern.
Aber das kann schnelles, entschlossenes Handeln erschweren. Der schmerzhaft langsame Prozess der Genehmigung von Waffen für Kiew – und der Ton der damit einhergehenden Debatte – verärgerte die Ukrainer und ihre Unterstützer manchmal.
Der israelische Schriftsteller Yuval Noah Harari flehte Deutschland im vergangenen Jahr an, den Zweiten Weltkrieg „endlich zu überwinden“. „Ich kann Deutschen als Juden und Israelis und als Enkel von Holocaust-Überlebenden sagen: Wir wissen, dass Sie keine Nazis sind“, sagte er dem Spiegel. „Du musst es nicht mehr beweisen.“
Susan Neiman, eine amerikanische Philosophin, deren Buch Von den Deutschen lernen hält das Land als Modell für die Vergangenheitsaufarbeitung hoch, sagte, dass die Bemühungen zur Auseinandersetzung mit seiner Geschichte nach wie vor lobenswert seien. Aber sie war gezwungen, einige ihrer früheren Schlussfolgerungen zu überdenken, nachdem sie beobachtet hatte, was ihrer Meinung nach Deutschlands fehlgeleitete Reaktion auf die aktuelle Krise ist.
„Grundsätzlich finde ich die deutsche Einstellung gut [the result of] eine komplexe Mischung aus Schuld und Angst“, sagte sie und fügte hinzu: „Ich denke, es zeigt die Grenzen dieser Konzentration auf die eigenen historischen Verbrechen.“
Einige Kritiker der nationalen Debatte bringen ihre Frustration darüber zum Ausdruck, was sie als „koloniale“ Haltung gegenüber Kiew ansehen, die den Ukrainern die Entscheidungsfreiheit nimmt.
Andere argumentieren, dass der Hinweis auf Deutschlands Nazi-Vergangenheit als Feigenblatt für diejenigen dient, die andere Gründe gegen die Bewaffnung der Ukraine haben. Petr Bystron, Abgeordneter der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD), die gegen Sanktionen gegen Russland und Militärhilfe für die Ukraine ist, warf Bundeskanzler Olaf Scholz vor, „die besondere Verantwortung Deutschlands für die Opfer des Zweiten Weltkriegs mit Füßen getreten zu haben Weltkrieg“. Es war ein Punkt, der vom russischen Botschafter in Berlin wiederholt wurde.
Scholz‘ Sozialdemokratische Partei (SPD) hat eine eigene komplexe Geschichte zu bewältigen. Die SPD hat einen mächtigen pazifistischen Flügel, der von Misstrauen gegenüber den USA und der Nato durchdrungen ist und sich seit langem dafür einsetzt, dass Moskau als Partner und nicht als Bedrohung betrachtet werden sollte.
Als Student in den 1980er Jahren half Scholz bei der Organisation von Protesten gegen US-Pläne, Atomraketen in Westdeutschland zu stationieren. Seine Gegner werfen ihm vor, einen inneren Zirkel von „Russland-Romantikern“ zu schmieden und nicht zu wollen, dass die Ukraine gewinnt.
Seine Verteidiger haben jedoch argumentiert, dass seine Angst vor einer Eskalation eines Konflikts mit einer Atommacht, eine Sorge, die im Vorfeld der Entscheidung dieser Woche häufig geäußert wurde, echt war – und von der deutschen Öffentlichkeit geteilt wird, die sich immer noch daran erinnert, an vorderster Front des Atomstreits zu stehen kalter Krieg.
„Putin ist verrückt“, sagte ein Mann, der sich diese Woche als Herr Schlösser bei einem Telefongespräch im öffentlich-rechtlichen Radiosender Deutschlandfunk nannte. „Nehmen wir also an, er feuert ‚aus Versehen‘ Atomraketen auf Warschau ab. Was machen wir dann?”
Die Unterstützer von Scholz sagten, dass sein vorsichtiger Ansatz – und sein Beharren darauf, dass er keine Panzer schicken würde, es sei denn, die USA täten dasselbe – teilweise darauf abzielte, sicherzustellen, dass er eine besorgte Nation mitbrachte.
Portnov, der ukrainische Historiker, sagte, er sei zutiefst dankbar für Deutschlands Unterstützung für die Ukraine, insbesondere für die Entscheidung, 1 Million Flüchtlinge aufzunehmen, darunter seine eigenen Eltern und seine Schwester. Er respektiert auch die Achtung des Landes gegenüber seiner bewegten Vergangenheit. „Ich spüre, wie schwierig es für diese Gesellschaft, für die deutsche Gesellschaft ist, schnell oder unmittelbar auf die sich verändernde politische Realität in Europa zu reagieren“, fügte er hinzu.
Aber er ist hungrig nach einer schnelleren Reaktion, die die Dringlichkeit und Schwere des existenziellen Kampfes in der Ukraine widerspiegelt. „Das ist die größte Herausforderung für Deutschland und die deutsche politische Kultur: Wie kann man schneller reagieren, ohne den Konsens zu verlieren – und ohne die Verantwortung zu verlieren.“