Wenn Sie vor ein paar Monaten gefragt hätten, woher die nächste Finanzkrise kommen könnte, hätten die meisten wahrscheinlich nicht Regionalbanken gesagt. Vielmehr hätten sie den Schattenbankensektor erahnen können, der seit der globalen Finanzkrise von 2008 dramatisch gewachsen ist. Er ist nach wie vor weit weniger reguliert als der traditionelle Bankensektor.
Als die Pandemie ausbrach, zogen sich Nichtbanken wie Hedgefonds und offene Geldmarktfonds aus wichtigen Kreditmärkten zurück und zwangen die Regierungen, einzugreifen, um die Lage zu stabilisieren. Wie Finanzministerin Janet Yellen letzte Woche in einer Rede sagte: „Einfach ausgedrückt, der Covid-Schock hat die Bedeutung struktureller Schwachstellen bei Nichtbanken erneut bestätigt.“ Yellen wies auf eine Reihe von Möglichkeiten hin, mit denen die US-Aufsichtsbehörden versuchen, die Hebelwirkung von Hedgefonds besser zu überwachen und Liquiditätsinkongruenzen bei offenen Fonds und Geldmärkten anzugehen. Diese können, wenn sie unter Druck geraten, „den schwarzen Peter brechen“ und kleinen Anlegern große Verluste bescheren.
Es ist gut, dass sich die Politik auf Schattenbanken konzentriert, denn ich würde immer noch darauf wetten, dass dort der wahre Risikonexus im Jahr 2023 und darüber hinaus liegen wird.
Betrachten Sie zum Beispiel die Probleme, die sich bei gewerblichen Immobilienkrediten und Private-Equity-Immobilienfonds zusammenbrauen. Hier treffen sich die Schattenbank- und Kleinbankgeschichten. Kleine Banken halten 70 Prozent aller gewerblichen Immobilienkredite, deren Wachstum sich seit 2021 mehr als verdreifacht hat. Nach der Lockerung der Dodd-Frank-Regeln für Gemeinschaftsbanken haben auch kleinere Finanzinstitute mehr in riskantere Anlagen im Besitz von Private Equity investiert und Hedgefonds (ebenso wie andere Institutionen, die nach besseren Renditen suchen, einschließlich Pensionsfonds).
Die Finanzierung von Gewerbeimmobilien durch kleine Banken wird jetzt verschärft. Zusammen mit Zinserhöhungen übt dies einen Abwärtsdruck auf die Werte von Gewerbeimmobilien aus, die jetzt unter dem Niveau vor der Pandemie liegen. Das wird Kapitalströme einschränken, Investitionen entgleisen und wiederum Druck auf Private-Equity-Fonds ausüben, deren Kredite auslaufen oder die Kapitalspritzen benötigen.
Wie eine kürzlich veröffentlichte TS Lombard Note darlegte, wird erwartet, dass die Fälligkeiten der Immobilienschulden im Jahr 2023 hoch sein werden. Dies bedeutet, dass Vermögensverwalter möglicherweise gezwungen sind, sich an Investoren zu wenden, um mehr Kapital zu holen (was im Moment eine schwierige Verhandlung sein wird) oder Immobilien aus ihrem Portfolio zu verkaufen, um Kredite zu decken.
Das hat für mich das Gefühl einer Endlosschleife. Große Immobilienindizes waren bereits 2022 negativ geworden. Im vergangenen Monat stellte die kanadische Immobiliengruppe Brookfield die Zahlungen für 734 Millionen US-Dollar an Schulden für Bürogebäude in LA ein, und das Short-Interesse an Immobilienfonds wie Hudson Pacific Properties und Vornado Realty ist gestiegen . Es ist möglich, dass die Besorgnis über Gewerbeimmobilien andere Schwachstellen – oder zumindest Asymmetrien – im Finanzsystem und insbesondere bei den Schattenbanken aufdeckt.
Denken Sie zum Beispiel daran, wie reich bankfremde Vermögensverwalter wie Blackstone, Apollo, Carlyle und andere nach 2008 sowohl mit Wohn- als auch mit Gewerbeimmobilien wurden. Dies lag teilweise daran, dass sie Geschäfte machen konnten, die stärker regulierten Banken möglich waren ‚T. Private-Equity-Akteure haben auch neue Investitionen in Versorgungsunternehmen, Ackerland, Transport und Energie getätigt (insbesondere erneuerbare Energien, angetrieben von dem Vorstoß der Regierung für eine Umstellung auf saubere Energie).
Ich sage nicht, dass diese Institutionen kurz vor dem Bankrott stehen. Ganz im Gegenteil – die großen Private-Equity-Firmen sind mit Bargeld gefüllt. Laut dem Datenanbieter Preqin haben Immobilienfonds im Allgemeinen das Äquivalent von 18 Monaten Eigenkapital in Reserve, das jedoch, wie TS Lombard betont, bei sinkenden Renditen versiegen könnte. Aber man kann mit Sicherheit sagen, dass die Kombination aus fallenden Werten, höheren Zinsen und einer Kreditklemme dazu führen wird, dass wir wahrscheinlich einige hochkarätige Zahlungsausfälle sehen werden. Was vielleicht noch wichtiger ist, ich denke, wir werden bald sehen, wie der Vorhang darüber aufgezogen wird, was Private Equity und das globale Vermögensverwaltungsgeschäft im Allgemeinen in den letzten Jahren gemacht haben.
Diesen Monat wird der politische Ökonom Brett Christophers ein Buch mit dem Titel veröffentlichen Unser Leben in ihren Portfolios: Warum Vermögensverwalter die Welt besitzen. Er glaubt, dass wir vom finanzialisierten Kapitalismus zu etwas Heimtückischerem übergegangen sind – einer Gesellschaft von Vermögensverwaltern, in der die Finanztitanen „wesentliche physische Systeme und Rahmenbedingungen“ besitzen – die Häuser, in denen wir leben, die Gebäude, in denen wir arbeiten, die Stromversorgungssysteme erleuchte unsere Städte und die Hospize, in denen wir sterben.
Es ist ein Prozess, der durch fiskalische Konjunkturprogramme nach Covid in den USA und anderswo beschleunigt wurde, die mehr öffentlich-private Infrastrukturpartnerschaften gefördert haben. Der Infrastructure Investment and Jobs Act in Amerika zum Beispiel sah weniger öffentliche Investitionen als ursprünglich vorgeschlagen vor, führte aber eine Vielzahl neuer Zugeständnisse für private Investitionen ein.
Das Eröffnungszitat in Christophers‘ Buch stammt von Bruce Flatt, Chief Executive von Brookfield Asset Management, der sagt: „Was wir tun, geschieht hinter den Kulissen. Niemand weiß, dass wir da sind.“ Nun, nicht mehr. Das Problem von Private Equity bei Wohnimmobilien ist gut erforscht. Angesichts der drohenden Krise bei Gewerbeimmobilien werden wir wahrscheinlich einen viel genaueren Blick auf die von Schattenbanken aufgebauten, stark verschuldeten Ziegel- und Mörtelimperien werfen und welche Risiken die Privatisierung solcher Vermögenswerte birgt.