Samsungs Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen stellt ein wachsendes Risiko für Investoren dar

Samsung Electronics steht wegen seiner Untätigkeit in Bezug auf Emissionen aus fossilen Brennstoffen unter wachsendem Druck, da es hinter den Konkurrenten Apple und dem taiwanesischen Chiphersteller TSMC zurückbleibt, wenn es um Umweltverpflichtungen geht.

Analysten und Investoren warnen davor, dass die Zurückhaltung von Samsung, die Zusagen seiner Konkurrenten zu erfüllen, „systemische Risiken“ für seine Zukunft birgt, da Kunden und Regierungen zunehmend kohlenstoffarme Lieferketten fordern.

Im Gegensatz zu Apple, TSMC und dem koreanischen Chiphersteller SK Hynix muss sich Samsung noch öffentlich dazu verpflichten, weltweit zu 100 Prozent Strom aus erneuerbaren Energiequellen zu nutzen.

Die Betriebe des weltgrößten Herstellers von Smartphones und Speicherchips in Südkorea und Vietnam, die zusammen mehr als 80 Prozent des gesamten Stromverbrauchs des Unternehmens ausmachen, werden größtenteils mit Kohle und Gas betrieben.

„In Bezug auf erneuerbare Energien übernimmt Apple in großem Maße Verantwortung für die globale Gesellschaft, aber wir sehen nicht dasselbe bei Samsung“, sagte Park Yoo-kyung, Leiter von Apac für verantwortungsbewusstes Investment und Governance beim niederländischen Vermögensverwalter APG.

„Samsung scheint zu denken: ‚Wir sind ein produzierendes Unternehmen, wir verkaufen Dinge, und unsere Verantwortung endet dort'“, sagte Park. „Das ist ein Geschäftsmodell des 20. Jahrhunderts und eine Managementphilosophie des 20. Jahrhunderts.“

Kritiker argumentieren, Samsung zögere, einen Weg zur Dekarbonisierung einzuschlagen, weil es auf billigen Strom angewiesen sei, der vom staatlichen Energiemonopol Südkoreas bereitgestellt werde. Laut der Internationalen Energieagentur hatte Südkorea im Jahr 2020 den zweitniedrigsten Anteil an erneuerbaren Energien in der G20, knapp vor Saudi-Arabien.

„Wenn Samsung die ESG-Standards nicht erfüllen kann, wird es möglicherweise langfristig nicht einmal eine Option für ausländische Kunden“, sagte Kim Young-woo, Analyst bei SK Securities in Seoul. „Umweltprobleme werden bald als systemische Risiken in Form von nichttarifären Hemmnissen auftreten.“

Laut einer Person mit Kenntnissen der Strategie von Samsung hat das Unternehmen die grundsätzliche Entscheidung getroffen, sich noch in diesem Jahr dem anzumelden Re100-Initiativeein globales Programm, das Unternehmen ermutigen soll, sich in ihren weltweiten Betrieben zu 100 Prozent erneuerbarer Energie zu verpflichten.

Die Person sagte, dass der Zeitpunkt einer Ankündigung noch nicht entschieden worden sei. Es ist jedoch unklar, ob Samsung mit Apple gleichziehen wird, indem es eine „Scope 3“-Verpflichtung eingeht, seine gesamte Lieferkette mit erneuerbaren Energien zu betreiben.

„Samsung Electronics hat bereits 100 Prozent erneuerbare Energie für alle unsere Betriebe in den Vereinigten Staaten, Europa und China erreicht“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung.

„Wir untersuchen verschiedene Wege, um 100 Prozent erneuerbare Energie in anderen Regionen zu erreichen, selbst dort, wo die Sicherung erneuerbarer Energiequellen eine Herausforderung darstellen kann.“

Mit 29.532 Tonnen Kohlendioxidäquivalent im Jahr 2020 entsprachen die gesamten Treibhausgasemissionen von Samsung Electronics und seiner Lieferkette in etwa denen Norwegens.

Eine von der Energie-Denkfabrik Ember durchgeführte Überprüfung ergab, dass Solar- und Windenergie im Jahr 2021 nur 4,7 Prozent der südkoreanischen Stromerzeugung ausmachten, weniger als die Hälfte des weltweiten Durchschnitts.

„Selbst wenn die gesamte Solar- und Windenergie Südkoreas ausschließlich an Samsung Electronics geliefert würde, würde dies immer noch nicht den weltweiten Verbrauch des Unternehmens decken“, sagte Uni Lee, Analyst bei Ember, und zitierte die Verbrauchszahlen von Samsung aus dem Jahr 2020.

Daul Jang von Greenpeace East Asia sagte, Samsung sei nicht bereit, sich von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen, weil es Strom zu günstigen Industrietarifen von Kepco, Südkoreas staatlichem Energiemonopol, beziehen könne.

„Der Strompreis für die Industrie in Südkorea ist zu niedrig und das Emissionshandelssystem ist zu schwach“, sagte Jang und stellte fest, dass koreanische Industrieunternehmen weniger für Strom zahlen als ihre chinesischen Kollegen, obwohl Südkoreas Bruttonationaleinkommen pro Kopf hoch ist mehr als dreimal höher als in China.

Eric Christian Pedersen, Head of Responsible Investment bei Nordea Asset Management in Kopenhagen, sagte, das Unternehmen habe den Aktionären mitgeteilt, dass es „immer noch an einer Richtlinie zu diesem Thema arbeite“, aber dass Südkorea noch nicht genug erneuerbare Energien produziere, um den Bedarf von Samsung zu decken.

Kritiker sagen, es liege in der Verantwortung von Samsung, sich angesichts seiner eigenen Marktmacht und seines historischen Einflusses auf die koreanischen Politiker proaktiv für die Sicherung erneuerbarer Energien einzusetzen.

„In den USA haben die Produzenten die richtigen Anreize, sich Kredite zu leihen und zu investieren, in dem Vertrauen, dass sie Verbraucher haben werden, weil sich Unternehmen bereits zum Kauf erneuerbarer Energien verpflichtet haben“, sagte Jang. „Samsung, das nicht die gleiche Verpflichtung eingeht, hält diesen Prozess in Südkorea auf.“

Aber die Zurückhaltung von Samsung, seine Haltung zu kommunizieren, hat die Anleger skeptisch gemacht, ob die Verpflichtungen mit ausreichender Kraft umgesetzt werden.

„Es ist schwer zu sagen, was Samsung vorhat, da sie kurz- oder langfristig keinen Plan für Klima und saubere Energie veröffentlichen“, sagte Kiran Aziz, Leiter für verantwortungsbewusste Investitionen beim Samsung-Aktionär KLP Asset Management in Oslo .

„Auch bei einem neuen Engagement werden Aktionäre angesichts der bisherigen ohrenbetäubenden Stille sehr genau hinschauen, um zu sehen, wie viel Tiefe da ist.“

Zusätzliche Berichterstattung von Song Jung-a

Klimahauptstadt

Wo der Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.

Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele