Vier Personen befanden sich im Raum. So viel ist unbestritten.
Caroline Ellison, Gary Wang, Nishad Singh und Sam Bankman-Fried saßen im Juni 2022 im Büro von FTX auf den Bahamas zusammen, der von Bankman-Fried und Wang gegründeten Krypto-Börse mit einem Wert von damals 40 Milliarden US-Dollar. Bankman-Fried und Wang besaßen auch Alameda, eine private Handelsfirma, die Ellison leitete. Und an diesem Tag befürchtete Ellison, dass Alameda bankrott sei.
In den Wochen nach dem Treffen genehmigte Ellison Kreditrückzahlungen in Milliardenhöhe, die letztendlich durch Kredite bei FTX finanziert wurden. Bankman-Fried versuchte erfolglos, mehr Eigenkapital für die Krypto-Börse zu beschaffen, und er erzählte Investoren, Kunden und der ganzen Welt immer wieder, dass seine beiden Unternehmen völlig getrennt und finanziell stark seien. Er versprach, dass die Vermögenswerte der Kunden sicher seien.
Sie waren nicht. Im November 2022 verlangten zu viele Kunden ihr Geld von der Börse zurück und FTX konnte nicht zahlen. Tage später meldeten FTX und Alameda Insolvenz an. Gegen alle vier Teilnehmer dieses Juni-Treffens wurden anschließend Strafanzeigen erhoben – doch nur einer von ihnen wurde vor Gericht gestellt.
Während sich das Ende des Prozesses gegen Bankman-Fried nähert, läuft der Fall gegen ihn darauf hinaus, was in dem Gespräch in Nassau im Juni gesagt wurde und wer weiß, was und wann.
Wenn die Jury später in dieser Woche mit der Beratung beginnt, muss sie entscheiden, welche Version der Ereignisse sie glauben soll: Hat Bankman-Fried seinen Leuten befohlen, Kundengelder abzuschöpfen und dies zu vertuschen? Oder machten seine engsten Verbündeten Fehler, die FTX in die Katastrophe führten, was Bankman-Fried erst entdeckte, als es zu spät war?
Eine zentrale Frage ist, ob es plausibel ist, dass Bankman-Fried – mit seinem Hochschulabschluss vom Massachusetts Institute of Technology, seinem Jane-Street-Capital-Stammbaum und seinem berühmten Intellekt – die Juni-Sitzung verließ, nachdem er gehört hatte, dass Alameda möglicherweise bankrott gegangen wäre, ohne ihn festzunageln die Details.
„Du bist der Sache nie auf den Grund gegangen?“ fragte die stellvertretende US-Staatsanwältin Danielle Sassoon diese Woche im Kreuzverhör. Bankman-Fried sagte, seine Top-Leutnants arbeiteten daran, es herauszufinden. „Ich habe ihnen vertraut“, sagte er.
Wang, Ellison und Singh haben sich alle des Betrugs schuldig bekannt und arbeiten mit der Staatsanwaltschaft zusammen, indem sie gegen ihren ehemaligen Chef Stellung beziehen. Ihre Erinnerungen schienen konkreter zu sein als die von Bankman-Fried, der den Staatsanwälten Dutzende Male sagte, er könne sich an entscheidende Details „nicht erinnern“.
Wang, Bankman-Frieds Studienfreund und schweigsamer rechter Mann, und Ellison, seine frühere Freundin, sagten beide aus, dass Bankman-Fried von den mehr als 10 Milliarden US-Dollar Schulden, die Alameda FTX bereits im Juni schuldete, erzählt worden sei, und dass Bankman-Fried dem Unternehmen dennoch erlaubt habe, Kredite aufzunehmen mehr, um einen Zahlungsausfall seiner Kredite und den Zusammenbruch seines Geschäftsimperiums zu vermeiden. Sie sagten, das Geld käme von FTX-Kunden – es gab keine andere Quelle für so viel Bargeld.
Ellison erzählte die gleiche Geschichte bei einem Treffen mit ihren Mitarbeitern im November, als FTX zusammenbrach und bevor sie von den US-Ermittlungen erfuhr. Die Jury hörte sich Ausschnitte aus einem Tonband der Sitzung an, in der Ellison gefragt wurde, wer der Verwendung von FTX-Kundengeldern zur Rückzahlung von Alamedas Krediten zugestimmt habe.
„Ähm. . . Sam, schätze ich“, antwortete sie.
Der 31-jährige ehemalige Krypto-Milliardär, der seine Unschuld beteuert, bezog in einem letzten riskanten Wagnis zu seiner eigenen Verteidigung Stellung, um einer möglicherweise jahrzehntelangen Haftstrafe zu entgehen. Er behauptete, es sei Ellisons Idee gewesen, die Kredite im Juni zurückzuzahlen.
„Ich glaubte nicht, dass Alameda einen Kredit von FTX aufnehmen musste, um die Kreditrückzahlungen abzuwickeln“, sagte er den Geschworenen. Später sagte er, er sei „nicht sicher. . . Unabhängig davon, ob dies irgendwann an die Öffentlichkeit gelangte oder nicht.“
Die vierte anwesende Person hat eine etwas andere Geschichte erzählt. Singh, ein Jugendfreund von Bankman-Frieds jüngerem Bruder, hat sich ebenfalls schuldig bekannt und kooperiert. Er sagte, er habe das Treffen im Juni mit Misstrauen verlassen, aber mit dem Eindruck, dass alles in Ordnung sei.
Singh sagte, er habe im September bemerkt, dass Kundengelder geplündert worden seien – als Ellison ihm sagte, dass Alameda nicht in der Lage sei, seine Schulden bei FTX zurückzuzahlen. Er sagte, er habe Bankman-Fried am selben Tag auf dem Balkon ihres Penthouses auf den Bahamas konfrontiert und sein Chef sei nicht überrascht gewesen.
Bei ihrer Beratung müssen die zwölf Geschworenen diese Widersprüche abwägen. Daniel Silva, ein ehemaliger Bundesanwalt bei der Anwaltskanzlei Buchalter, sagte, Bankman-Fried habe im Zeugenstand versucht darzustellen, dass er „über einige Dinge wusste und wir Fehler machten, aber für die meisten kritischen Entscheidungen waren andere Leute direkt verantwortlich.“ . . Es ist eine wirklich schwierige Strecke.“
Dennoch fügte Silva hinzu: „Wenn er einen Geschworenen findet, der nicht überzeugt ist, ist die Jury nicht überzeugt.“
Während der viertägigen Marathon-Aussage, die am Dienstag endete, plädierte Bankman-Fried auf Unwissenheit. Er behauptete, er halte die Schulden von Alameda gegenüber der Börse für beherrschbar, etwa 2 Milliarden US-Dollar. Er sagte, er sei „sehr überrascht“, als er im Oktober feststellte, dass mehr als 8 Milliarden US-Dollar in einem anderen Teil des FTX-Systems verbucht wurden.
Das unerbittliche Kreuzverhör der Regierung drehte sich um die Frage, wohin die 8 Milliarden Dollar gingen. „Sie haben Ihren Mitarbeitern nicht gesagt, dass sie das FTX-Kundengeld nicht ausgeben sollen?“ fragte Sassoon.
„Ich kann mich nicht erinnern, irgendwelche Anweisungen gegeben zu haben“, sagte Bankman-Fried. „Ich bedauere zutiefst, dass ich mich nicht eingehender damit befasst habe.“
„Ist es Ihre Aussage, dass …“ . . Irgendeine unbekannte Person hat ohne Ihr Wissen 8 Milliarden Dollar ausgegeben?“ fragte Sassoon. „Sie haben nicht Ihre Stellvertreter und Mitarbeiter angerufen und gefragt: ‚Wer hat 8 Milliarden Dollar ausgegeben?‘“
Von seinen eigenen Anwälten befragt, sagte Bankman-Fried später, dass „täglich überall Gelder eingezahlt und abgehoben wurden“ und dass keine „eindeutige einzelne Person“ für die Ausgaben verantwortlich sei, zu denen Milliarden für Risikoinvestitionen, Immobilien und Stars gehörten -gespicktes Marketing.
„Geld ist sowieso fungibel“, fügte er hinzu.
Die Staatsanwälte deuteten auf andere Theorien über die Schuld von Bankman-Fried hin – eine besagt, dass FTX und Alameda seit der Einführung der Börse im Jahr 2019 eine korrupte Verschwörung gewesen seien. Sie zeigten einen Tweet aus dem Jahr 2019, als Bankman-Fried sagte: „Alameda ist ein Liquiditätsanbieter für FTX, aber ihr Konto.“ ist genau wie das aller anderen.“
Die Jury hat einen Berg technischer Beweise und Zeugenaussagen gesehen, die dieser Behauptung widersprechen. Bankman-Fried wies darauf hin, dass sein Tweet auf eine enger gefasste Frage antwortete, ob Alameda die Geschäfte anderer Kunden auf FTX vorantreiben könne, gab jedoch im Zeugenstand zu, dass er seit mindestens 2020 wusste, dass sein Unternehmen das Normale durchgehen ließ Regeln für den Zeitpunkt der Liquidierung von Positionen.
Die Regierung legte auch private Notizen vor, die Bankman-Fried nach dem Zusammenbruch von FTX schrieb und in denen er sagte: „Wenn Alameda in jeder Hinsicht ein zu 100 Prozent eigenständiges und völlig unabhängiges Handelsunternehmen gewesen wäre, wäre dies nicht passiert.“
Es gibt möglicherweise auch einen engeren Grund für die Verurteilung. Staatsanwälte haben den Geschworenen wiederholt Tweets gezeigt, die Bankman-Fried in der Woche vor dem Zusammenbruch von FTX verschickte und den Kunden versicherte, dass ihre „Vermögenswerte in Ordnung seien“ und dass „FTX genug habe, um alle Kundenbestände abzudecken“. Zwei Kunden der Börse sagten aus, dass sie diese Tweets damals gelesen und auf dieser Grundlage Geld auf ihren FTX-Konten gelassen hätten, bis es zu spät war.
Obwohl er von Alamedas massiven Schulden wusste, behauptete Bankman-Fried, als er den Tweet verschickte, dachte er: „Alameda hatte immer noch einen Nettoinventarwert von etwa positiven 10 Milliarden.“ [and] FTX hatte keine Löcher in seiner Bilanz.“
Diese Annahme basierte größtenteils auf den riesigen Beständen an Krypto-Tokens, die Alameda besaß und die eng mit FTX verbunden waren. Auf die Frage, ob diese Token wirklich liquide seien, antwortete er: „Liquidität ist keine binäre Klassifizierung.“
Wenn die Jury Zweifel darüber hat, was wirklich zwischen den vier ehemaligen Freunden in Nassau im Juni passiert ist oder was in Bankman-Frieds Kopf vorging, sind seine verzweifelten Behauptungen im November 2022 – als er versuchte, die Implosion seines Imperiums zu stoppen – könnte die letzte Verteidigungslinie der Staatsanwälte sein.
Was der Regierung fehlt, ist ein entscheidender Beweis. Es gibt kein herausragendes Beweisstück, das eindeutig zeigt, dass Bankman-Fried schwarz auf weiß eine Verschwörung durchführt. Die Staatsanwaltschaft hat die Tatsache, dass er seine verschlüsselten Chats auf automatisches Löschen eingestellt hat, zu dem Schluss gebracht, dass er absichtlich die belastendsten Nachrichten vernichtet hat.
Das Bindegewebe des Regierungsfalls stammt ebenso wie die Einzelheiten der Juni-Sitzung von ihren Kronzeugen. Bei allen entscheidenden Bekehrungen erzählen die Anwesenden nun zwei unterschiedliche Geschichten. Es kommt darauf an, „er sagte, sie sagten“ – und welche Seite die Jury glauben wird.