Russische Prozessparteien, die Fälle vor dem High Court in London führen, sind gezwungen, eine neue Vertretung zu finden, da sich die größten britischen Anwaltskanzleien nach der Invasion in der Ukraine zunehmend weigern, für sie zu handeln.
Anwälte einiger der führenden Londoner Kanzleien haben gewarnt, dass die weitreichenden Folgen britischer und anderer westlicher Sanktionen, die auf Kreml-nahe Personen abzielen, das Ende der Blütezeit der großen russischen Rechtsstreitigkeiten in der Hauptstadt bedeuten könnten.
Adam Greaves, Prozessanwalt bei der Anwaltskanzlei LK Law, sagte, dass die Anwaltskanzleien der Stadt damit begonnen hätten, potenzielle russische Mandanten einem „Schnüffeltest“ zu unterziehen, unabhängig davon, ob ihnen Sanktionen infolge des Krieges in der Ukraine drohen. Er fügte hinzu, dass er nicht voraussah, dass bestimmte russische Arbeiten langfristig nach London zurückkehren würden, und schlug vor, sie an Orte wie Dubai oder Singapur zu verlagern.
„Es gibt Anzeichen dafür, dass Anwaltskanzleien russische Arbeit meiden und teilweise aus Reputationsgründen zweimal darüber nachdenken“, fügte Jonathan Fisher QC, Rechtsanwalt bei Red Lion Chambers, hinzu.
In der Vergangenheit strömten russische Prozessparteien zum Londoner High Court, angezogen von der Unabhängigkeit der Justiz und einem robusten Rechtssystem, das im Gegensatz zu den USA keine Jurys einsetzt, um Zivilsachen zu verhandeln, was das Ergebnis vorhersehbarer macht.
Große Anwaltskanzleien, die in der Regel weniger als ein Viertel ihrer Gewinne aus allen Rechtsstreitigkeiten erzielen, sind technisch gesehen berechtigt, für sanktionierte russische Mandanten tätig zu werden, jedoch nur, wenn sie zuvor eine spezielle staatliche Lizenz erhalten.
Aber da der Westen zunehmend seine Verbindungen zu Russland abbricht und diejenigen ins Visier nimmt, die mit dem Regime von Präsident Wladimir Putin in Verbindung stehen, kehren Anwaltskanzleien, die in der Regel Partnerschaften im Besitz der erfahrensten Anwälte sind, einem ihrer lukrativeren Kundenstämme den Rücken.
Laut einer Umfrage von Portland Communications waren Russen nach britischen Staatsbürgern die zweitgrößte Gruppe von Prozessparteien, die in den 12 Monaten bis März 2022 die englischen Gerichte zur Beilegung von Handelsstreitigkeiten nutzten. Es stellte fest, dass es 21 Fälle gab, an denen russische Prozessparteien beteiligt waren, darunter vier, die von der russischen Staatsbank VTB vorgebracht wurden.
Mehrere hochkarätige Fälle waren bereits betroffen, weil Anwaltskanzleien ihre russischen Mandanten fallen ließen. Im April teilte Freshfields dem High Court mit, dass es aufgehört habe, für VTB zu handeln, das Anfang dieses Jahres sanktioniert wurde.
Sie hatte für die Bank gehandelt, die Angeklagte in einem Fall ist, der von der Republik Mosambik wegen des sogenannten „Thunfischanleihen“-Skandals angestrengt wurde, bei dem das Land von Investoren Kredite aufgenommen hatte, um angeblich maritime Projekte zu finanzieren. Der Fall wird nächstes Jahr vor Gericht gestellt.
Freshfields lehnte eine Stellungnahme ab und hatte zuvor die russische Invasion im März verurteilt. VTB antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
White & Case, eine US-Anwaltskanzlei, teilte dem High Court im April mit, dass sie die Vertretung der Russischen Föderation in einem weiteren Fall einstellen werde, der später in diesem Jahr verhandelt werden soll. Die Firma sagte in einer Erklärung, dass sie „alle Vertretungen“ des russischen Staates und staatlicher Einrichtungen sowie derjenigen von Belarus, dem engsten Verbündeten des Kremls, einstellen werde.
Die Klage betrifft a Fall Ex-Aktionäre von Yukos verklagten den russischen Staat vor dem High Court in London wegen Behauptungen, Moskau habe die Vermögenswerte der ehemaligen russischen Ölgesellschaft unrechtmäßig enteignet. Die Klage zur Durchsetzung eines Schiedsspruchs wurde ausgesetzt, während in den Niederlanden ein Parallelverfahren verhandelt wurde.
Ed Crosse, ein ehemaliger Präsident der London Solicitors Litigation Association und Partner der Anwaltskanzlei Simmons & Simmons, sagte, dass der Krieg in der Ukraine zwar Auswirkungen haben würde, aber es immer noch eine rechtliche Vertretung geben würde.
„Es werden weniger Klagen von russischen Unternehmen und russischen Prozessparteien nach London kommen, die es jetzt möglicherweise schwierig finden, Anwälte zu ihrer Vertretung zu finden, obwohl es immer noch einige Boutique-Anwaltskanzleien gibt, die aktiv nach russischer Streitbeilegung suchen“, sagte er.
Crosse sagte, er halte das Risiko, russische Mandanten zu verlieren, für übertrieben, sicherlich in Bezug auf die Gewinne der meisten Anwaltskanzleien, und fügte hinzu, dass mit der durch den Krieg generierten Arbeit Geld verdient werden könne, insbesondere in Bezug auf die Beratung zu Sanktionen und regulatorischen Fragen.
„Es sollte nur begrenzte Auswirkungen auf die Gewinne von Anwaltskanzleien geben, da Rechtsstreitigkeiten mit Russlandbezug für die meisten Kanzleien nicht so bedeutend waren – Kanzleien haben möglicherweise nur einen oder zwei Partner, die sich auf Russland konzentrieren“, fügte er hinzu.
Aber diejenigen auf der anderen Seite von Rechtsstreitigkeiten, an denen russische Mandanten beteiligt sind, befürchten, dass Anwaltskanzleien, die russischen Mandanten, die jetzt im Westen als Parias gelten, den Rücken kehren, diese Schwierigkeiten bereiten werden, ihre Ansprüche durchzusetzen und Zugang zur Justiz zu erhalten.
Tim Osborne, der Vorstandsvorsitzende von GML, einem Unternehmen, das Ex-Aktionäre von Yukos vertritt, sieht sich diesem Problem in beiden Gerichtsbarkeiten gegenüber, in denen er Moskau verfolgt. Niederländische Anwälte, die Russland in dem anderen Fall in Amsterdam vertreten, haben sich kürzlich von ihrem Mandanten getrennt.
„Es kommt definitiv der Russischen Föderation zugute. Unser Fall begann im Jahr 2005 und die Angeklagten haben versucht, bei jeder Gelegenheit zu zögern“, sagte er.
Londoner Anwaltskanzleien prüfen jetzt Gerichtsentscheidungen in anderen Gerichtsbarkeiten, einschließlich eines kürzlich ergangenen Urteils eines Gerichts auf den Britischen Jungferninseln, das Schockwellen durch die Rechtswelt schickte.
Herr Richter Adrian Jack, der am Obersten Gericht der Ostkaribik sitzt, lehnte einen Antrag der Anwaltskanzlei Ogier ab, die auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagierte, in einem anderen Gerichtsverfahren, an dem die VTB Bank beteiligt war, nicht mehr tätig zu werden.
Der Richter sagte in seinem Urteil: „VTB kann ein Paria sein. Gerade wenn die VTB als Paria stigmatisiert wird, braucht die VTB die bestmögliche Beratung ihrer Rechtsvertreter. Auch Parias haben Rechte.“