Die Regierung er hat verschoben Die Stellungnahme zum ESM und die Oppositionen „einigten sich“ auf den Haushaltsausschuss in der Kammer. Die FDI-Gruppenführerin Ylenja Lucaselli, berichtete, Luigi Marattin von IV, Unterzeichner eines der Ratifizierungsvorschläge, ergriff das Wort und forderte Klarstellungen zu den „finanziellen Auswirkungen der ESM-Reform“ und der Regierung, durch die Stimme des Unterstaatssekretärs Federico Freni. Ich behalte mir vor, mit „morgen“ zu antworten. Marattin erinnerte sich jedoch, dass es eine „spezielle Notiz des Mef“ vom 21. Juni gab, in der „ich fragte, welche der Fragen in der Notiz von vor sechs Monaten nicht beantwortet wurden“. Für die Opposition sei das „ein weiterer Hohn“.
Der Brief des Mef
In den Berichten über die parlamentarischen Verhandlungen vom 21. Juni lesen wir den Brief, den das MEF am 9. Juni an den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten von Montecitorio schickte und der vom Kabinettschef von Giancarlo Giorgetti als Antwort auf eine Anfrage von Präsident Giulio Tremonti unterzeichnet wurde die „direkten“ und „indirekten“ Auswirkungen der Ratifizierung des Reformabkommens „auf die öffentlichen Finanzmengen“.
Die direkten Auswirkungen
Hinsichtlich der „direkten“ Auswirkungen ergeben sich aus den Prüfungen des MEF „keine neuen oder größeren Belastungen im Vergleich zu denen, die bei der Ratifizierung des ESM-Gründungsvertrags von 2012 genehmigt wurden“. Die indirekten Effekte scheinen allerdings „schwer abschätzbar.“ Sie könnten, so lesen wir, abstrakt entstehen, wenn die mit dem Abkommen vorgenommenen Änderungen den ESM riskanter machen würden.“ Es seien aber „keine Änderungen in der Vereinbarung festgestellt worden, die auf eine Verschärfung des Risikos hindeuten würden“, was nicht einmal von den Ratingagenturen „hervorgehoben“ wurde, „die sogar nach der Unterzeichnung der Reformvereinbarungen die ihr zuerkannte Höchsteinstufung bestätigten“. .
Das Mef erinnert daran, dass Moody’s „im Juni 2022 sein Rating für den ESM auf das Maximum (von Aa1 auf Aaa) angehoben hat und dabei unter anderem die Vertragsreform als Faktoren“ für die Verbesserung des Ratings angeführt hat. Während die anderen Ratingagenturen „(S&P, Fitch und auch Moody’s) dem ESM derzeit ein Triple-A-Rating oder ein gleichwertiges Rating geben“.
Die indirekten Auswirkungen
Aufgrund der indirekten Auswirkungen „allein der Ratifizierung“, fügt das MEF weiter hinzu, „ist es aufgrund der Rückmeldungen von Analysten und Marktteilnehmern möglich, dass die ESM-Reform, soweit sie als Signal zur Stärkung des europäischen Zusammenhalts wahrgenommen wird, führend sein wird.“ Dies führt zu einer besseren Beurteilung der Kreditwürdigkeit der teilnehmenden Mitgliedstaaten, mit einem deutlicheren Effekt für diejenigen mit höherer Verschuldung wie Italien. Was dies im Hinblick auf eine mögliche Senkung der Schuldenkosten unseres Landes bedeutet, lässt sich allerdings im Vorhinein nur sehr schwer vorhersagen.“ Was eine mögliche Aktivierung „der vom ESM bereitgestellten finanziellen Unterstützung“ betrifft, hängen die Kosten von „einer Reihe von Variablen ab, darunter: den Kosten, die der ESM auf den Märkten tragen würde, um sich selbst zu finanzieren (Finanzierungskosten), der Art des Instruments.“ auf die der Mitgliedstaat zugreifen würde, die Höhe der vom ESM durchgeführten Erhebung, eine Reihe von Elementen, die in den Leitlinien für die Festsetzung der für die Finanzhilfe fälligen Preise vorgesehen sind und vom Gouverneursrat des ESM beschlossen werden, der ebenfalls zuständig ist die Befugnis, es jederzeit einstimmig zu ändern.“ Diese Auswirkungen sollten, so das MEF, „auch im Hinblick auf die konkrete Situation vor der Hilfeleistung bewertet werden, insbesondere im Hinblick auf die Finanzierungskosten auf dem Markt“. Im Vergleich zu den „Perspektiven der anderen Mitgliedsstaaten, die Anteilseigner des ESM sind, würde die Aktivierung der Unterstützung direkt eine Vergütungsquelle für das eingezahlte Kapital und indirekt eine wahrscheinliche Verbesserung der Finanzierungsbedingungen auf dem ESM darstellen.“ Märkte».