Rebekah Vardys Anwalt schießt im Gerichtsdrama von Wagatha Christie auf Coleen Rooney

Coleen Rooney und Rebekah Vardy stehen sich vor Gericht gegenüber, als ihr Verleumdungsprozess gegen Wagatha Christie vor dem Londoner High Court beginnt. Das Paar kämpft um Behauptungen, die Coleen 2019 in den sozialen Medien gemacht hat

Der Anwalt von Rebekah Vardy schoss auf Coleen Rooney und behauptete, sie habe am ersten Tag ihrer Anhörung wegen Verleumdung den Spitznamen Wagatha Christie genossen.

Coleen, die Frau des ehemaligen englischen Stars Wayne Rooney, beschuldigte öffentlich den Bericht des WAG-Kollegen, im Oktober 2019 drei gefälschte Geschichten über sie geteilt zu haben.

Dazu gehörten die 36-jährige Rooney, die für ein Verfahren zur „Geschlechtsauswahl“ nach Mexiko reiste, ihre Rückkehr zum Fernsehen plante und eine Überschwemmung in ihrem Keller.

Sie veröffentlichte die Geschichten zwischen August und Oktober dieses Jahres auf einem privaten Instagram-Konto, nachdem sie misstrauisch geworden war, dass Vardys Konto Geschichten an die Zeitung The Sun weitergab.

Frau Vardy, 40, die mit dem Stürmer von Leicester City, Jamie Vardy, verheiratet ist, bestreitet die Anschuldigungen und verklagt Frau Rooney wegen Verleumdung am Londoner High Court.

Hugh Tomlinson QC, der Frau Vardy vertritt, sagte dem Richter, Rooneys Post sei wie ein „Mini-Krimi“ aufgebaut und die große Enthüllung: „Es ist Rebekah Vardys Konto“ ein „jetzt sehr gut verwendeter Ausdruck“.

In einem Skelettargument, das dem Prozess vorgelegt wurde, der vor Frau Justice Steyn sitzt, sagten Anwälte von Vardy, Rooneys „Ankündigungsposten“ sei „absichtlich in einem dramatischen und sensationslüsternen Stil gestaltet“ und ein „ernsthafter Angriff auf Frau Vardy“ gewesen.

Er sagte heute vor Gericht: „Wir sagen, dass diese sorgfältige Untersuchung von Anfang an fehlerhaft war.

„Weil es für jeden offensichtlich ist, der etwas über die Funktionsweise von Social Media weiß, und ich bin sicher, dass Frau Rooney etwas darüber weiß.

„Die Tatsache, dass jemand ein Konto hat, bedeutet nicht, dass er die einzige Person ist, die darauf zugegriffen hat.

„Frau Rooney wurde damals ‚Wagatha Christie‘ genannt. Etwas, in dem sie offenbar geschwelgt hat.

„Sie hat in ihr Handy kopiert, wie wir kürzlich entdeckt haben, die kleinen Fotos, die Leute gemacht hatten, um sie als Agatha Christie darzustellen, und so weiter.“

Er sagte, es sei „für jeden offensichtlich“, dass eine der drei Geschichten, auf die sich Frau Rooney über ihre Rückkehr zum Fernsehen stützt, „eigentlich nichts mit dem Posten zu tun hatte“.

Herr Tomlinson sagte, der Beitrag beziehe sich auf „Ich bin eine Berühmtheit“ und der Artikel beziehe sich auf „Strictly Come Dancing“.

Er sagte: „Auf jeden Fall wurde die gleiche Geschichte im Laufe des Jahres 2019 mehrmals in einer Reihe von Medien wiederholt.

„Es wird angenommen [by Rooney] dass TV-Entscheidungspost und Artikel inhaltlich nicht ganz übereinstimmen. Sie haben nichts miteinander zu tun.

„Die Realität ist, dass es keine unwiderlegbaren Beweise dafür gab, dass Frau Vardy die Person war, die Frau Rooney besorgt war, weil sie ihre privaten Informationen über mehrere Jahre hinweg konsequent preisgab. Mrs. Rooney hat dafür keine direkten Beweise.“

Er fügte hinzu: „Der Beitrag war diffamierend, das war von Anfang an eine gemeinsame Grundlage.

„Wir können jetzt davon ausgehen, dass es verleumderisch ist und ernsthaften Schaden verursacht, sodass Frau Vardy Anspruch auf Schadensersatz wegen Verleumdung hat, es sei denn, Frau Rooney kann eine dem Gesetz bekannte Verteidigung einreichen.“

Der Prozess geht weiter.