Premierminister Xavier Bettel aus Luxemburg, dem zweitkleinsten Mitgliedsstaat der EU, wurde am Donnerstagabend gefragt, ob sein Land keine Waffen an die Ukraine schicken solle. Zitternd antwortete er, dass das Großherzogtum (mit einer Armee von 1.100 Mann) sie nicht herstellt. Sanktionen, zusammen mit den anderen EU-Ländern, gegen Russland. Immer schwerere Pakete. „Aber es dauert Wochen, bis die Wirkung zu spüren ist.“
Das wirkliche menschliche Leid findet diese Woche natürlich in der Ukraine statt, wo die Truppen von Präsident Putin gewaltsam hereinspaziert sind. Aber auch für die EU und ihre Mitgliedsstaaten sind es keine schönen Tage: Sehen Sie sich die gescheiterte Diplomatie von Präsident Macron und Bundeskanzler Scholz und die monatelang vorbereiteten Sanktionspakete an, die nach ihrem Inkrafttreten obsolet sind, weil Putin schamloser ist als bisher angenommen .
Ein deutscher SPD-Politiker nannte den russischen Einmarsch in die Ukraine „einen 9/11-Moment“ für die EU, einen Weckruf. Es wäre nicht das erste Mal, dass eine Krise die EU veranlasst, unerwartet zu handeln. Tatsache ist: Wenn sich der polnische Ministerpräsident Morawiecki und sein slowenischer Kollege Jansa – keine Freunde Brüssels – als Fürsprecher der Union aufspielen, läuft etwas schief.
Morawiecki war der freimütigste während des Dringlichkeitstreffens der europäischen Regierungschefs am Donnerstag. „Wenn die EU relevant sein will, muss sie jetzt schnell handeln. Die ganze Welt beobachtet uns.‘ Putin bezahle die Invasion mit den Milliarden Euro, die wir für russisches Öl und Gas bezahlen, sagte er seinen EU-Kollegen. „Das muss aufhören.“ Will die EU zum geopolitischen Akteur werden? Militärisch stärker sein? Weniger abhängig von russischem Öl und Gas?
Souverän
Diese „strategische Autonomie“ war Gegenstand der nächtlichen Diskussion zwischen den Führern. Fast alle Ministerpräsidenten und Präsidenten beteiligten sich an der Debatte. „Dieser Krieg zeigt, dass Europa keine andere Wahl hat, als souverän zu sein“, sagte Frankreichs Präsident Macron anschließend.
Die EU ist militärisch nichts, das wollen die Mitgliedsstaaten nicht – keine europäische Armee. Und die EU-Staaten selbst sahen die Friedensdividende nach dem Zerfall der Sowjetunion als ewigen Geldsegen an, was dazu führte, dass die Ausgaben auch hinter der NATO zurückblieben. Dies scheint sich umzukehren, obwohl die Frage ist, wie lange das dauern wird. Schließlich können Milliarden für Waffensysteme nicht ins Gesundheitswesen, in den Wohnungsbau, in Windmühlen oder in die Landwirtschaft fließen.
Das Gleiche gilt für die Energieversorgung. Forderungen aus Brüssel nach stärker vernetzten nationalen Netzen (Stromkabel, Pipelines) wurden erst ernst genommen, nachdem Putin 2006 den Gashahn für die Ukraine (und damit für Europa) zugedreht hatte. Die aktuelle russische Aggression zwingt die Mitgliedstaaten, die Pläne von Kommissar Timmermans (Green Deal) für mehr (eigene) nachhaltige Energie zügig umzusetzen. Verleugnung, Bestürzung und dann so etwas wie Entwicklung: Regierungsführern ist nichts Menschliches fremd.
Es sind schwierige Entscheidungen. Die Kommission hat kürzlich berechnet, dass die grüne Revolution zusätzliche Investitionen in den EU-Ländern von 520 Mrd. EUR pro Jahr erfordert. Hinzu kommen die Hunderte von Milliarden für mehr Verteidigung und Sicherheit, für die Produktion europäischer Superchips und Superbatterien, und die angestrebte strategische Autonomie hat ihren Preis.
Gegenmaßnahmen
Gleiches gilt für die Sanktionen gegen die Ukraine, insbesondere wenn Russland gegensteuert und europäische Produkte boykottiert. Oder weniger Gas liefern, wodurch die Energiepreise noch weiter steigen. Italiens Ministerpräsident Draghi erinnerte seine EU-Kollegen an die Kaufkraft seiner Bürger, die durch hohe Strom- und Gastarife unter Druck stehe. Und die himmelhohe italienische Staatsverschuldung (mehr als 160 Prozent) und steigende Zinsen. Mit anderen Worten, wenn Sie möchten, dass ich mich an diesen Sanktionen und an dieser strategischen Autonomie beteilige, können diese europäischen Haushaltsregeln um ein Gramm gekürzt werden?
Große Veränderungen in der EU dauern in der Regel lange, vor allem, wenn die Mitgliedstaaten aufgefordert werden, enger zusammenzuarbeiten und die Macht nach Brüssel zu übertragen. Die Einführung des Euro wurde 30 Jahre vor seiner Einführung diskutiert und dann unausgegoren.
Der litauische Präsident Nauseda warnte davor, dass sich die EU nicht länger den Luxus leisten könne, als „Debattierklub“ zu fungieren. Die jüngere Geschichte zeigt, dass die EU, wenn es wirklich sein muss – in existenziellen Krisen – blitzschnell handeln kann. Als der Euro auf dem Spiel stand (2011-2012), wurde eine „große Bazooka“ (Notfallfonds in Höhe von 500 Milliarden Euro) geschaffen und die Aufsicht über Großbanken auf die EZB übertragen. In der Migrationskrise (2015-2016) änderte die Union plötzlich ihre Asylpolitik, indem sie die Aufnahme von Migranten in der Türkei kaufte. Während der Corona-Pandemie gaben die Mitgliedstaaten der Kommission die Befugnis, die lebensrettenden Impfstoffe zu kaufen und sich für einen neuen Wiederaufbaufonds 750 Milliarden Euro vom Kapitalmarkt zu leihen. Putins ungezügelte Aggression könnte zum Katalysator für die strategischen Ambitionen der EU werden.