Mitglieder der Sackler-Familie, denen Purdue Pharma gehört, können gegen Zahlungen im Wert von bis zu 6 Milliarden US-Dollar vor Klagen im Zusammenhang mit der US-Opioidkrise geschützt werden, wie Berufungsrichter in einer Aufhebung der Entscheidung eines Untergerichts entschieden haben.
Das Urteil befasst sich mit einer umstrittenen Bestimmung des US-Rechts, die die Eigentümer der Purdue-Familie Sackler im Rahmen der Insolvenzregelung des Unternehmens von der Haftung entbindet. Der Hersteller des starken Schmerzmittels OxyContin, Purdue, meldete 2019 in New York Insolvenz an, inmitten einer Welle von Rechtsstreitigkeiten über seine Rolle bei einer Opioid-Epidemie, die in den USA fast eine Million Menschen getötet hat.
Ein Insolvenzrichter genehmigte im Jahr 2021 einen Vergleich, der die Familieneigentümer zur Zahlung von 4,5 Milliarden US-Dollar verpflichtete und ihnen Immunität vor künftigen Klagen verschaffte. Ein Bundesrichter hob diesen Vergleich später im selben Jahr auf.
Die Sackler-Eigentümer des Unternehmens einigten sich daraufhin darauf, ihren finanziellen Beitrag von 4,5 Milliarden US-Dollar auf 6 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, und gewannen damit die Unterstützung mehrerer dissidenter Opfergruppen und Staaten, die sich dem ursprünglichen Deal widersetzt hatten.
Am Dienstag hob ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den zweiten Gerichtsbezirk die Entscheidung des Untergerichts auf und erklärte, dass das Insolvenzrecht es erlaube, Parteien, die sich nicht in der Insolvenz befinden, in bestimmten Situationen zivilrechtlichen Haftungsschutz zu gewähren.
„Die Einbeziehung der Freigaben durch das Insolvenzgericht ist gerechtfertigt und angemessen. . . die spezifischen tatsächlichen Umstände“, schrieb Richterin Eunice Lee in einer Mehrheitsmeinung.
Die Ankündigung ebnet dem Insolvenzgericht den Weg, einem geänderten Vergleich zuzustimmen, der die Familie Sackler vor Klagen schützen würde.
Der Konkursverwalter, eine Abteilung des Justizministeriums, die sich gegen die Freilassungen ausgesprochen hatte, wollte sich nicht dazu äußern, ob er gegen das Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen würde.
Solche Freilassungen sind in Insolvenzfällen in den USA umstritten, da Berufungsgerichte in verschiedenen Regionen oder Rechtskreisen unterschiedlicher Meinung darüber sind, ob sie genehmigt werden sollen.
Purdues ursprünglicher Vergleich in Höhe von 4,5 Milliarden US-Dollar wurde verworfen, nachdem eine Gruppe von acht US-Bundesstaaten und der Anwalt des Südbezirks von New York Berufung eingelegt hatten, die argumentiert hatten, dass die Eigentümer der Familie Sackler vom Insolvenzverfahren profitierten, ohne persönlich einen Antrag auf Kapitel 11 gestellt zu haben sich selbst schützen.
Gegner des ursprünglichen Vergleichs verwiesen auf eine dem Insolvenzgericht vorgelegte Analyse, die zeigte, dass die Sackler-Familie, der Purdue gehört, zwischen 2008 und 2017 mehr als 10 Milliarden US-Dollar aus dem Unternehmen entnommen hatte.
Anwälte von Purdue warnten davor, dass jahrelange Rechtsstreitigkeiten ohne eine solche Einigung die Zahlungen an die Opfer verzögern und den verfügbaren Topf verringern würden.
In einer Erklärung sagten die Familien des verstorbenen Mortimer Sackler und des verstorbenen Raymond Sackler am Dienstag, dass sie „glauben, dass die seit langem erwartete Umsetzung dieser Resolution von entscheidender Bedeutung für die Bereitstellung erheblicher Ressourcen für Menschen und Gemeinschaften in Not ist.“ Wir freuen uns über die Entscheidung des Gerichts, die Vereinbarung voranzutreiben, und freuen uns darauf, dass sie so bald wie möglich in Kraft tritt.“