Priti Patel schlägt Erzbischof von Ruanda zurück, als Tories ihm sagt, er solle einen besseren Plan vorschlagen

Innenministerin Priti Patel sagte, es sei „überraschend“, dass Institutionen, die ihren Plan zur Entfernung von Flüchtlingen kritisieren, „keine eigenen Lösungen anbieten“, nachdem Justin Welby den Plan verurteilt hatte. Doch ihr eigener Spitzenbeamter gehörte zu den Warnungen

Priti Patel hat den Erzbischof von Canterbury zurückgeschlagen, nachdem er ihren „gottlosen“ Plan kritisiert hatte, Großbritanniens unerwünschte Asylbewerber nach Ruanda zu schicken.

Das Oberhaupt der Kirche von England hatte gewarnt, Menschen, die den Flüchtlingsstatus in Großbritannien beanspruchen, zu blockieren und sie stattdessen zwangsweise nach Ruanda zu fliegen, sei „gegenüber der Natur Gottes“.

Es kam, nachdem der Leiter des Innenministeriums Frau Patel mitgeteilt hatte, dass es nicht genügend Beweise dafür gebe, dass dies „eine abschreckende Wirkung hätte, die signifikant genug wäre, um die Police wert für Geld zu machen“.

Doch der Innenminister war heute trotzig – er schien sogar anzudeuten, dass der Erzbischof selbst einen besseren Plan für Flüchtlinge entwickeln sollte.

In einem gemeinsamen Artikel mit dem ruandischen Außenminister Vincent Biruta in der Times sagte der Innenminister: „Wir unternehmen mutige und innovative Schritte, und es ist überraschend, dass jene Institutionen, die die Pläne kritisieren, keine eigenen Lösungen anbieten.

„Dieses Leiden weiter zuzulassen, ist für keine humanitäre Nation mehr eine Option.“

Sie erwähnte den Erzbischof nicht namentlich. Die Church of England war jedoch die bekannteste „Institution“, die gestern den Plan kritisierte, wobei auch der Erzbischof von York zuschlug.

Und es war einer von einer Reihe von Zusammenstößen zwischen dem Erzbischof und hochrangigen Tories – wobei andere auch behaupteten, das Oberhaupt der Kirche sollte eine bessere Lösung vorschlagen.

Energieminister Greg Hands fügte hinzu: „Ich denke, was andere, die Kritiker dieses Plans, tun müssen, ist zu zeigen, wie ihre Lösung aussehen würde.“

Tory-Rechtsaußen John Redwood fügte hinzu: „Was ist also der Vorschlag des Erzbischofs, wie der lukrative und illegale Handel mit Menschenhändlern gestoppt werden kann? Warum will er mit Gesetzesverstößen und gefährlichen Reisen leben?“

Kabinettsminister Jacob Rees-Mogg beschwerte sich: „Ich glaube, er missversteht, was die Politik zu erreichen versucht, und dass es keine Aufgabe der Verantwortung ist.“

Kritiker sagen, die Lösung bestehe darin, Asylsuchenden sicherere und legalere Wege zu eröffnen, um ihren Antrag im Vereinigten Königreich zu stellen.

Nach dem Plan von Priti Patel kann jeder, der im Rahmen einer neuen Razzia „illegal“ im Vereinigten Königreich angekommen ist – etwa auf einem Beiboot des Kanals oder in einem Kühllaster verstaut – als „unzulässig“ angesehen werden, um in Großbritannien Asyl zu beantragen.

Das Vereinigte Königreich wird sie dann festnehmen, bevor es sie auf einen Charterflug in das fast 5.000 Meilen entfernte Ruanda zwingt und ihnen sagt, dass sie stattdessen dort einen Asylantrag stellen sollen.

Priti Patel sagte am Donnerstag, es gebe „Anfangskosten“ von 120 Millionen Pfund, aber dies schließe nicht viele Aspekte des Plans ein. Kritiker sagen, ein von Australien betriebenes „Offshoring“-Programm habe Milliarden von Pfund gekostet.

Während Boris Johnson will, dass die ersten Flüge im nächsten Monat abfliegen, gab er zu, dass der Plan wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen vor Gericht aufgehalten werden könnte.

Es wird angenommen, dass die Zahl der in den ersten Jahren nach Ruanda gebrachten Menschen in die Tausende gehen wird, verglichen mit 5.000, die in diesem Jahr bereits auf kleinen Booten angekommen sind.

Die Innenministerin erließ in letzter Minute eine seltene „ministerielle Anweisung“, um die Durchführung des Plans zu erzwingen – nachdem ihr ständiger Sekretär gewarnt hatte, dass er dies nicht ohne ihre schriftliche Anweisung zulassen könne.

Matthew Rycroft sagte, obwohl er zufrieden war, „es ist regelmäßig, angemessen und machbar, dass diese Politik fortgesetzt wird“, könne er nicht garantieren, dass sie die Menschen ausreichend davon abhalten würde, gefährliche Kanalüberquerungen zu unternehmen, um ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis zu bieten.

Minister Greg Hands behauptete jedoch heute, die Entsendung von Migranten nach Ruanda werde als „erhebliche Abschreckung“ wirken. Er sagte gegenüber Times Radio: „Wir glauben, dass es funktionieren wird, und wir sind zuversichtlich, dass es funktionieren wird.“

Der Tory-Abgeordnete von Sutton Coldfield und der frühere Minister Andrew Mitchell sagten, obwohl er „enorme Sympathie“ mit der Regierung habe, sei es unwahrscheinlich, dass die Politik ihre Ziele erreichen werde.

Er sagte: „Was mich bei der Ruanda-Politik beunruhigt, ist, dass sie nicht das erreichen wird, wonach sie streben, es ist wahrscheinlich auch horrend teuer, und wir müssen uns derzeit sehr um das Geld der Steuerzahler kümmern.“

Er fügte hinzu: „Die Öffentlichkeit hat Recht, wenn sie sagt, dass wir keine nutzlosen Leistungssuchenden wollen, die sich als Wirtschaftsmigranten tarnen und versuchen, illegal und ohne Erlaubnis in unser Land zu kommen, und natürlich unterschreiben wir das alle.

„Und wenn sie hier bearbeitet werden und sich herausstellt, dass sie keinen Asylantrag haben, dann schicken Sie sie auf jeden Fall in ein Drittland, das sie aufnimmt.

„Aber die Gefahr besteht darin, dass wir jetzt nicht das tun werden, was wir seit dem 16. und 17. Jahrhundert mit den Hugenotten durch die Syrer, wie ich sagte, unter David Cameron, durch die Ukrainer immer getan haben. Wir werden es nicht gewesen sein ein Leuchtfeuer in einer schrecklichen und schwierigen Welt für diejenigen, die vor Verfolgung fliehen, die sich immer darauf verlassen können, dass die Briten – wo sie wirklich vor Verfolgung fliehen – zu Hilfe kommen.“