Prinz Harry griff am Mittwoch die Zeitungen der Mirror Group wegen „Vernichtung von Beweismitteln im industriellen Maßstab“ an, als er seine Aussage gegen die Mediengruppe vor dem Londoner High Court abschloss.
Der Herzog von Sussex wurde einen zweiten Tag lang wegen 33 im Daily Mirror, Sunday Mirror oder The People veröffentlichten Artikeln verhört, die seiner Meinung nach das Ergebnis von Telefon-Hacking oder rechtswidriger Informationsbeschaffung über einen Zeitraum von 15 Jahren waren. Mirror Group bestreitet seine Vorwürfe und verteidigt den Fall.
Der Ausgang der Klage des jüngeren Sohnes von Karl III., der drei parallele Verfahren wegen Telefon-Hacking und anderem illegalen Verhalten britischer Zeitungen anhängt, wird von anderen Mediengruppen mit Spannung verfolgt.
Der Prinz, der der erste König seit dem 19. Jahrhundert ist, der vor Gericht aussagt, wurde von Andrew Green KC, Rechtsanwalt der Mirror Group, ins Kreuzverhör genommen. Er sagte, es gebe keine Anrufdatenbeweise, die belegen würden, dass sein Mobiltelefon abgehört worden sei Journalisten der Mirror Group.
Als Reaktion darauf sagte Prinz Harry, dass „Brennertelefone verwendet wurden“, die keine Spuren von Aktivität hinterließen, und fügte hinzu, dass die Mirror Group „Beweise in industriellem Maßstab vernichtet“ habe.
Nachdem er seine Aussage beendet hatte, wurde Prinz Harry von seinem Anwalt David Sherborne gefragt, wie er sich fühlte, nachdem er vor den Augen der Weltmedien ins Kreuzverhör genommen worden war. Der Prinz, der an seinem zweiten Tag im Zeugenstand selbstbewusster wirkte, antwortete mit leicht brüchiger Stimme: „Es ist viel passiert.“
Während der Befragung fragte Green den Prinzen, wie er reagieren würde, wenn das Gericht entscheiden würde, dass sein Telefon nicht gehackt worden sei: „Ich glaube, dass es zu diesem Zeitpunkt in mindestens drei Zeitungen Telefon-Hacking in industriellem Ausmaß gab.“ . . eine Entscheidung gegen mich treffen. . . Ich würde eine gewisse Ungerechtigkeit empfinden.“
Er verwies auch auf Zahlungen von Journalisten an Privatdetektive, von denen eine den Titel „Projekt Harry“ trug und die der Prinz als „unglaublich beunruhigend“ bezeichnete.
Prinz Harry wurde zu einem Artikel in „The People“ im April 2006 befragt, in dem sein Besuch im Lapdance-Club Spearmint Rhino detailliert beschrieben wurde, als dem Gericht eine Geschichte vorgelegt wurde, in der es hieß, der Besuch habe zu wütenden Anrufen seiner damaligen Freundin Chelsy Davy geführt.
Prinz Harry sagte dem Obersten Gerichtshof, dass „die Details über den Zeitpunkt und die Länge der Anrufe so spezifisch sind“, dass er vermutete, dass Journalisten der Mirror Group „Zugriff auf eine unserer Telefonaufzeichnungen hatten und zwei und zwei zusammenfügten, um eine Geschichte zu machen“. Er fügte hinzu, dass einmal ein Ortungsgerät an Davys Auto gefunden wurde.
Er kritisierte auch den Einsatz undurchsichtiger Beschaffungsquellen. „Informationen einer ‚Palastquelle‘ zuzuordnen, ist verdächtig“, sagte er und fügte hinzu, dass er noch nie mit jemandem im Buckingham Palace über seine Beziehung zu Davy gesprochen habe.
Mirror Group bestreitet, dass das Telefon von Prinz Harry gehackt wurde oder das Ziel unrechtmäßiger Informationsbeschaffung war, räumt jedoch ein, dass ein Ermittler von einem Journalisten bei The People beauftragt wurde, bei einer Gelegenheit im Februar unrechtmäßig Informationen über sein Verhalten im Chinawhite-Nachtclub in London zu sammeln 2004.
Die Mirror Group bestreitet entweder oder gibt nicht zu, dass die 33 Artikel im Mittelpunkt des Prozesses das Ergebnis rechtswidriger Informationsbeschaffung waren, und behauptet außerdem, dass die Klage von Prinz Harry zu spät eingereicht wurde. Der Fall geht weiter.