Sie trägt seit Ewigkeiten keine Gelbweste mehr, aber wenn Präsident Emmanuel Macron wiedergewählt wird, wird Priscilla Ludosky (36) höchstwahrscheinlich wieder Gelb tragen. Ihre Petition gegen Benzinpreiserhöhungen heizte die Gelbwestenbewegung an – die groß angelegte Protestbewegung zu Beginn von Macrons Präsidentschaft, die seine Amtszeit zutiefst stören würde. Und nicht nur seine Amtszeit; Die gewalttätigen Zusammenstöße zwischen Behörden und Demonstranten haben tiefe Risse in der französischen Gesellschaft offengelegt.
Drei große Krisen haben Frankreich in den vergangenen fünf Jahren gezeichnet – die Gelbwesten, die Corona-Pandemie und jetzt der Krieg in der Ukraine. Aber anders als bei den letzten beiden kam die Bedrohung in der Protestbewegung nicht von außen, sondern aus dem Herzen der Gesellschaft. Die Revolte der Gelbwesten war eine direkte Reaktion auf die französische Politik und insbesondere auf Macrons Politik. Und die Wut über die zugrunde liegende soziale Ungleichheit brodelt immer noch.
Etablierte Parteien
Macrons Wahl 2017 löste eine Welle positiver Energie aus. Der jüngste französische Präsident aller Zeiten – 39 Jahre – würde Frankreich mit nichts weniger als einem auf die Zukunft vorbereiten Revolution!, wie der Titel seines Wahlkampfbuches versprach. „Nicht links und nicht rechts“, aber pragmatisch würde er gegen Ungleichheit vorgehen, die Wirtschaft modernisieren und eine neue Politik abseits der alten etablierten Parteien ermöglichen. Gegen den nationalistischen Pessimismus seiner rechtsradikalen Konkurrentin Marine Le Pen entschied sich Macron für den Weg nach vorne.
So sei es zumindest den Wählern ergangen, die sich in ihm wiedererkannten, sagt Ludosky: jung, finanziell gut aufgestellt, voller Vertrauen in das System. Sie selbst habe gegenüber dem neuen Präsidenten ein ganz anderes Gefühl. „Wie kann jemand, der so jung und relativ kurz politisch aktiv war, so schnell in höchste Ämter aufsteigen? Mein Gedanke war: Da muss viel Geld dahinterstecken.“
Ludosky, damals Unternehmer mit einer Kosmetikboutique in Savigny-le-Temple vor den Toren von Paris, hatte wie Millionen anderer Franzosen im zweiten Wahlgang der Präsidentschaftswahl eine leere Stimme abgegeben. Eine Wahl zählte zu den ungültigen Stimmen in Frankreich – 2017 waren es insgesamt 4 Millionen, hinzu kamen weitere 12 Millionen Franzosen, die überhaupt nicht gewählt hatten. Eine beispiellos hohe Zahl, die das Misstrauen und den Widerstand gegenüber beiden Kandidaten zeigt.
Die Gründe für ihr Misstrauen fasst Ludosky per Videoschalte zusammen: „Als ich in einem Vorort von Paris aufgewachsen bin, wusste ich, dass der Zugang zu guter Bildung nicht überall gleich ist; Wir hatten Schwierigkeiten, auf das Prestige zuzugreifen große écoles, zum Beispiel. In der Unternehmenswelt hatte ich gesehen, wie undemokratisch viele Unternehmen geführt werden, ohne Rücksicht auf die Mitarbeiter, die massenhaft an Burnout leiden. Und auf Martinique, wo ich herkomme, habe ich die großen Schäden für Gesundheit und Biodiversität gesehen, die durch den Einsatz sehr aggressiver Pestizide verursacht werden.“
Außerhalb der großen Städte
Der neue Präsident Macron versprach nicht nur, Ungleichheit und Armut zu bekämpfen, sondern machte auch den Kampf gegen den Klimawandel zu einer Priorität. In diesem Zusammenhang kündigte er für 2018 eine Erhöhung der Verbrauchsteuer auf Kraftstoff an, die von der Nutzung des Autos abhalten sollte. Ludosky sah die Maßnahme jedoch vor allem als Verrat an: „Die Idee war solidarische Klimapolitik, basierend auf dem Verursacherprinzip. Aber Macron konzentrierte sich nur auf Autofahrer und ließ die Schifffahrts- und Luftfahrtindustrie allein. Die Maßnahme betraf vor allem private Franzosen außerhalb der großen Städte, die für Arbeit und Pflege auf das Auto angewiesen sind.“
Ludosky hat oft Petitionen zu Bildung und Klima gestartet, aber ihr Aufruf zum Widerstand gegen die angekündigte Erhöhung der Verbrauchsteuern über Change.org hat massive Unterstützung erhalten. Mehr als eine Million Franzosen haben die Petition unterzeichnet. Am 17. November 2018 folgte in ganz Frankreich die erste großangelegte Demonstration der späteren Gelbwesten-Bewegung, eines Volksaufstands, der die Linke und die (extreme) Rechte vereinte und das Land tief in seinen Bann ziehen würde 2019 mit wöchentlichen Demonstrationen und gewalttätigen Auseinandersetzungen mit der Polizei.
Präsident Macron, ein ehemaliger Rothschild-Banker, etablierte erneut seinen Ruf als Präsident der Reichtümer, Präsident der Reichen. Zuvor hatte er die Steuer auf große Vermögen abgeschafft. Die Forderungen der Demonstranten verbreiteten sich schnell: Nicht nur die Spritpreise litten, auch die Ungleichheit und das Gefälle zwischen Bürgern und Politik, zwischen Stadt und Land, zwischen Gewinnern und Verlierern des Wirtschaftsliberalismus schürten die Wut.
Nur Klimapolitik
Die Strategie, die Gelbwesten zu befrieden, war eine Kombination aus Zugeständnissen, Repression und einem offenen Ohr. Die Verbrauchsteuererhöhung wurde fallen gelassen, Macron versprach zweimal ein Paket von Kaufkraftmaßnahmen in Höhe von 17 Milliarden Euro. Die Einkommenssteuer ging zurück, ebenso wie die Überstundensteuer. Die „Grand Débat National“, eine Reihe von 10.000 Treffen in ganz Frankreich, gab den Bürgern die Möglichkeit, ihre Bedenken zu äußern. Später erhielten 150 per Lotterie ausgewählte Franzosen die Gelegenheit, in einem Bürgertreffen für das Klima zu einer sozial gerechten Klimapolitik zu gelangen.
Aber es gab auch Repression. Die Polizei ging mit Tränengas und Gummigeschossen auf die Demonstranten ein – mehrere Demonstranten verloren ein Auge oder eine Hand, elf Franzosen wurden getötet. Außerdem führte die Regierung Bußgelder in Höhe von 135 Euro für die Teilnahme an einer unangemeldeten Demonstration ein. „Menschen, die mit einer Kochsalzlösung und einer Packung Taschentücher in der Tasche auf den Bus warten, haben bereits ein Ticket erhalten“, sagte Magali Della Sudda, die an der Universität Bordeaux soziale Bewegungen studiert und sich auf die Gelbwesten spezialisiert hat. „Eine Form der Präventivjustiz, die äußerst besorgniserregend ist.“
Die Proteste verstummten, die Wut aber auch. Della Sudda sieht Anzeichen dafür, dass die Bewegung wieder anzieht. „Besonders im Süden und in der Bretagne gibt es einen starken Willen, sich gegen soziale Ungleichheit zu wehren, die durch den starken Anstieg der Preise für Lebensmittel, Energie und andere Grundbedürfnisse angeheizt wird.“ Sie nennt die Gelbwesten „eine Offenbarung der politischen Krise“ in Frankreich. „Viele der Teilnehmer sind engagiert, glauben an die Demokratie, gehen aber nicht wählen – sie wollen eine Demokratie, in der sie besser gehört und Politiker besser kontrolliert werden.“
Die stark zentralisierte Macht des Präsidenten, auf die die Gelbwesten eine Antwort seien, habe Macron umso mehr gestärkt, sagt Della Sudda. Er entmachtete Bürgermeister, machte ausgiebig Gebrauch von Präsidialerlassen und nutzte die Möglichkeit, eine Abstimmung im Parlament für die Rentenreform zu umgehen. Das ist für außergewöhnliche Krisensituationen gedacht.“ Letztlich musste Macron seine angestrebte Rentenreform aufgeben, doch wenn er wiedergewählt wird, will er die Pläne weiterverfolgen.
Steuerermäßigung
Die Grand Débat und der Bürgerrat waren großartige Prozesse, aber mit dem Ergebnis wurde kaum etwas gemacht. Sollte Macron wiedergewählt werden, sei ein weiterer Großprotest „sehr wahrscheinlich“, sagte Della Sudda. Ein Teil seiner versprochenen Revolution ist gekommen, sagt sie – Deregulierung, Investitionen in neue Technologien, Steuersenkungen – aber viele der ursprünglichen Gelbwesten haben das Gefühl, dass Macron ihnen nichts gegeben hat.
Oder vielleicht in Anlehnung an den frühen Aktivisten Ludosky, der heute für mehrere soziale Organisationen im Bereich Bürgerbeteiligung und Ökologie arbeitet? „Motivation, unseren Protest gemeinsam fortzusetzen“, das habe ihr die vergangene Präsidentschaft gebracht. Über die Form denkt sie noch nach, hat sich aber in den letzten Monaten unter anderem in Führung weiterbilden lassen. Wofür wird sie am Sonntag stimmen? ‚Ich bin noch nicht sicher. Aber es wird keine leere Abstimmung sein.‘