Die britische Regierung prüft derzeit Änderungen an den Plänen für ein Register „ausländischen Einflusses“ nach amerikanischem Vorbild, nachdem von den USA, EU-Mitgliedstaaten und Unternehmensleitern Bedenken geäußert wurden.
Das Foreign Influence Registration Scheme, Teil des nationalen Sicherheitsgesetzes der Regierung, wurde dafür kritisiert, dass es die Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und wichtigen Verbündeten gefährdet und möglicherweise ausländische Investitionen beeinträchtigt.
Es wird erwartet, dass die Regierung in den kommenden Tagen den Kritikern im Parlament mitteilt, zu welchen Zugeständnissen sie bereit ist, um Bedenken hinsichtlich des Plans auszuräumen.
Der Gesetzentwurf in seiner derzeitigen Fassung legt unterschiedliche Regeln für bestimmte Regierungen fest – darunter voraussichtlich der Iran, Russland und andere feindliche Staaten – deren Aktivitäten der britischen Regierung besonderen Schaden zufügen.
Die Anforderung, dass sich jeder, der mit einer ausländischen Regierung oder einer anderen außerhalb des Vereinigten Königreichs eingetragenen Körperschaft zu tun hat, bei dem System registrieren muss, hat jedoch Alarm ausgelöst.
Die US- und EU-Mitgliedstaaten haben ihre Verwunderung darüber zum Ausdruck gebracht, dass Unternehmen und zivilgesellschaftliche Gruppen aus ihren Ländern mit solchen aus Nationen wie Iran, Syrien oder Russland zusammengelegt werden.
Ein Insider des Innenministeriums sagte, die Gesetzgebung werde „überprüft“, aber die genaue Art der vorgeschlagenen Änderungen sei noch nicht entschieden worden. Er fügte hinzu: „Es gibt offensichtliche Möglichkeiten, die Auswirkungen auf befreundete Länder zu verringern.“
Das System ähnelt der Gesetzgebung in den USA und Australien, aber Rechtsexperten warnen davor, dass es weiter geht und aufdringlicher ist. Kritiker sagen, dass der Wortlautentwurf von Unternehmen und ausländischen Organisationen verlangen würde, jede Interaktion, die sie mit britischen Regierungsbeamten haben, als Teil ihres Tagesgeschäfts beim Innenministerium zu registrieren.
Dies würde laut Duncan Edwards, Leiter von British American Business, dem größten transatlantischen Unternehmensverband, zu „viel zusätzlicher und unerwünschter Bürokratie“ führen.
Edwards sagte, US-Unternehmen hätten Bedenken darüber geäußert, wie sie im Rahmen des Programms behandelt würden.
„Die USA sind ein großer Investor im Vereinigten Königreich, also ist es ziemlich offensiv. Dies wird Gespräche zwischen Wirtschaft und Regierung auf allen Ebenen abwürgen“, warnte er. „Wir hatten Minister, die verzweifelt versuchten, Investitionen aus dem Ausland zu fördern, aber gleichzeitig könnten Ihnen zwei Jahre Gefängnis drohen, wenn Sie mit einem Sonderberater etwas trinken gehen und vergessen, sich zu registrieren.“
Er fügte hinzu, dass ein kürzlich durchgeführter runder Tisch zwischen US-amerikanischen Life-Science-Unternehmen und Regierungsbeamten 78 separate Registrierungen ergeben hätte.
„Jeden Tag würden es Hunderte sein. Was ist das Problem, das sie zu lösen versuchen? Die Rechtsberater dieser Kanzleien werden nur sagen, dass Sie sich nicht engagieren sollten, wenn überhaupt ein Risiko besteht“, sagte er.
Die Gruppe hat sich bei Botschaftern in Washington und Beamten in London für die Pläne eingesetzt, die ihrer Meinung nach US-Unternehmen oder ihre Vertreter davon abhalten würden, sich mit der britischen Regierung zusammenzutun.
Die vage Formulierung rund um das System wurde auch dafür kritisiert, dass sie das Verhalten von Journalisten und Aktivisten möglicherweise kriminalisiert.
Diplomaten aus EU-Mitgliedsstaaten haben die Regeln rund um das Register als „empörend“ bezeichnet. Sie sagen, sie würden den normalen Dialog mit der Regierung zu Themen, die von geschäftlichen bis hin zu kulturellen Programmen reichen, ernsthaft einschränken.
Sie haben das Innenministerium auch gewarnt, dass das System ausländische Investitionen beeinträchtigen könnte, nicht zuletzt wegen des Risikos, dass Unternehmen mit hohen Strafen rechnen müssen, wenn sie sich versehentlich nicht daran halten.
Eine Lösung, die sie vorgeschlagen haben, besteht darin, dass das System nur für feindliche Staaten gilt und Verbündete wie die EU und die USA ausnimmt.
Kollegen auf allen Seiten des House of Lords haben ebenfalls ihre Besorgnis über das Programm zum Ausdruck gebracht. Anfang dieses Monats legte Lord Marks, ein Abgeordneter der Liberaldemokraten, einen Änderungsantrag vor, der es Personen, die unter Teilen des Gesetzentwurfs angeklagt sind, die Journalisten betreffen könnten, erlaubt, zu argumentieren, dass ihre Handlungen im öffentlichen Interesse seien.
Lord David Anderson, ein Rechtsanwalt, der ein ehemaliger unabhängiger Gutachter der Terrorismusgesetzgebung war, war der lautstärkste Kritiker dieses Plans im Oberhaus.
Er begrüßte zwar die Beschränkungen für Unternehmen, die sich vollständig im Besitz bestimmter Staaten wie Russland und Iran befinden, warnte jedoch davor, dass das Programm einer Vielzahl von Wohltätigkeitsorganisationen und anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen, die ausländische Mittel erhalten, eine erhebliche Menge neuer Bürokratie auferlegen würde.
„Dies würde den legitimen Austausch ohne offensichtlichen Nutzen für die nationale Sicherheit einschränken“, sagte er.