Seit Jahrzehnten leben Gemeinden an der US-Golfküste in Louisiana und Texas im Schatten gigantischer petrochemischer Fabriken, die Giftstoffe ausstoßen, die ihren Regionen schändliche Spitznamen wie „Cancer Alley“ und „Death Valley“ eingebracht haben.
Jetzt, inmitten eines beispiellosen Booms bei den Exporten von Flüssigerdgas nach Europa, zielt die Industrie für fossile Brennstoffe auf dieselben Gemeinden ab, um eine neue Welle von Industrieanlagen zu beherbergen, die Arbeitsplätze und Investitionen versprechen.
Einige Einheimische fordern jedoch einen Stopp des Ausbaus und argumentieren, dass sie zum Kollateralschaden im Wettlauf um die Sicherung der europäischen Energieversorgung nach der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine und die Steigerung der Unternehmensgewinne werden.
„Sie sprechen von Gemeinden, die bereits mit Umweltverschmutzung überlastet sind“, sagte Roishetta Sibley Ozane, Mutter von sechs Kindern, die in Sulphur, einem Vorort von Lake Charles an der Golfküste von Louisiana, lebt.
Ozane lebt in der Nähe der Raffinerie Citgo Lake Charles – einer der größten der USA – und mehrerer petrochemischer Anlagen, deren Präsenz stets am orangefarbenen Leuchten sichtbar ist, das durch das Abfackeln von Gasen entsteht. Zwei der größten LNG-Anlagen des Landes – Cameron LNG von Sempra und Calcasieu Pass von Venture Global LNG – liegen in einem Umkreis von 50 km, und Unternehmen planen den Bau eines halben Dutzend weiterer in der Nähe.
Sie behauptet, dass die Umweltverschmutzung gesundheitliche Probleme für ihre 11-jährige Tochter Kamea verursacht, darunter Asthma, Ekzeme und eine seltene Hauterkrankung namens Gianotti-Crosti-Syndrom, die sich in einem holprigen Ausschlag äußert.
„Alle unsere Kinder, die hier geboren und aufgewachsen sind, leiden jetzt unter diesen Problemen, weil wir so nah an diesen Einrichtungen wohnen“, sagte sie.
„Was sie [the companies] Sagen Sie uns immer wieder, dass das der Grund ist, weil wir bereits über die gesamte Industrie und die Pipelines verfügen. . . Sie bauen das LNG. Sie sagen, es sei sauberer als die petrochemischen Anlagen, die wir bereits haben – aber wir wissen, dass das eine Lüge ist.“
Ein Anstieg der US-amerikanischen LNG-Exporte hat dazu beigetragen, Europa nach dem Ukraine-Krieg vom russischen Gas zu entwöhnen. Es ist auch ein Segen für die US-Wirtschaft, die sich dank eines zwei Jahrzehnte währenden Booms in der Schieferöl- und -gasförderung im Jahr 2019 von einem Nettoimporteur von Energie zu einem Nettoexporteur entwickelt hat.
In diesem Jahr überholten die USA Katar und wurden zum weltweit größten LNG-Exporteur. Laut der Energy Information Administration können die sieben bestehenden Terminals bis zu 11,4 Milliarden Kubikfuß pro Tag produzieren – genug, um den kombinierten Gasbedarf von Deutschland und Frankreich zu decken. Durch fünf weitere Projekte werden weitere 9,7 Mrd. cf/d hinzukommen. Dutzende weitere LNG-Projekte wurden vorgeschlagen, die meisten davon rund um die Grenze zwischen Texas und Louisiana.
Die LNG-Industrie sagt, dass der Investitionsboom Hunderte Milliarden Dollar an Investitionen generiert, die Energiesicherheit der US-Verbündeten in Europa und Asien erhöht und Zehntausende Arbeitsplätze in Gebieten schafft, in denen viele Menschen unterhalb der Armutsgrenze leben.
Aber Gemeinden, die im Schatten des massiven Infrastrukturausbaus leben, sagen, dass sie von den politischen Entscheidungsträgern vergessen wurden – und dass ihre Sorgen über Vertreibung, Umweltverschmutzung und Klimawandel weitgehend ignoriert wurden.
„Dies ist eine Opferzone“, sagte John Beard, ein ehemaliger Raffineriearbeiter und Gemeindeaktivist im nahe gelegenen Port Arthur, einer der ärmste Städte in Texas. Es handelt sich um einen Begriff, der von Befürwortern von Umweltgerechtigkeit in Gebieten verwendet wird, die durch jahrzehntelange Produktion fossiler Brennstoffe beschädigt wurden. „Alle davon: Lake Charles, Port Arthur, Freeport, Corpus Christi, Brownsville.“
„Wegen dem, was in der Ukraine passiert ist [they say] dass amerikanisches Gas Freiheitsgas ist – wir werden nicht länger von Russland als Geiseln gehalten. Nun, wir haben in den Staaten ein Sprichwort: Freiheit ist nicht frei. . . Der Preis, den wir dafür zahlen, ist Umweltverschmutzung.“
Der LNG-Boom bereitete US-Präsident Joe Biden Kopfzerbrechen, der sich für die ehrgeizigste Klimaagenda in der Geschichte des Landes einsetzte und der Umweltgerechtigkeit in seiner Regierung Priorität einräumte.
Dennoch hat der Präsident Gasexporte gefördert, um die europäischen Verbündeten zu unterstützen. Einen Monat nach der Invasion Moskaus in der Ukraine kündigte Biden einen Pakt mit der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, an, der dazu führen würde, dass die USA ihre Exporte in die EU steigern würden, um russische Energie zu verdrängen.
„Diese Branche bringt den USA wirtschaftliche und geopolitische Vorteile, aber es ist nicht immer einfach, sie mit Bidens Klimazielen zu vereinbaren“, sagte Ben Cahill, Senior Fellow am Center for Strategic and International Studies.
„Die große Frage ist: Sollte die Regierung eingreifen, um den Bau neuer LNG-Anlagen zu begrenzen, oder sollte sie den Markt entscheiden lassen, ob ausreichend Gasnachfrage und Finanzierung für den Bau dieser Projekte vorhanden sind? Bisher hat letzterer Ansatz gut funktioniert, es wird jedoch immer schwieriger, ihn aufrechtzuerhalten.“
Lokale Gemeinschaften argumentieren, dass sich die Branche des „Umweltrassismus“ schuldig gemacht hat, und konzentrieren sich beim Ausbau dieser Projekte auf arme, überwiegend schwarze oder Einwanderergemeinschaften, die wenig Einspruchsmöglichkeit haben.
„Diese Einrichtungen befinden sich überwiegend in oder in der Nähe von einkommensschwachen und farbigen Gemeinschaften“, sagte Ozane. „Die Gemeinden, in deren Nähe sie leben, haben nicht einmal ihre Grundbedürfnisse. . . Dennoch können diese Einrichtungen ihren Betrieb aufnehmen und die Ressourcen aus dieser Gemeinschaft extrahieren [and] Exportieren Sie diese Ressourcen woanders hin.“
Aktivisten verweisen auf die schlechte Sicherheitsbilanz der Petrochemie- und LNG-Industrie – und auf die schwachen staatlichen Vorschriften zur Umweltverschmutzung. Letztes Jahr ereignete sich in Freeport LNG in Texas eine gewaltige Explosion, die einen gewaltigen Feuerball in die Luft schleuderte und eine der größten Anlagen des Landes für Monate außer Betrieb setzte.
Die Branche besteht darauf, dass sie ihren Beitrag für die lokalen Gemeinschaften leistet. Dustin Meyer, leitender Vizepräsident des American Petroleum Institute, sagte: „Wir werden weiterhin mit lokalen Führungskräften zusammenarbeiten, um die faire Behandlung und das sinnvolle Engagement von Gemeinden in Bezug auf Umweltgerechtigkeit zu unterstützen.“
Charlie Riedl, Geschäftsführer des Center for LNG in Washington, sagte, dass LNG-Exportprojekte „eine beträchtliche, wenn nicht sogar die größte Quelle lokaler Steuereinnahmen in diesen Gemeinden darstellen und dass dies in den kommenden Jahren positive lokale Auswirkungen haben wird“.
Er sagte, Unternehmen hätten „Milliarden von Dollar in den örtlichen Gemeinden investiert“, sowohl in Projekte als auch in „Berufsausbildung, Sekundär- und Tertiärinvestitionen und andere lokale Bedürfnisse“. Sicherheit sei das „Grundpfeiler“ der US-amerikanischen LNG-Industrie, fügte Riedl hinzu.
Aktivisten sagen, dass der anhaltende Ausbau der LNG-Infrastruktur die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verstärkt, deren Verbrennung die globale Erwärmung verursacht – was wiederum zu den immer zerstörerischeren Hurrikanen beigetragen hat, die den Golf in den letzten Jahren heimgesucht haben.
„Wenn wir jemals mehr Infrastruktur für fossile Brennstoffe und diese riesigen Anlagen aufbauen, stürzen wir uns in eine Zukunft, von der wir bereits wissen, dass sie nur noch mehr Klimachaos mit sich bringen wird“, sagte James Hiatt, Gründer von For a Better Bayou, a Gruppe, die sich gegen den Ausbau von LNG-Anlagen in der Region und einen schnelleren Übergang weg von fossilen Brennstoffen einsetzt.
„Seit Generationen leben Menschen, Väter und Großväter, auf diesem Land, und jetzt werden sie durch den Klimawandel vertrieben. Und diejenigen, die nicht aufgegeben haben und jetzt von diesen riesigen Einrichtungen vertrieben werden. Wer möchte daneben wohnen? Niemand.“
Aktivisten haben geschworen, den Kampf nicht auf die USA zu beschränken, sondern haben ihren Fall vor Parlamenten und Sitzungssälen von Europa bis Asien getragen und dabei einige Erfolge erzielt.
Im März zog der französische Bankenriese Société Générale seine finanzielle Unterstützung für das in Brownsville, Texas geplante LNG-Projekt Rio Grande von NextDecade zurück. Dem folgte die Lobbyarbeit indigener Führer aus Texas, die nach Europa reisten, um ihren Widerstand gegen die Kunden und Geldgeber zu äußern, die LNG-Entwickler finanzieren. Allerdings traf NextDecade im Juli eine endgültige Investitionsentscheidung, mit dem Bau fortzufahren.
Im September verweigerte die irische Planungsbehörde die Genehmigung für den Bau eines LNG-Importterminals, das von der US-amerikanischen New Fortress Energy vorgeschlagen wurde. Aktivisten, darunter der Hollywood-Schauspieler Mark Ruffalo, lehnten dies ab.
„Die Menschen haben es satt, krank und müde zu sein“, sagte Beard, der diesen Monat nach Brüssel reiste, um den Mitgliedern des Europäischen Parlaments seinen Standpunkt darzulegen.
Doch Europas Durst nach LNG wächst weiter und die EU-Hauptstädte beeilen sich immer noch, weitere langfristige Importverträge abzuschließen und den Bau neuer Exportanlagen zu finanzieren. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur wird es dazu beitragen, dass der US-amerikanische LNG-Anteil bis 2026 von einem Fünftel auf ein Viertel ansteigt.
Er und andere örtliche Aktivisten sagen, dass sie ihre Kampagne zum Stoppen der LNG-Entwicklungen verstärken werden, indem sie sich nicht nur deren Planung und Lizenzierung widersetzen, sondern auch die Banken, Private-Equity-Unternehmen und Versicherungsunternehmen ins Visier nehmen, die sie unterstützen.
Beard sagte: „Streikpostenschilder und Protestlinien werden es nicht schaffen – wir müssen anfangen, das Geld anzugreifen.“