Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Technologiesektor myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Was wäre nötig, damit ein großes Privatunternehmen seinen Gründungszweck, seine Kunden und seine Mitarbeiter verrät? Diese Frage stellt Huawei, der weltweit größte Hersteller von Telekommunikationsgeräten. Vertreter des US-Geheimdienstes sehen darin einen Handschuh für das chinesische Militär, eine nationale Sicherheitsbedrohung, die mit Sanktionen belegt und aus internationalen Telefonnetzen vertrieben werden soll. Es versteht sich als unternehmerisches, forschungsorientiertes Technologieunternehmen, das auf der Bewunderung globaler Geschäftsstandards basiert, im Besitz seiner Mitarbeiter ist und sich der Erfüllung der Bedürfnisse seiner Kunden widmet.
Zu beurteilen, welche dieser völlig inkompatiblen Versionen das echte Huawei ist – was bedeutet, zu beurteilen, ob seine Ausrüstung zum Ausspionieren oder zur Bedrohung eines nationalen Kommunikationsnetzwerks verwendet werden kann – ist für einen Laien unerreichbar. Telekommunikationsgeräte sind von entscheidender Bedeutung und dennoch unsichtbar. Es sind noch nie eindeutige Beweise für eine Spionage-Hintertür ans Licht gekommen, die in früheren Generationen von Huawei-Geräten eingebaut war, aber es ist unmöglich zu beweisen, dass es sie nicht gibt oder nicht geben wird, was Teil des Problems des Unternehmens ist.
Man kann jedoch mit einiger Sicherheit sagen, dass Huaweis Version für seine mehr als 200.000 Mitarbeiter real erscheint. Wenn es sich um eine Täuschung handelt, ist die Täuschung ausgefeilt und tief verwurzelt. Dies verdeutlicht zwei Kosten des aktuellen Vorstoßes, die Lieferketten von China zu „entkoppeln“. Erstens: Indem ein innovatives Unternehmen wie Huawei gezwungen wird, durch Sanktionen verlorene Technologie zu duplizieren, verschwendet es ein jährliches Forschungsbudget von 23 Milliarden US-Dollar für Entwicklungen, die der Welt als Ganzes zugute kommen würden. Zweitens drängen die USA durch den Abbruch der Beziehungen zum unternehmerischen chinesischen Privatsektor diese Unternehmen in die Arme eines Partners, den sie zuvor mit aller Kraft zu meiden versuchten: den kommunistischen chinesischen Staat.
Obwohl Huawei-Gründer Ren Zhengfei bekanntermaßen in der Volksbefreiungsarmee gedient hat, unterscheiden sich Geschichte und Struktur des Unternehmens deutlich von denen nationaler Champions wie CRRC, dem staatlich kontrollierten Hersteller von Hochgeschwindigkeitszügen. Wie das Unternehmen mitteilt, begann Huawei in den 1980er-Jahren mit der Herstellung billiger und praktischer Telefonschalter für ländliche chinesische Vermittlungsstellen, als fast niemand ein Telefon hatte und die größten Herausforderungen unzuverlässige Stromversorgungen und Ratten waren, die die Verkabelung fressen. Huawei scheiterte in den 1990er Jahren auf dem chinesischen Mobilfunkmarkt – verlor gegen westliche Anbieter wie Nokia – und ging mehrmals fast unter.
Nichts davon klingt nach einem Unternehmen mit staatlicher Unterstützung. Auch nicht die Art und Weise, wie Huawei letztlich durchstartete. Ohne Aussichten in China verkaufte das Unternehmen in den 2000er Jahren 3G-Telefonnetze rund um die Welt und war erfolgreich, weil seine Produkte ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis boten und Probleme für Telefonbetreiber lösten. Im Jahr 2003, nach der Dotcom-Pleite, hätte Huawei sich beinahe für 7,5 Milliarden US-Dollar an Motorola verkauft, doch die US-Seite zog sich letztlich zurück.
In jüngerer Zeit ist das Unternehmen tatsächlich auf vielen Ebenen des Parteistaates wichtig geworden. Als seine Finanzchefin Meng Wanzhou in Kanada verhaftet wurde, war Peking bereit, die diplomatischen Beziehungen zu schädigen, um sie zurückzubekommen. Nach den Sanktionen hat der Staat mit milliardenschweren Subventionen eingesprungen und so dazu beigetragen, Huaweis Halbleitersparte zu stützen. Die Frage ist, ob Huawei im Gegenzug Verpflichtungen eingegangen ist.
Huaweis ungewöhnliche Mitarbeiterbeteiligungsstruktur ist Gegenstand von Debatten, weil sie indirekt ist: Die Mitarbeiter halten Schatteneinheiten, die von einem Unternehmen ausgegeben werden, das die Aktien tatsächlich kontrolliert. Die rechtlichen Aspekte sind jedoch nicht so relevant. Entscheidend ist, dass die Mitarbeiter glauben, Aktien zu besitzen, und beide Seiten so tun, als ob sie Aktien besitzen. Alle paar Jahre durchlaufen Huawei-Mitarbeiter einen aufwändigen Prozess zur Wahl von Vertretern, die den Vorstand bestimmen – ein System, das wesentlich demokratischer ist als alles, was in der chinesischen Politik erlaubt ist. Ren, der Gründer, verfügt über ein gewisses Vetorecht und zweifellos über eine wirksame Kontrolle, aber in mitarbeitergeführten Unternehmen auf der ganzen Welt ist ein begrenzter Einfluss auf das Management üblich.
Wenn Huawei tatsächlich das Privatunternehmen ist, für das es sich ausgibt, dann überlegen Sie, was es bedeuten würde, seine Kunden auszuspionieren oder zu sabotieren. Huawei teilt den Mitarbeitern mit, dass sie Eigentümer sind. In einem hart umkämpften Markt fordert es sie auf, sich auf die Bedürfnisse des Kunden zu konzentrieren, und hat damit bemerkenswerte Erfolge erzielt. Es zeigt jedem, dass Cybersicherheit höchste Priorität hat und die Anschuldigungen ausländischer Geheimdienste falsch sind.
Der Staat könnte Huawei zur Spionage zwingen, oder Patrioten innerhalb des Unternehmens könnten es als ihre Pflicht empfinden. Dies wäre jedoch mit erheblichen Risiken verbunden. Sollte es jemals ans Licht kommen, würde es jedes Kundenversprechen und jeden Wert, an den das Unternehmen glaubt, verraten.
Bedeutet das, dass es sicher ist, Huawei zu kaufen? Nicht wirklich. So wie eine Bank in einer Krise kein höheres Kreditrating haben kann als der Staat, der stillschweigend hinter ihr steht, kann ein Unternehmen nicht vertrauenswürdiger sein als die Regierung, vor der es Rechenschaft ablegen muss – und der Kommunistischen Partei Chinas ist auf keinen Fall zu trauen.
Anstatt Huawei jedoch als Bösewicht zu betrachten, sollte es als Opfer gesehen werden, das in einen politischen Streit verwickelt ist, der außerhalb seiner Kontrolle liegt. China und der Westen könnten nun dazu verurteilt sein, in getrennte technologische Sphären aufzuspalten. Die Verlierer werden leider private Unternehmen auf beiden Seiten der Kluft sein, die ihr Bestes geben, um die Welt besser funktionieren zu lassen. Befolgen Sie die nationalen Sicherheitshinweise zur Netzwerksicherheit – aber verteufeln Sie Huawei nicht, nur weil es chinesisch ist.