„Alles macht mir Angst“, sagte Mariëtte Hamer, Regierungsbeauftragte für sexuelles Fehlverhalten, am Sonntag in der Sonderausgabe „Humans“. Mediensturm über den verurteilten belgischen Moderator und TV-Produzenten Bart De Pauw. Hamer, sagte sie, sei schockiert über die Bestandsaufnahme dessen, was beim niederländischen Sender falsch laufe. Sie wurde nicht viel konkreter und nannte auch keine Zahlen. Es ist jedoch klar, dass der zur Untersuchung von Grenzübertritten im öffentlich-rechtlichen Rundfunk eingesetzte Ausschuss eine „Büchse der Pandora“ geöffnet hat. So geschehen in Belgien rund um das beliebte De Pauw.
Das sogenannte Van-Rijn-Komitee, dem Hamer als Berater angehört, wurde nach zahlreichen Beschwerden über Wutanfälle und Machtmissbrauch gegründet DWDDModerator Matthijs van Nieuwkerk. Ihre Ermittlungen sind im Gegensatz zu der etwas ähnlichen Affäre um De Pauw noch nicht abgeschlossen. Laut der belgischen Sexologin Goedele Liekens war er in Flandern genauso beliebt wie Paul de Leeuw und Van Nieuwkerk zusammen. Jeder wollte mit ihm arbeiten.
Die dunkle Seite: Der süße, verletzlich aussehende De Pauw verfolgte aufstrebende Schauspielerinnen. Schickte in einer Nacht fünfzig SMS, in denen er erklärte, dass er unsterblich verliebt sei. Und Schauspielerinnen, so Liekens, mit „Love Bombing“ überzogen. 18 Frauen kamen mit Beschwerden, von denen eine erzählte, wie De Pauw sie warnte: „Beißen Sie nicht in die Hand, die Sie füttert.“ Er war sich daher seiner Allmacht über die Mitarbeiter bewusst. Die Justiz leitete die strafrechtliche Verfolgung von De Pauw ein, der wegen „Belästigung“ von fünf Frauen zu einer sechsmonatigen Bewährungsstrafe verurteilt wurde. (Zur Klarstellung: Van Nieuwkerk wurde kein sexuelles Fehlverhalten vorgeworfen.)
Mediensturm konzentrierte sich auf die dreistündige Dokumentation Der Prozess, den niemand wollte von Tess Uytterhoeven über den Fall De Pauw. Dabei ging es nicht nur um seine Missetaten, sondern vor allem um die von seinen Opfern ungewollte Welle der Publizität. Der Täter selbst schrie: „Man kann alles sagen, aber es gibt natürlich auch Fakten.“ Ein Opfer sagte, sie habe das Gefühl gehabt, vor den Kameras „in Scheiben geschnitten“ zu werden.
Die öffentliche Meinung in Belgien wandte sich, aufgehetzt durch die Medien, gegen die Opfer: Sie seien überempfindliche („seuten“) und hysterische „Fotzen“. Unverfälscht Opfer beschuldigt. De Pauw hingegen konnte auf Sympathie und Verständnis zählen. Seine Verurteilung liegt nun schon zwei Jahre zurück, doch die Hoffnungen seiner Opfer, den Fall nach so langer Zeit abschließen zu können, scheinen vergeblich zu sein. „Es wird immer wieder aufgewühlt, es geht nie weg“, warnte Hamer. Laut Liekens flohen zwei von De Pauws Opfern aus diesem Grund aus Belgien. Schockierend.
Ein halbe Stunde Mediensturm war zu kurz, um die De-Pauw-Frage und ihre sozialen Folgen ausreichend zu untersuchen. Doch die Ausstrahlung könnte als Ermutigung verstanden werden: Behalten Sie die Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und die Sender im Auge, die sich immer wieder für die „abgesagten“ Angeklagten eingesetzt haben, aber kaum Empathie für Opfer zeigen.