„Das ist keine Kritik an dem, was Herr Omtzigt sagt, es ist eine Ergänzung“, sagte Frans Timmermans während der Debatte mehrmals. Und: „Ich glaube nicht, dass uns das sehr spaltet.“ Oder: „Ich glaube, das wollen wir beide.“
Omtzigt antwortete ebenso wohlwollend: „Das wird Herrn Timmermans bekannt vorkommen (….) Das steht auch in unserem Programm.“ Die Debatte nahm somit vor allem den Charakter eines Gesprächs an, in dem die beiden Parteichefs ihre Wähler implizit wissen ließen, dass einer gegenseitigen Zusammenarbeit wenig im Wege steht. Zumindest nicht, solange es um ihre selbstgewählten Themen geht.
Die Debatte wird aus mindestens einem Grund in die politische Geschichte eingehen: Es war das erste Mal, dass Parteiführer dieser Bedeutung beschlossen, es ohne die Intervention eines Senders zu versuchen. NSC und GroenLinks-PvdA haben Arnhem Luxor Live selbst gebucht, Moderatorin Diana Matroos ausgewählt und die Übertragung über das Internet selbst organisiert. Die Vorteile für die Parteien liegen auf der Hand: Keine schwierigen Verhandlungen mit einer Redaktion und einer ganzen Reihe anderer Parteien über Redezeiten, Teilnehmerzahl, Themen, darüber, wer mit wem worüber debattieren darf.
Auch der Nachteil ist klar: Mit den Debatten über die großen Sender erreichen die Parteichefs in der Schlussphase des Wahlkampfs meist nur die vielen Wähler, die die Politik nicht aufmerksam verfolgen. Das Online-Publikum am Montagabend war nur ein Bruchteil davon, aber die Parteien mussten damit gerechnet haben sprechende Köpfe und politischer Dolmetscher und dass Debattenfragmente tagelang in den (sozialen) Medien diskutiert und aufgewärmt werden. Die politikwissenschaftliche Forschung weiß seit Jahren, dass der Bugwelleneffekt für das Image einer TV-Debatte ebenso wichtig sein kann wie die Debatte selbst.
Am Montagabend waren Omtzigt und Timmermans selbst sehr zufrieden mit dem Format der Diskussion, ohne die VVD, die andere Partei, die Chancen hat, in den Umfragen als stärkste Partei hervorzugehen. „Wir legen beide wirklich Wert auf Tiefe“, begründete Timmermans seine Vorliebe für ein Gespräch mit Omtzigt. „Bei anderen Parteien ist mir das nicht aufgefallen.“ Nennen Sie das neue Politik.‘ Omtzigt gefiel es auch, „die Unterschiede wirklich in der Tiefe zu erforschen und nach Gemeinsamkeiten zu suchen“.
Letzteres funktionierte besser als Ersteres. NSC und GroenLinks-Pvda erklärten im Vorfeld, man sei sich weitgehend einig, dass die soziale Sicherheit von Millionen Niederländern verbessert werden müsse, man wolle aber auch gemeinsam die Erneuerung der Verwaltungskultur angehen. Nach einer ausführlichen Auseinandersetzung, in der Omtzigt erneut für ein neues Wahlsystem, ein Verfassungsgericht, ein neues Aufsichtsgesetz, ein neues Gesetz für Whistleblower und ein besser funktionierendes Parlament plädierte, antwortete Timmermans: „Ich konnte nichts herausfinden, was ich wirklich wusste.“ nicht zustimmen mit.‘
Die beiden wollen zudem eine ambitionierte Klimapolitik verfolgen und sind sich darüber einig, dass insbesondere Haushalte und KMU in dieser Hinsicht deutlich mehr Hilfe benötigen. „Was wir wirklich falsch gemacht haben, ist, dass wir es für die Elite entwickelt haben, die es sich leisten konnte, die Solarpaneele und die Elektroautos“, sagt Omtzigt. Timmermans nickte zustimmend.
Selbst in der Stickstoffpolitik, die im Vorfeld als potenziell kontroverses Thema galt, waren sich die beiden weitgehend einig. Omtzigt betonte stärker als Timmermans, dass auch Landwirte eine Sicherung ihres Lebensunterhalts benötigen, fügte jedoch hinzu, dass eine Schrumpfung notwendig sei. „Ich bin für ein Verbot von Megaställen.“ Wir müssen diese Art der Massentierhaltung stoppen. Und wir müssen uns darauf einigen, wie wir in zehn Jahren mit den Tieren umgehen wollen und wie wir dorthin gelangen. Also ja, es wird weniger Tiere in den Niederlanden geben.“
Es gab einige Debatten über die Höhe des Mindestlohns (Omtzigt befürchtet, dass eine zu schnelle Erhöhung die Jugendarbeitslosigkeit ankurbeln wird), aber der Bau von Atomkraftwerken erwies sich wie letzte Woche im Jahr College-TourDebatte, der größte Stolperstein: Timmermans will sie nicht, Omtzigt schon.
Aber Timmermans reagierte nicht auf den Versuch des Diskussionsleiters Matroos, dies zu einem „Bruchpunkt“ für die kommende Formation zu machen. „Wir sind hier, um neue Politik zu schaffen, und dann fängt man wieder an, über Sollbruchstellen zu reden.“ Darauf habe ich überhaupt keine Lust.“
Ist ein Koalitionsvertrag in Planung? So viel Ehre erwies Omtzigt seinem Gegner nicht. Er hielt seine Karten nah an seiner Brust. „Eine neue Generation von Politikern ist bereit.“ Dazu gehört auch Frau Yesilgöz.‘