Der Oberste Gerichtshof der USA schien am Dienstag zu zögern, den Rechtsschutz für Internet-Publisher grundlegend zu ändern, da er damit begann, zwei Fälle zu prüfen, die Gesetze für Online-Plattformen wie Google und Twitter grundlegend ändern könnten.
Die beiden Fälle markieren das erste Mal, dass sich der Oberste Gerichtshof direkt mit Abschnitt 230 des Communications Decency Act befasst, der Online-Plattformen vor rechtlicher Haftung für von ihren Nutzern gepostete Inhalte schützt und weithin als zentral für die Entwicklung der Online-Kommunikation angesehen wird.
In dem am Dienstag vor Gericht verhandelten Fall Gonzalez gegen Google beschuldigen die Angehörigen eines 23-jährigen amerikanischen Studenten, der 2015 bei einem Isis-Angriff in Paris getötet wurde, Google, gegen US-Antiterrorgesetze verstoßen zu haben, indem es der Terrorgruppe geholfen hat, ihre Botschaft zu verbreiten Hosten von Isis-Videos auf seiner YouTube-Plattform und Empfehlen verwandter Inhalte für Benutzer über Algorithmen, die auf Eingaben wie dem Anzeigeverlauf beruhen. Sie argumentierten, dass Abschnitt 230 vor dem Aufkommen von Algorithmen erlassen wurde, die die Art und Weise, wie Inhalte online empfohlen und konsumiert werden, grundlegend verändert haben.
Während der mündlichen Verhandlung schienen die Richter des Obersten Gerichtshofs skeptisch gegenüber der Auslegung des Gesetzes zu sein, um Plattformen der Haftung für empfohlene Inhalte auszusetzen. Richterin Elena Kagan sagte, es gebe „eine Menge Unsicherheit“ bei der Annahme des Arguments des Petenten, „nur wegen der Schwierigkeit, in diesem Bereich Grenzen zu ziehen“.
Sie und andere Richter schlugen vor, dass der US-Kongress am besten in der Lage sein könnte, eine so komplexe Angelegenheit zu behandeln. Kagan sagte dem Anwalt des Petenten, Eric Schnapper: „Sobald wir mit Ihnen gehen, stellen wir plötzlich fest, dass Google nicht geschützt ist, und vielleicht sollte der Kongress dieses System wollen. Aber ist das nicht etwas, was der Kongress tun muss? . . . Diese [justices] sind nicht die neun größten Experten im Internet.“
Einige Richter wiesen auch auf das Risiko hin, dass die Aufhebung der Immunität nach Abschnitt 230 eine Welle von rechtlichen Anfechtungen auslösen könnte. „Jeden Tag werden Hunderte Millionen, Milliarden Antworten auf Anfragen im Internet gegeben . . . Jeder von ihnen wäre eine Möglichkeit einer Klage “, sagte Chief Justice John Roberts.
Google hat argumentiert, dass es keinen Zusammenhang zwischen seinen empfohlenen Videos und mutmaßlichen Verstößen gegen das Anti-Terrorismus-Gesetz gibt. Es warnte auch davor, dass der Verlust der Immunität gemäß Abschnitt 230 angesichts der weit verbreiteten Verwendung von Algorithmen zum Sortieren von Online-Inhalten erhebliche Folgewirkungen haben würde.
Die Anwältin von Google, Lisa Blatt, sagte vor dem obersten Gericht, dass Abschnitt 230 „das heutige Internet geschaffen hat“. Sie ging auf die Verwendung von Algorithmen ein, indem sie sagte, dass „alle Veröffentlichungen Organisation erfordern“ und dass diese „Funktionen [are] allem Veröffentlichen innewohnend“.
Richter werden am Mittwoch mündliche Argumente in einem verwandten Fall, Twitter vs. Taamneh, hören. Dieser Fall geht auf einen tödlichen Isis-Angriff auf einen Nachtclub in Istanbul, Türkei, im Jahr 2017 zurück. Die Angehörigen eines Opfers verklagten, dass Twitter, Facebook und Google die Terrororganisation wissentlich unterstützt hätten, indem sie ihre Unterstützer nicht daran gehindert hätten, ihre Websites zur Verbreitung ihrer Inhalte zu nutzen Inhalt.
Abschnitt 230 ist zu einem Brennpunkt für Big-Tech-Kritiker geworden, die argumentieren, dass es Plattformen ermöglicht hat, sich der Verantwortung für die Verbreitung schädlichen Materials zu entziehen und die Meinungsfreiheit zu behindern, indem sie bestimmte Benutzer an den Rand drängen.
Ein Schriftsatz des US-Justizministeriums warnte vor einer „zu weiten Auslegung von Section 230“, die „die Durchsetzung anderer wichtiger Bundesgesetze sowohl durch private Kläger als auch durch Bundesbehörden untergraben würde“. Das Wohlergehen von Kindern wird in Schriftsätzen erwähnt, die gegen die Position von Google eingereicht wurden, wobei Child USA, eine Rechtegruppe, argumentiert, dass die durch Abschnitt 230 gewährte Immunität den Online-Schutz von Kindern inmitten eines Booms bei Internetinhalten gefährdet habe.
Eine Reihe von Technologieunternehmen, darunter Microsoft, Meta und Reddit, haben Schriftsätze eingereicht, in denen sie die Position von Google verteidigen. Die Facebook-Muttergesellschaft Meta argumentierte, dass Algorithmen eine „entscheidende Komponente“ ihrer Anti-Terror-Politik seien und dass eine weitreichende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs „Websites dazu ermutigen würde, alle bis auf die harmlosesten Ansichten zu entfernen und einen Marktplatz mit unterschiedlichen Perspektiven in eine Plattform für orthodoxe Perspektiven zu verwandeln “.