Hallo Yvonne, du befolgst die Stickstoffdatei aufmerksam. Was dachten Sie, als Sie gestern Abend hörten, dass Staghouwer zurücktreten würde?
„Es war eine große Überraschung, aber als ich es hörte, dachte ich: Wenn ein Minister zurücktreten würde, wäre er es. Dass er es schwer hatte, war schon länger klar. Er erhielt viel Kritik, sowohl von Abgeordneten als auch von anderen Kabinettsmitgliedern. Die Stickstoffpolitik seiner Kollegin Christianne van der Wal trifft die Landwirte hart. Er hätte das Süße mit dem Sauren versorgen sollen, indem er in einem Brief an das Parlament Pläne vorlegte, die den Landwirten trotz des Rückgangs der Viehbestände eine Zukunftsperspektive bieten. Jetzt, wo der Viehbestand schrumpfen muss, müssen die Landwirte, die weitermachen, auch mit einem anderen, nachhaltigen Erlösmodell gut verdienen können. Er ist bei dieser Aufgabe gescheitert.‘
Was schief gelaufen ist? Was stand nicht im Brief, was hätte drin sein sollen?
„Der Brief hatte 49 Seiten, aber es war nichts Konkretes darin. Beispielsweise möchte das Kabinett mit Supermärkten Vereinbarungen über einen Mindestanteil an Bio-Produkten in den Regalen treffen. Konkrete Pläne dazu gab es in dem Schreiben aber nicht. Staghouwer war freundlich und nett, aber auch sehr zögerlich und nicht sehr entschlossen. Van der Wal ist eine viel straffere Persönlichkeit. Sie schlägt manchmal mit der Faust auf den Tisch, wenn etwas erledigt werden muss. Staghouwer konnte das nicht. Er hätte zum Beispiel ein besseres Programm für das Agrarumweltmanagement vorschlagen können, das den Landwirten Geld für die Unterbringung von Wiesenvögeln geben würde. Oder eine Anlaufstelle für Landwirte, die einen Pflegehof oder Hofladen gründen wollen, wenn sie aufgrund des Schwunds ihres Viehbestandes nicht mehr über die Runden kommen.“
Könnte der Rücktritt von Staghouwer ein Grund für die Landwirtschaft sein, den Verhandlungsdruck zur Stickstoffpolitik weiter zu erhöhen?
„Sie werden sowieso Druck machen. Die Agrarlobby hört nie auf, daran wird auch dieser Rücktritt nichts ändern. Es ist zu hoffen, dass sein Nachfolger bessere Pläne macht, was die Landwirte mit den vorgeschlagenen Änderungen zufriedener macht. Das Bild, das Mark van den Oever von Farmers Defense Force von wütenden Bauern zeichnet, die radikal gegen die Politik sind, ist falsch. Die Mehrheit der Landwirte ist unzufrieden, weil sie nach der vom Kabinett erzwungenen Agrarwende kein Geschäftsmodell für sich sehen, während sie bei der Bank enorme Schulden haben, die sie nicht mehr zurückzahlen können. Sie schmeißen sich ins Bett, solange sie kein Schmerzmittel gegen die Folgen der harten Stickstoffmaßnahmen bekommen.“
Wird dies die Stickstoffverhandlungen verzögern?
„Das glaube ich nicht. Der Brief an das Parlament, der überarbeitete Zukunftspläne für den Agrarsektor enthält, würde diese Woche vorgelegt. Aber als er zurücktrat, kündigte Staghouwer an, dass dieser Brief nicht vor Ende dieses Monats eintreffen werde. Er wollte die Empfehlungen von Remkes abwarten, der auch über die Zukunftsperspektiven der Landwirte sprach. Zudem kann die Nachfolge recht schnell erfolgen. Ministerkandidaten haben bei der Kabinettsbildung oft nur 24 Stunden Zeit, um eine Entscheidung zu treffen, und schon eine Woche später stehen sie auf dem Podium.“
Staghouwer war eindeutig nicht der richtige Mann am richtigen Ort. Wer könnte?
„Die ChristenUnie kann selbst einen Nachfolger für Staghouwer benennen. Das könnte ein Regionalleiter sein. Ich weiß nicht, wer genau da ist. Es könnte auch sein, dass sie Carola Schouten, die vorübergehend das Agrarportfolio übernimmt, zurückfordern. Obwohl ich mich frage, ob sie das will. Zudem hat sie für ihre Leistung als Landwirtschaftsministerin auch viel Kritik einstecken müssen, weil sie wenig Entschlossenheit gezeigt und es kaum geschafft habe, Stickstoffmaßnahmen durchzusetzen. Die Bauern waren immer glücklich mit ihr, gerade weil sie so weich war. Sie können sich also fragen, ob sie die richtige Person für diesen Ort ist, aber Sie müssen Gesetze brechen.
Als Bruno Bruins zurücktrat, wählte der VVD intern keinen Nachfolger, sondern ernannte PvdA-Mitglied Martin van Rijn. Die CU hat nun natürlich das Recht, selbst nach einem Nachfolger zu suchen, aber ist es plausibel, dass das Kabinett wieder jemanden mit einem so wichtigen Ressort für diesen Platz wählt?
„Ich denke, Gert-Jan Segers wird zuerst die Chance bekommen, selbst jemanden zu nominieren. Van Rijn war ein Sonderfall, weil der Rücktritt von Bruins mitten in die Corona-Krise fiel. Die Krankenhäuser waren überfüllt, jemand mit Erfahrung musste sofort einspringen. Deshalb wird Schouten nun auch als vorübergehender Beobachter gebeten. Aber dieses Kabinett hat noch 2,5 Jahre vor sich, die will man nicht mit einem Ersatz abschließen.
„Der neue Kandidat wird zunächst von der ChristenUnie kommen, es sei denn, Segers sagt selbst, er finde niemanden. Natürlich hat er Staghouwer nicht umsonst gebeten; offenbar war er der qualifizierteste Kandidat innerhalb der Partei. Ich frage mich daher, ob die CU leicht einen geeigneten Nachfolger finden kann. Aber er wird sicherlich ein oder zwei Wochen Zeit haben, um das zu tun.‘