Die USA sollten sich bei ihrer Kampagne, Nordkorea davon zu überzeugen, seine Atomwaffen aufzugeben, geschlagen geben und sich stattdessen auf Maßnahmen zur Risikominderung und Rüstungskontrolle konzentrieren, fordern Experten.
Am Dienstag feuerte Nordkorea zum ersten Mal seit 2017 wieder eine ballistische Rakete über Japan ab, was eine erneute Verurteilung durch Washington und seine Verbündeten auslöste.
Die USA und Südkorea reagierten darauf, indem sie gemeinsame militärische Übungen durchführten und Raketen in das Japanische Meer abfeuerten, während die USS Ronald Reagan, ein nuklear angetriebener amerikanischer Flugzeugträger, eine seltene Kehrtwende durchführte, um danach in Gewässer östlich der koreanischen Halbinsel zurückzukehren ein kürzlicher Besuch.
Analysten sagten jedoch, dass die militärischen Gesten und kämpferischen Worte aus Washington, Seoul und Tokio die Realität Lügen straften, dass ihnen die Ideen und Optionen zur Eindämmung des nordkoreanischen Atomwaffenprogramms ausgegangen seien.
Experten argumentierten, dass die USA und ihre Verbündeten sich darauf konzentrieren sollten, mit Pjöngjang Schritte zu vereinbaren, um das Risiko eines Konflikts auf der koreanischen Halbinsel zu verringern, selbst wenn dies einer stillschweigenden Akzeptanz gleichkäme, dass Nordkorea weiterhin Atomwaffen besitzen würde.
„Das Beharren auf Denuklearisierung ist nicht nur ein Fehlschlag, es hat sich zu einer Farce entwickelt“, sagte Ankit Panda, Atomwaffenexperte der Carnegie Endowment for International Peace in Washington.
„Sie testen, wir antworten, wir machen mit unserem Leben weiter“, fügte Panda hinzu. „Nordkorea hat bereits gewonnen. Das ist eine bittere Pille, aber irgendwann müssen wir sie schlucken.“
Im vergangenen Monat änderte Kim Jong Un die Atomdoktrin Nordkoreas, um Präventivschläge zu ermöglichen. Die bisherige Politik erlaubte den Einsatz von Atomwaffen nur in einem Zweitschlagszenario.
„Es wird niemals eine Erklärung geben, ‚unsere Atomwaffen aufzugeben‘ oder ‚denuklearisiert‘ zu werden, noch irgendeine Art von Verhandlungen oder Feilschen, um die Bedingungen der anderen Seite zu erfüllen“, erklärte Kim. „Solange Atomwaffen auf der Erde existieren und der Imperialismus bestehen bleibt . . . unser Weg zur Stärkung der Atomkraft wird nicht enden.“
Jenny Town, Direktorin des Programms 38 North bei der Denkfabrik Stimson Center in Washington, sagte, „das Fenster für einen von der Denuklearisierung geleiteten Prozess hat sich geschlossen“.
Town verwies auf das sich verschärfende Wettrüsten in Ostasien und die zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China. „Es ist unrealistisch zu glauben, dass Nordkorea mitten in all dem über eine Denuklearisierung nachdenkt, während alle anderen, einschließlich Südkorea, aufrüsten“, sagte sie.
„Sobald die Beziehungen besser sind und sich die geopolitischen Trends in eine positivere Richtung verschieben, können wir vielleicht wieder über das Atomprogramm sprechen. Aber das scheint weit unten auf der Linie zu sein.“
Andrei Lankov, Geschichtsprofessor an der Kookmin University in Seoul und ein herausragender Nordkorea-Experte, sagte: „Kims Botschaft lautet wie folgt: ‚Wir haben Atomwaffen, wir werden sie für immer haben und wir werden sie so einsetzen, wie wir es für richtig halten.“
Lankov argumentierte, dass Pjöngjang Gespräche nicht gutheißen würde, solange Washington die Denuklearisierung Nordkoreas auch nur als entferntes politisches Ziel betrachte, während der Kongress und die US-Öffentlichkeit nichts weniger als eine Kapitulation Nordkoreas in dieser Frage akzeptieren würden.
„Die US-Öffentlichkeit möchte, dass ihre Regierung einen unerreichbaren und gefährlichen Traum verfolgt, aber die Nordkoreaner haben deutlich gemacht, dass sie dieses Spiel nicht spielen werden“, sagte Lankov. „Die einzige Möglichkeit, sie davon zu überzeugen, Beschränkungen für ihre Atomwaffen in Betracht zu ziehen, besteht darin, sie obszön gut dafür zu bezahlen.“
Nordkorea hat Diplomatie seit 2019 vermieden, als der letzte einer Reihe von Gipfeltreffen zwischen Kim und dem damaligen US-Präsidenten Donald Trump in Hanoi zusammenbrach.
Im Januar 2021 skizzierte Kim die Fähigkeiten, die er innerhalb von fünf Jahren erreichen wollte, darunter taktische Atomwaffen, manövrierfähige Raketen, Festbrennstoff-Interkontinentalraketen und Atom-U-Boote.
Waffenexperten sagten, das nordkoreanische Regime habe trotz harter internationaler Sanktionen und Kims Abriegelung der Landesgrenzen im Jahr 2020 als Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie an mehreren Fronten erhebliche Fortschritte gemacht.
Auch die Zusammenarbeit zwischen den ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats zu Nordkorea ist nach der russischen Invasion in der Ukraine zusammengebrochen, was den Druck auf Pjöngjang weiter verringert hat.
Nordkorea hat auch die internationale Isolation Russlands genutzt, um engere Beziehungen zu Moskau aufzubauen. Am Mittwoch verurteilte der Sicherheitsrat den Raketenstart von Pjöngjang nicht, nachdem Russland und China Washington beschuldigt hatten, nordkoreanische Sicherheitsbedenken ignoriert zu haben.
Panda merkte an, dass die politischen Entscheidungsträger besonders besorgt sein sollten über Nordkoreas Entwicklung von taktischen Atomwaffen mit geringer Sprengkraft, die gegen Südkorea eingesetzt werden könnten.
„Ein Atomkrieg könnte mit einer Interkontinentalrakete enden, aber es ist wahrscheinlicher, dass er mit einer taktischen Atombombe beginnt – sie sind unglaublich gefährlich und besorgniserregend“, sagte Panda. „Das könnte die Fähigkeit sein, auf die Kim wartet, bevor er sich nuklearem Zwang oder territorialem Revisionismus gegen den Süden zuwendet.“
US-amerikanische und koreanische Beamte bestanden darauf, dass selbst eine stillschweigende Anerkennung des Status Nordkoreas als atomar bewaffneter Staat gefährliche Folgen für die weltweiten Bemühungen um Nichtverbreitung haben würde.
Panda argumentierte jedoch, dass „die tatsächlichen Vorteile der Bemühungen zur Risikominderung auf der koreanischen Halbinsel die Kosten für das Nichtverbreitungsregime überwiegen würden“.
Er sagte, je länger Washington warte, bevor es die Realität anerkenne, dass nordkoreanische Atomwaffen hier bleiben würden, desto größer und ausgefeilter würde Pjöngjangs Arsenal werden und desto höher die Kosten, die Kim in einer unvermeidlichen zukünftigen Verhandlung herausholen könnte.
„Es liegt nicht im nationalen Interesse der USA, dies eitern zu lassen“, sagte Panda.