Nirgends zu verstecken

Guten Morgen. Gestern landete Rob gerade rechtzeitig in London, um zu erfahren, dass die britische Inflation dort 9 Prozent erreicht hatte. Dies erwies sich als die beste Nachricht des Tages. Bald darauf fielen die Märkte in die schlimmste Sitzung seit den düsteren Anfangswochen der Pandemie.

Vor ein paar Tagen haben wir folgendes geschrieben:

Inmitten der Aktienkrise hat eine Gruppe von Konsumgüterunternehmen – die allermeisten von ihnen – [is] gut halten. Lebensmittelunternehmen bilden den Kern dieser Gruppe. Campbell Soup zum Beispiel ist in einem Monat um 8 Prozent gestiegen. Dosensuppe! Der Lebensmittelkonzern ist unter anderem deswegen interessant, weil er seit Jahren massiv hinter dem Index zurückbleibt.

Ein paar Tage später schrieben wir über Mega-Cap-Grundnahrungsmittelunternehmen wie Walmart und Procter & Gamble und stellten fest, dass ihre Bewertungen zwar ähnlich denen der großen Technologieunternehmen sind, ihr stetiges Wachstum bei einer Verlangsamung jedoch relativ attraktiv sein könnte, ebenso wie ihre geringe Volatilität .

Ah, nun, ja, ähm, darüber. Walmart ist in den letzten zwei Tagen um 18 Prozent gefallen, nachdem es eine schwache Gewinnprognose herausgegeben hatte. Sein Konkurrent Target fiel gestern aus einem ähnlichen Grund um 25 Prozent. Folgendes hat die Gruppe für verpackte Lebensmittel am Mittwoch getan (von unserem FactSet-Terminal):

Smucker, gestern um 10 Prozent gefallen, stellt Obstkonserven her, Herrgott noch mal. Wir sind anscheinend über die Phase des „Ausverkaufs von überbewerteten, unrentablen Technologieunternehmen“ dieses Rückgangs hinaus.

Die Brutalität der Verkäufe am Mittwoch mag neu sein, aber das Thema wird vertraut. Wir haben seit ein oder zwei Wochen nicht nur die Inflation, sondern auch die Rezession eingepreist, und – hier ist das Neue – eine Rezession, in der jede Art von Unternehmen den Schmerz spürt. Sie können sehen, dass die Wachstumsängste die Inflationsängste überholen, indem die Fünfjahres-Breakevens (zugegebenermaßen ein unzuverlässiger Inflationsindikator, aber zumindest ein rechtzeitiger) innerhalb von zwei Wochen um 25 Basispunkte gefallen sind. Ein weiteres Zeichen: Die Anleiherenditen sind gestern alle gefallen.

Gestern war chaotisch. Aus einer unmittelbaren genauen Analyse kann man nur so viel gewinnen. Es ist zum Beispiel zu früh, um zu sagen, ob wir bei der Kapitulation und damit bei einer Kaufgelegenheit angelangt sind. Stattdessen treten wir einen Schritt zurück und betrachten einige der zugrunde liegenden Themen in diesem hässlichen Markt. Senden Sie uns eine E-Mail: [email protected] und [email protected].

Der starke Dollar-Blues

Wenn Sie die Angst verstehen wollen, die die Märkte jetzt durchdringt, müssen Sie sich den Dollar ansehen.

Vor einem Jahr, als die Inflation nur 4 Prozent betrug und die Fed immer noch gemäßigte Geräusche machte, schrieben wir darüber, wie jeder an der Wall Street den Dollar pessimistisch zu bewerten schien. In jenen prälapsarischen Tagen galten die Sorgen nicht der grassierenden Inflation, sondern den Leistungsbilanz- und Haushaltsdefiziten der USA, die beide durch die fiskalische und monetäre Großzügigkeit der Pandemiezeit in die Höhe getrieben worden waren. Ein schwächerer Dollar, schrieben wir, sei ein natürlicher Ausgleich für den Druck, den diese doppelten Defizite erzeugen.

Viel höhere Preise und eine plötzlich alarmierende Fed haben all das geändert. Wie Mohamed El-Erian diese Woche in der FT schrieb, haben die Straffung der Fed schneller als die Zentralbanken anderer Industrieländer, die relative Outperformance der US-Wirtschaft und die Rolle der US-Finanzmärkte als sicherer Hafen in Zeiten von Stress zusammengenommen den Dollar unerbittlich nach oben treiben.

Wie wir bereits angemerkt haben, ist das erste, worüber sich die Menschen Sorgen machen, die Schwellenmärkte. Viele von ihnen sind in gewisser Weise von auf Dollar lautenden Lebensmittel- und Energieimporten und auf Dollar lautenden Schulden abhängig. El-Erian fasste den Punkt in einem prägnanten Satz zusammen: Ein sehr starker Dollar entfacht „überall kleine Feuer“ in den Schwellenländern, Feuer, die sich verbinden, wachsen und dann auf die Finanzmärkte der entwickelten Welt zurückschlagen können.

Aber der Rückschlag der Schwellenländer ist nicht die einzige Art und Weise, wie ein starker Dollar zu wirtschaftlichem Stress führt – denn es sind nicht nur die Schwellenländer, die auf Dollar lautende Schulden haben. Es gibt 13 Billionen US-Dollar an auf Dollar lautenden Unternehmens- und Staatsanleihen von Nichtbanken, die von Nicht-US-Emittenten gehalten werden. entsprechend die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Weniger als ein Drittel dieser Summe befindet sich in Schwellenländern. Ein hervorragendes 2018 Papier von BIZ-Ökonomen „Der Dollarkurs als globaler Risikofaktor“ beschreibt die Auswirkungen, die dies hat (Huttipp an Ian Harnett von ASR für die Übersendung des Papiers).

Der entscheidende Punkt ist, dass ein stärkerer Dollar die Verfügbarkeit von Krediten einschränkt, da er sowohl die Kreditaufnahmefähigkeit der Kreditnehmer als auch die Kreditbereitschaft der Banken beeinträchtigt.

Wenn der Dollar abwertet und die lokale Währung aufwertet, „würde ein Kreditnehmer, der in Dollar geliehen hatte, um inländische Sachwerte zu finanzieren, eine Stärkung seiner Bilanz erfahren“. Gleichzeitig „schmeichelt ein schwächerer Dollar den Bilanzen der Dollar-Kreditnehmer, deren Verbindlichkeiten im Verhältnis zu den Vermögenswerten sinken. Aus Sicht der Gläubiger die stärkere Kreditposition . . . schafft freie Kapazitäten für zusätzliche Kreditvergabe.“

Das Gegenteil passiert, wenn der Dollar stärker wird. Die Verfügbarkeit von Krediten nimmt ab, wodurch die Realinvestitionen und damit das Wachstum verringert werden.

Während Sie an Ihrem Schreibtisch sitzen und zusehen, wie der Dollar aufwertet, sehen Sie auch, wie die globale Liquidität abnimmt – Sie sehen zu, wie die Geldmenge, die durch die Weltwirtschaft schwappt, sinkt. Und wie wir bereits argumentiert haben, bedeutet weniger Schwappen normalerweise niedrigere Vermögenspreise.

Auf der Suche nach einem Ende der brutalen Ausverkäufe? Möglicherweise müssen Sie auf einen schwächeren Dollar warten.

War Krypto nur ein Spielzeug für den Bullenmarkt?

Krypto war eine der ersten Risikoanlagen, die hart getroffen wurde, aber nicht die letzte. Steigende Zinsen, knappere Liquidität und schlechte Stimmung machen keine Gefangenen. Tatsächlich hat der Krypto-Ausverkauf sehr nach dem Rückgang der Technologieaktien ausgesehen:

Aber der Krypto-Bärenmarkt ist nicht nur eine Geschichte fallender Bewertungen. Ganze Projekte brechen auseinander. Letzte Woche ist der „algorithmische Stablecoin“ TerraUSD – der versucht, einen Token durch ein komplexes Arbitrage-System an einen US-Dollar zu koppeln – von 25 Milliarden Dollar auf praktisch Null gefallen. Tether, die Asset-Backed Stablecoin, die vielen Krypto-Trades zugrunde liegt, brach kurzzeitig den schwarzen Peter und führte zu Abflüssen in Höhe von 7 Mrd. USD. Diese Woche verlor auch ein anderer algorithmischer Stablecoin namens DEI seine Dollarverbindung.

Was kommt als nächstes? Das ist eine Frage, die ich gestellt habe, als ich für die Ausgabe von FintechFT nächste Woche berichtete (Sie sollten sich anmelden). Die häufigste Antwort von Menschen aus der Branche: Es ist Zeit zu bauen! Unbelastet von Bullenmarktwahn, aber immer noch bündig mit Risikokapital, verdoppeln Kryptofirmen ihre Produktentwicklung. Ein Krypto-Gründer sagte mir:

Aus Sicht der Blockchain-Entwicklung lautet die Erzählung in einem Bärenmarkt: „Danke, Scheiße, wir können bauen!“ . . . Der ganze Raum beruhigt sich, alles organisiert sich neu und es ist tatsächlich eine Chance für weiteres nachhaltiges Wachstum.

Das ist ein bisschen zu niedlich: Krypto-Booster, die Bullenmärkte als Geldautomaten genutzt haben, sagen jetzt, Bärenmärkte seien eine Art Saftreinigung. In der Zwischenzeit werden regelmäßige Investoren, die von Prominenten angelockt werden, niedergeschlagen.

Aber hier könnte ein Körnchen Wahrheit stecken. Die Krypto-Adoption könnte die Internet-Adoption nachahmen – oder auch die Eisenbahn-Adoption vor mehr als einem Jahrhundert. Beide waren von Konsolidierungs- und Konkursphasen geprägt. Mark Cuban schrieb auf Twitter vor kurzem dass Krypto „die Flaute durchmacht, die das Internet durchgemacht hat“. Jede Blockchain-Firma, die ihr Geld wert ist, wollte auf der Welle von gehypten Produkten wie nicht fungiblen Token reiten. Die vielversprechendste praktische Anwendung von Crypto – „intelligente Verträge“, die es zwei Parteien ermöglichen, Geschäfte abzuschließen, die dann von Computern ausgeführt werden – wurde ignoriert. Hier ist Kubanisch:

Was wir nicht gesehen haben, ist der Einsatz von Smart Contracts zur Verbesserung der Unternehmensproduktivität und Rentabilität. Das muss der nächste Fahrer sein. Wenn Unternehmen Smart Contracts nutzen können, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen, werden sie es tun. Das [block]Ketten, die dies erkennen, werden überleben. Die Ketten, die kopieren, was alle anderen haben, werden versagen.

Ein solcher Dreh- und Angelpunkt – von Krypto als lustiges Spielzeug zu Krypto als Unternehmensdienst – würde eine große Transformation erfordern. Spekulation bleibt der beliebteste Krypto-Anwendungsfall, der häufig andere Projekte quersubventioniert. Eine Kryptoindustrie, die nicht mehr auf die Nachfrage von Börsenspekulanten angewiesen ist, wird ganz anders aussehen.

Vielleicht werden knapperes Geld und eine geringere Präsenz von Kleinanlegern dazu beitragen, den Pinsel zu räumen und die Krypto-Entwickler wieder auf den Aufbau sozial nützlicher Dienste zu konzentrieren. Die Branche hat sicherlich genug Talent und Kapital, um es zu versuchen. Aber die vollständige Reifung von Krypto, falls es dazu kommt, scheint noch weit entfernt, und auf dem Weg dorthin wird viel Geld verloren gehen. (Ethan Wu)

Eine gute Lektüre

Eine interaktive Demo, wie Medien in Kriegszeiten für einen durchschnittlichen Russen aussehen Der Ökonom.