Der kreditgebende Arm der EU, die Europäische Investitionsbank, wurde von zwei NGOs beschuldigt, Vorwürfen der betrügerischen Verwendung ihrer Gelder durch Direktoren einer inzwischen bankrotten kenianischen Baufirma nicht angemessen nachgegangen zu sein.
Die EIB, die von den 27 EU-Mitgliedstaaten finanziert wird und nach Vermögenswerten die weltweit größte multilaterale Bank ist, hat erklärt, dass sie den Datencache eines Whistleblowers nicht untersuchen würde, obwohl sie Beweise für „mögliche Unterschlagung“ bei dem Unternehmen anerkennt. Counter Balance und The Corner House, zwei NGOs für Finanz- und Sozialrecht, behaupten, dass der Cache ungeprüfte Dokumente enthält, die angebliche Bestechung und Missbrauch von Geldern durch britische Direktoren der in Nairobi ansässigen Spencon detailliert beschreiben.
„Es besteht ein enormes Risiko, dass EIB-Gelder verwendet werden könnten, um Bestechungsgelder zu erleichtern oder illegale Aktivitäten zu bezahlen, aber die EIB scheint davon nicht betroffen zu sein, solange ihre Investition rentabel ist“, sagte Frank Vanaerschot, Direktor von Counter Balance.
Die Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Konkurs von Spencon, der Hunderte von Arbeitsplätzen in ganz Ostafrika zur Folge hatte, verdeutlichen die Herausforderungen, vor denen multilaterale Banken bei der Überwachung von Investitionen im Ausland stehen, und stellen die Due-Diligence-Prozesse der EIB in Frage.
Die EIB, die keine externe Regulierungsbehörde hat und sich stattdessen auf einen von ihrem Gouverneursrat ernannten Prüfungsausschuss verlässt, um ihre Operationen zu überwachen, will ihre außereuropäische Kreditvergabe durch ihren im Januar letzten Jahres gegründeten Zweig EIB Global verstärken. Im Jahr 2022 investierte sie rund 10,8 Milliarden Euro, rund 15 Prozent ihrer Jahressumme, in Projekte außerhalb der EU, gegenüber 8,6 Prozent im Jahr 2021.
Die Spencon-Vorwürfe konzentrieren sich auf Investitionen der EIB im Wert von rund 48 Millionen US-Dollar in den Afrika-II-Fonds der Private-Equity-Firma Emerging Capital Partners in den Jahren 2006 und 2007. Der Fonds investierte im gleichen Zeitraum 15 Millionen US-Dollar in Spencon, bevor er die vollständige Kontrolle über das Bauunternehmen übernahm im Jahr 2014.
Spencon ging 2016 nach mehreren Jahren mit sinkenden Gewinnen pleite.
Im Jahr 2017 leitete die EIB eine Untersuchung gegen das Bauunternehmen ein und befragte ehemalige Mitarbeiter eigener Bericht. Die Untersuchung folgte dem Kontakt mit Nichtregierungsorganisationen, die Bedenken hinsichtlich mutmaßlicher illegaler Aktivitäten detailliert ausführten und Namen von Zeugen lieferten.
2020 schloss die EIB den Fall ab. Im Juli 2022, nach Erhalt von Einwänden der NGOs, die Beschwerdeabteilung der Bank eine Erklärung veröffentlicht sagte, die Untersuchung habe Beweise gefunden, die auf „illegale Aktivitäten und mögliche Unterschlagung von Spencon-Geldern“ hindeuteten, und dass ECP Africa „höchstwahrscheinlich“ informiert worden sei.
Der Beschwerdeausschuss berichtete jedoch, dass der Untersuchungsdienst der EIB, der damit beauftragt war, zu beurteilen, ob die Aktivitäten der Spencon-Manager ein „wesentliches Risiko“ für die Investition der Bank dargestellt hätten, festgestellt habe, dass er nicht über „ausreichende Beweise“ dafür verfüge gemäß der Betrugsbekämpfungsrichtlinie der Bank als „verbotenes Verhalten“ angesehen werden.
Im Februar 2022 übermittelten die beiden NGOs der EIB ein Memorandum, in dem sie weitere Beweise für potenziell betrügerische Praktiken bei Spencon zusammenfassten.
Der Fundus von einer halben Million Dokumenten, von denen einige von der Financial Times eingesehen wurden, umfasst WhatsApp-Nachrichten und E-Mails, in denen die angebliche Verwendung von Geldern für „Schmiergeldzahlungen“ an lokale Beamte detailliert beschrieben wird.
Laut einem WhatsApp-Austausch in den Dokumenten aus dem Jahr 2015 diskutierten Steven Haswell, der britische Finanzdirektor von Spencon, und Rose Osiemo, die Anwältin des Unternehmens, eine Barzahlung von 80.000 US-Dollar an Beamte für ein Zertifikat und einen Bericht, die erforderlich waren, um den Abschluss der historischen Arbeit von Spencon zu bestätigen auf einer Kläranlage.
Osiemo sagte, dass ihr „nur Zahlungen an Ingenieure für Ortsinspektionen bekannt“ seien und dass „ich keine Bestechungsgelder an örtliche Beamte gezahlt habe“. Haswell lehnte eine Stellungnahme ab. Er und Andrew Ross, der britische Geschäftsführer von Spencon, sagten gegenüber der BBC, die zuerst über die Transaktion berichtete, dass sie die Bestechung von Beamten bestritten und die Zahlung an „Schuldeneintreiber“ gegangen sei.
Im Gegenzug sprachen Haswell und Ross ab 2016 davon, „einen weiteren Batzen Bargeld zu zahlen, das wir nicht haben“ im Zusammenhang mit einem Anspruch auf eine bei der kenianischen Regierung eingereichte Rechnung.
Ross und ECP antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Ross und Haswell sagten der BBC, dass die Nachrichten aus dem Zusammenhang gerissen wurden.
Obwohl ihr der vollständige Cache an Dokumenten angeboten wurde, von denen nur eine kleine Anzahl zuvor gemeldet wurde, hat sich die EIB geweigert, den Fall wieder aufzunehmen.
Die Bank teilte den NGOs im Juni mit, dass sie es nicht akzeptieren könne, dass die Daten über eine „Cloud-basierte Sharing-Plattform“ gesendet werden, laut E-Mails, die der FT vorliegen. Im November hieß es, dass vor der Annahme ein Nachweis der CoC erforderlich sei.
Die Ermittlungsdirektion der kenianischen Polizei antwortete nicht auf ein Auskunftsersuchen zu den Vorwürfen. Es wurde auch nicht bestätigt oder dementiert, ob jemals Ermittlungen in Kenia durchgeführt wurden. Einem Anwalt, der früher bei Spencon angestellt war, seien „keine Untersuchungen oder Anklagen“ in Bezug auf diese Angelegenheit in Kenia bekannt.
Das Serious Fraud Office des Vereinigten Königreichs sagte, es könne weder „bestätigen noch dementieren“, ob es die Angelegenheit untersuche oder ob es die gleichen Beweise wie die EIB erhalten habe.
Die EIB sagte, dass „alle Vorwürfe von Missständen in der Verwaltungstätigkeit oder Fehlverhalten äußerst ernst genommen werden“ und dass der Fall Spencon „eingehend untersucht“ worden sei. Sie fügte hinzu, dass sie ein zusammenfassendes Dokument der von den NGOs übermittelten Daten an OLAF, das Amt für Betrugsbekämpfung der EU, weitergegeben habe, das den Fall im vergangenen Monat zum zweiten Mal abwies.
Die NRO erklärten, dass weder OLAF sie um Auskunft ersucht habe, noch habe die EIB sie um Erlaubnis gebeten, Dokumente mit der Agentur zu teilen.
OLAF sagte, es habe „eine vorläufige Analyse der verfügbaren Informationen“ durchgeführt, erachtete es jedoch nicht als „ausreichende Gründe“ für eine Untersuchung.
Nicholas Hildyard, Co-Direktor von The Corner House, sagte, die Weigerung der EIB, weitere Beweise zu berücksichtigen, komme einem „völlig fehlenden Überblick über öffentliche Gelder“ gleich. Er warnte davor, dass solche Praktiken zu einem weiteren Missbrauch seiner Finanzierung führen könnten. „Es gäbe keine Begrenzung für den Geldbetrag, den Empfänger von EIB-Finanzierungen verlieren und trotzdem damit davonkommen könnten.“
Christina McGlosson, Leiterin der Compliance-Praxis bei der Finanzberatungsfirma Promontory, sagte, dass Due-Diligence-Prozesse „angemessen auf die Schwere oder Wahrscheinlichkeit des Risikos zugeschnitten sein sollten“ und dass Investoren „vorgelagert“ die Verantwortung für Reputationsrisiken übernehmen müssten, die sich aus „schlechten Entscheidungen nachgelagert“ ergeben. .
„Es obliegt einer Bank, dass ihr Haus sauber ist“, sagte sie.