Neutralität in Europa neu denken

Willkommen zurück. Urho Kekkonen, Finnlands Präsident von 1956 bis 1982, einmal beobachtet: „Es gibt so viele Arten von Neutralität, wie es neutrale Staaten gibt.“

Es war ein einfühlsamer Punkt – aber jetzt, mehr als 18 Monate nach der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine, kommt die Neutralität entweder aus der Mode oder löst Kontroversen aus, zumindest in Europa. Ich bin unter [email protected].

Ich betone „zumindest in Europa“, denn anderswo bleibt eine gewisse Neutralität bestehen. Wenn das Die UN-Generalversammlung hat eine Resolution verabschiedet Im Februar, in dem Russland aufgefordert wurde, seine Streitkräfte aus der Ukraine abzuziehen, stimmten etwa 141 Staaten dafür und sieben dagegen – 32 enthielten sich jedoch der Stimme.

Dazu gehörten afrikanische und asiatische Staaten wie Algerien und Indien mit einer starken modernen Tradition der Blockfreiheit. Dazu gehörten aber auch Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan und Usbekistan, vier zentralasiatische Staaten, die einst in der Sowjetunion unter Moskaus Herrschaft standen. Der fünfte „-stan“, Turkmenistan, zog es vor, nicht an der UN-Abstimmung teilzunehmen. Auf diese Weise signalisierte das zentralasiatische Quintett seinen Wunsch, die nationale Unabhängigkeit zu bewahren und sich nicht in Großmachtrivalitäten hineinziehen zu lassen.

Anders sieht es in Europa aus, wo die meisten Länder, die sich während des Kalten Krieges zur Neutralität verpflichtet hatten, ihre Politik teilweise dramatisch anpassen. Diese Woche werde ich mich auf Österreich, Irland, Malta und die Schweiz konzentrieren – aber zuerst ein paar Worte zu Finnland und Schweden.

Transformation Nordeuropas

Finnland trat im April der Nato bei und wurde damit das 31. Mitglied der von den USA geführten Allianz. Es wird erwartet, dass Schweden diesem Beispiel folgen wird, sofern die Türkei ihre Einwände zurückzieht. Der russische Angriff auf die Ukraine im Februar 2022 war der unmittelbare Auslöser für die Nato-Beitrittsanträge Finnlands und Schwedens, doch in Wahrheit näherten sich beide Länder seit dem Ende des Kalten Krieges dem Bündnis an.

Für Finnland, das zwischen 1939 und 1944 zwei Kriege mit der Sowjetunion führte, ging es darum, die Beschränkungen der nationalen Unabhängigkeit aufzuheben, die sich aus einem 1948 mit Moskau unterzeichneten „Freundschaftsvertrag“ ergaben.

Für Schweden, dessen Tradition der Neutralität bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts zurückreicht, bedeutete der Nato-Beitritt einen tiefgreifenderen politischen und psychologischen Wandel. Wie Anna Wieslander, Direktorin für Nordeuropa bei der Denkfabrik Atlantic Council, es letztes Jahr ausdrückte, habe die Neutralität Schweden „einen besonderen Handlungsspielraum in der internationalen Politik in Bezug auf Vermittlung, Friedensgespräche und Rüstungskontrolle“ gegeben.

Während des Kalten Krieges verkörperte kein Politiker dieses schwedische Selbstbild besser als Olof Palme, ein Sozialdemokrat, der zwischen 1969 und 1986 – dem Jahr, in dem er in Stockholm ermordet wurde – insgesamt elf Jahre lang Premierminister war.

Österreich: Keine Sehnsucht nach Nato-Beitritt

Palmes österreichisches Gegenstück war Bruno Kreisky, ein Sozialist, der von 1959 bis 1966 Außenminister und von 1970 bis 1983 Bundeskanzler war. Während dieser langen Amtszeiten etablierte Kreisky Österreich als Brücke zwischen Ost und West und als Sitz Dutzender UN und andere internationale Organisationen.

Gleichzeitig war die vollständige Wiederherstellung der Unabhängigkeit des Landes im Jahr 1955 nach einer zehnjährigen Besetzung durch die Alliierten des Zweiten Weltkriegs von der Annahme einer dauerhaften Neutralität abhängig, wie Gabriele Silini erklärte In diesem Artikel für Mondo Internazionale.

Jetzt wird in Österreich über Neutralität diskutiert wie nie zuvor. Im Februar veröffentlichten mehr als 90 Politiker aus allen Bereichen, hochrangige Militäroffiziere und ehemalige hochrangige Diplomaten einen offenen Brief, in dem sie dazu drängten, die geschätzte Neutralität des Landes zu überdenken.

Im Juli unterzeichnete Österreich gemeinsam mit der Schweiz eine Absichtserklärung sich Sky Shield anzuschließen, einem europäischen Luftverteidigungssystem. Das von Deutschland nach dem Einmarsch Russlands in der Ukraine eingeführte System soll es europäischen Ländern ermöglichen, gemeinsam Verteidigungssysteme zu kaufen und an einer gemeinsamen Ausbildung teilzunehmen.

Allerdings besteht in Österreich wenig Interesse, Finnland und Schweden in die Nato zu folgen. Entsprechend eine im Mai veröffentlichte Umfrage Laut der Österreichischen Gesellschaft für Europapolitik sind 60 Prozent der Österreicher gegen einen Nato-Beitritt und nur 21 Prozent dafür.

Bemerkenswert ist, dass sich diese Zahlen seit 2021 (62 dafür, 23 Prozent dagegen) und 2022 (64 dafür, 17 Prozent dagegen) trotz der russischen Aggression in der Ukraine kaum verändert haben.

Schweiz: Strikte Neutralität unter Druck

Die Schweizer Tradition der Neutralität ist vielleicht die am tiefsten verwurzelte Tradition aller europäischen Länder – und wird mit bewundernswerter Klarheit dargelegt In diesem Artikel vom Historiker Marco Jorio für die Neue Zürcher Zeitung.

Allerdings hat die strenge Neutralitätsinterpretation der Regierung seit der umfassenden russischen Invasion in der Ukraine zu einigen diplomatischen Spannungen zwischen der Schweiz und ihren europäischen Freunden geführt. Ein typisches Beispiel ist die Weigerung der Regierung im Juni, den Export von fast 100 stillgelegten Leopard-Kampfpanzern in die Ukraine zu genehmigen.

In einer überraschenden Wendung dieser Geschichte kam letzten Monat ans Licht, dass der staatliche Rüstungskonzern Ruag bereits verkauft hatte 25 dieser Panzer an eine bayerische Firma.

Was die öffentliche Meinung betrifft, so ist die Unterstützung für die Neutralität nach wie vor groß, ebenso wie die Ablehnung einer formellen Nato-Mitgliedschaft. Allerdings in diese Befragung In einer Studie, die für das Center for Security Studies der ETH Zürich, einer öffentlichen Forschungsuniversität, durchgeführt wurde, stellen wir fest, dass rund 55 Prozent der Schweizer eine „Annäherung“ an die Nato befürworten – gegenüber 45 Prozent im Jahr 2021.

Es ist das erste Mal, dass ein solcher Vorschlag in der Schweiz mehrheitlich unterstützt wird.

Was genau eine „Annäherung“ an die Nato bedeuten könnte, muss noch erklärt werden. Doch die Schweizer Politikphilosophin Katja Gentinetta hat die Stimmungsschwankungen in der Gesellschaft gut erfasst ein Artikel in dem sie argumentierte:

Die Neutralität der Schweiz ist umstritten – und das zu Recht. Angesichts des russischen Angriffs auf die Ukraine ist dieser moralisch und politisch problematisch geworden.

Irland: ein Ausbruch des Präsidenten

Im Juni war ich zufällig in Irland, als wegen der Neutralitätsfrage ein politischer Sturm losbrach. Es begann, als Michael D. Higgins, das Staatsoberhaupt, dessen Rolle weitgehend zeremonieller Natur ist, beschuldigte die Regierung eine gefährliche „Abweichung“ von Irlands traditionell neutraler Verteidigungspolitik zuzulassen.

Seine Intervention fiel mit einem von der Regierung organisierten Forum zu Sicherheitsfragen zusammen, dessen Vorsitz Louise Richardson, eine ehemalige Vizekanzlerin der Universität Oxford, innehatte. Als gebürtige Irin wurde ihr letztes Jahr der Titel „Dame of the British Empire“ verliehen – eine Ehre, die Higgins andeutete, dass sie voreingenommen gegenüber den offiziellen britischen Ansichten zur Sicherheit sei.

Higgins entschuldigte sich später für seine Bemerkung, aber die Episode war dennoch aufschlussreich. Es zeigte, dass Neutralität für viele irische Bürger mit dem Stolz auf die Unabhängigkeit verbunden ist, die sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts vom britischen Empire errungen haben.

Wie in Österreich und der Schweiz, öffentliche Unterstützung für Neutralität bleibt stark, aber es wächst die Einsicht, dass Irland seine militärische Kapazität erhöhen sollte. Derzeit gehören die irischen Verteidigungsausgaben im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt zu den niedrigsten in Europa (siehe Diagramm der Weltbank unten) – obwohl letztes Jahr die Regierung angekündigt was es als die größte Erhöhung des Verteidigungshaushalts seit der Unabhängigkeit bezeichnete.

Malta: Keine Insel ist eine Insel

Und so nach Malta. Der Inselstaat im Mittelmeerraum Außenpolitische Strategie macht deutlich, dass die Regierung fest davon überzeugt ist, dass die in der Verfassung verankerte Neutralität Maltas internationale Rolle sichert.

Dennoch könnten sich einige Veränderungen abzeichnen. In einer aufsehenerregenden Rede wies Carmelo Inguanez, ein hochrangiger maltesischer Diplomat, vor einer Woche darauf hin, dass die Neutralität möglicherweise obsolet werde, wenn die EU weitreichende institutionelle Reformen einführe, um der Ukraine und anderen Ländern in den kommenden Jahren den Beitritt zur Union zu ermöglichen.

Wenn beispielsweise die Notwendigkeit der Einstimmigkeit bei außenpolitischen Entscheidungen der EU abgeschafft würde, „muss Malta Entscheidungen, die durch Mehrheitsentscheidungen getroffen werden, ungeachtet seiner Neutralität gehorchen und respektieren“, schrieb Inguanez.

Gegenseitige Verteidigung der EU

Tatsächlich enthält der Lissabon-Vertrag der EU dies bereits eine gegenseitige Verteidigungsklausel (Artikel 42.7), wonach die Mitgliedstaaten verpflichtet sind, einander zu helfen, wenn einer von ihnen angegriffen wird. Diese Klausel enthält jedoch eine Bestimmung, die „den spezifischen Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik bestimmter Mitgliedstaaten“ schützt – was als Ausstieg neutraler EU-Länder aus dem Erfordernis der gegenseitigen Verteidigung verstanden werden kann.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es unwahrscheinlich ist, dass Österreich, Irland, Malta und die Schweiz Finnland und Schweden nacheifern und einen Nato-Beitritt beantragen werden. Eine verstärkte Zusammenarbeit mit dem Bündnis und eine engere Integration in die Verteidigungsvereinbarungen der EU sind jedoch durchaus denkbar.

Man fragt sich, ob Wladimir Putin irgendetwas davon berücksichtigt hat, als er in die Ukraine einmarschierte.

Mehr zu diesem Thema

Zwiespältiges Bündnis: Neutralität, Opt-outs und europäische Verteidigung – ein Jahr 2021 Sammlung von Aufsätzen herausgegeben von Clara Sophie Cramer und Ulrike Franke für den European Council on Foreign Relations

Tonys Tipps der Woche

• Singapur floriert seit Jahrzehnten als Zentrum globaler Finanzen und Unternehmen, doch es entstehen Risiken, da der Stadtstaat versucht, auf eine wettbewerbsintensivere und fragmentiertere Welt zu reagieren, berichtet Mercedes Ruehl von der Financial Times

• Russland hat in Kriegszeiten wenig schmeichelhafte Wirtschaftsstatistiken vor der Öffentlichkeit geheim gehalten, aber sogar einige Daten wurden für eine Veröffentlichung als geeignet erachtet Hinweise auf Schwierigkeiten für die Wirtschaft, schreiben Karel Svoboda, Giangiuseppe Pili und Jack Crawford für das Royal United Services Institute