Als wir uns verabschiedeten, wurde mir klar, dass ich mich von einem geschätzten Kunden zu ihm gewandelt hatte unerwünschte Person. Als wir unserer Kellnerin einen guten Abend wünschten, während wir unsere Pizzas zum Mitnehmen umklammerten, stellten wir fest, dass sie nicht bereit war, uns in die Augen zu sehen, ihr elektrisches amerikanisches Lächeln wurde durch einen mürrischen Blick in die entgegengesetzte Richtung ersetzt.
Unser Verbrechen? Ein Trinkgeld von nur 15 Prozent hinterlassen zu haben.
Mein Freund – ein Landsmann – und ich hatten zwei Bier und eine Scheibe Brot bestellt und uns hingesetzt, während wir darauf warteten, unser Essen zum Mitnehmen in einem italienischen Restaurant in Utah abzuholen, wo wir einige Tage unseres Urlaubs verbrachten. Wir entschieden, dass 15 Prozent auf unsere Gesamtrechnung für Getränke und Essen zum Mitnehmen ein angemessenes Trinkgeld wären.
Aber was in europäischen Augen als großzügig – oder unnötig – angesehen würde, wurde von unserer Kellnerin als Beleidigung empfunden. Es war klar, dass wir einen Fehler gemacht hatten.
Das Problem mit dem Trinkgeld tauchte immer wieder auf, wohl das stressigste Element in einem ansonsten wunderbaren Urlaub in den USA. Und ich fragte mich, warum Trinkgeld immer noch so weit verbreitet ist – dort und anderswo.
Selbst in Amerika gibt es keine Standarderfahrung. Oft fügt ein Restaurant „Trinkgeldvorschläge“ auf Rechnungen hinzu und rechnet die Summen für die Kunden mit Trinkgeldern zu Sätzen von 20, 22 und 25 Prozent ab. An anderen Orten könnten diese bei 15 Prozent beginnen. In einigen Restaurants, z. B. in US-Hotels, enthält die Rechnung möglicherweise eine Servicegebühr (wie dies in Europa häufig der Fall ist), bietet dann aber einen „zusätzlichen Trinkgeldvorschlag“ für diejenigen, die mehr bezahlen möchten. Einige überlassen alles einfach dem Urteil des Kunden.
Trinkgelder gelten vielen Servicemitarbeitern als wichtige Einnahmequelle. Andere beklagen, dass das System von Managern ausgenutzt wird, um ihre Lohnkosten zu senken, und würden lieber eine bessere Bezahlung erhalten.
In den USA werden Trinkgelder als Teil des Serverlohns angesehen, da das Gesetz es Unternehmen erlaubt, sogenannten „bezahlten Arbeitern“ weniger als den Mindestlohn zu zahlen, wenn die Differenz durch Trinkgelder ausgeglichen wird. Dies ist jedoch von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich, wobei einige verlangen, dass allen Mitarbeitern – ob sie Trinkgeld erhalten oder nicht – der Mindestlohn gezahlt wird.
Für den Besucher sind die Regeln alles andere als klar. Die Verwirrung ist am größten in Cafés, wo die Kunden in einer Schlange stehen und ihre Getränke selbst abholen, aber Baristas sind oft schlecht bezahlte „Arbeiter mit Trinkgeld“, die eher Trinkgeld erwarten, um über die Runden zu kommen.
Nach drei Wochen war ich immer noch nicht in der Lage zu erkennen, ob ich versehentlich meine Server gedemütigt oder mich durch zu viel Geld ins Schwitzen gebracht hatte, was zu einer ohnehin schon teuren Reise noch mehr kostete. An vielen Orten war jedoch klar, dass die Ansicht, Trinkgeld als Belohnung für guten Service zu geben, längst von der Erwartung abgelöst wurde, dass Kunden verpflichtet sind, die Löhne der Mitarbeiter aufzustocken.
Internationale Reisende mussten schon immer beurteilen, wann, wo, wem und wie viel sie geben sollten. In der Türkei wird ein bescheidenes Trinkgeld in Restaurants geschätzt, ist aber für Taxifahrer oder in Bars oder Cafés nicht üblich. In Frankreich schreiben die meisten Restaurants gesetzlich vor, eine Servicegebühr von 15 Prozent zu erheben, und Kellner haben Anspruch auf Renten und andere Standardleistungen, sodass jedes Trinkgeld als „zusätzliche“ Belohnung und nicht als Anspruch angesehen wird.
In Großbritannien wird üblicherweise eine ähnliche Servicegebühr erhoben, der Satz variiert jedoch. Nachforschungen des Fachmagazins The Caterer ergaben, dass Mitarbeiter im Gastgewerbe, die 2019 Trinkgeld erhielten, durchschnittlich 29 £ pro Tag an Trinkgeld verdienten; während diejenigen, die in London arbeiteten, Trinkgelder im Wert von 75 Pfund pro Tag nahmen.
Wie sähe eine Welt ohne Trinkgeld aus? Wir müssen uns das nicht vorstellen – wir können nach Japan reisen, wo Trinkgelder eine Ausnahme sind und Kunden, die versuchen, in einem Mainstream-Restaurant ein Trinkgeld anzubieten, eher Anstoß erregen.
Diese weltweite Meinungsverschiedenheit schwächt die Argumente für das Trinkgeld, indem es seinen Status als historische Marotte unterstreicht, die mindestens bis in die Feudalzeit zurückreicht. Aber das beste Argument dagegen ist, dass andere Lebensbereiche auch ohne sie sehr gut funktionieren. Würden wir wollen, dass sich unser Arzt auf Tipps verlässt, die auf der Genauigkeit seiner Diagnose basieren? Oder der Pilot unseres Passagierjets für eine erfolgreiche Landung? Tun wir nicht, weil wir verstehen, dass ein transparentes Gehalt der beste Weg ist, jemanden für gute Arbeit zu bezahlen.
Die Fähigkeit des Trinkgeldes, den Besucher in Verlegenheit zu bringen – oder Groll zwischen dem Kellner und dem Bedienten zu erzeugen – wurde durch wachsende wirtschaftliche Belastungen verstärkt. Die steigenden Lebenshaltungskosten und die Kämpfe, mit denen Unternehmen und Mitarbeiter der Dienstleistungsbranche nach Covid-Lockdowns konfrontiert sind, haben das Gefühl der Gefahr für die Kunden verstärkt und das Potenzial für Beschwerden unter den Arbeitnehmern verschärft. Viele Menschen hatten das Bedürfnis, Dienstleistungsbranchen zu unterstützen, die aufgrund von Lockdowns geschlossen werden mussten, aber sie selbst sehen sich jetzt mit höheren Rechnungen konfrontiert, da die Inflation weltweit steigt.
Restaurantmanager werden einen Aufruf zum Trinkgeldverbot zweifellos als schlechten Scherz betrachten, wenn sie bereits von den Kunden verlangen, einen Teil der Schmerzen durch steigende Lebensmittel- und Lohnkosten zu tragen. Ohne Trinkgelder oder Servicegebühren müsste der auf der Rechnung aufgedruckte Betrag steigen. Aber die Kunden wissen, dass ihre Rechnung steigt, sei es durch Trinkgelder oder höhere Preise. Wenn Unternehmen sich dafür entscheiden, mehr davon als Servicegebühren weiterzugeben, werden sie wahrscheinlich weniger Kunden sehen.
Trinkgeld ist für Unternehmen kaum eine kostenlose Ausgabe. Es verursacht einen Verwaltungsaufwand, da Zuwendungen in der Regel besteuert werden und verbucht werden müssen. In Großbritannien legt ein sogenannter „troncmaster“ – ein Manager, ein externer Spezialist oder einer der Kellner – die Aufteilung der Servicegebühr zwischen dem Front-of-House-Personal und den Back-of-House-Köchen und der Küche fest Arbeitnehmer (eine weitere Reibungsquelle) und stellt sicher, dass HM Revenue & Customs zu Wort kommt.
Die US-Regierung erhebt auch eine Bundessteuer auf das Trinkgeld – daher besteht eine New Yorker Freundin darauf, ihre Trinkgelder anhand der auf der Rechnung aufgedruckten Summe vor Steuern zu berechnen. „Ich gebe der Regierung kein Trinkgeld“, argumentiert sie.
Anstatt zu verblassen, verfestigen sich die Kipperwartungen jedoch mit der Einführung der Karten- und Touchscreen-Zahlungstechnologie.
In der Vergangenheit warf ein Kunde nach dem Bezahlen der Rechnung Geldscheine und Münzen auf den Tisch und überließ es dem Personal, sie später einzusammeln, oder warf Bargeld in eine Trinkgeldbox an der Kasse. Jetzt wird Kunden in den USA häufig ein Touchscreen mit Alternativen präsentiert – drei „empfohlene Trinkgelder“ zu unterschiedlichen Sätzen, eine individuelle Trinkgeldoption oder „kein Trinkgeld“.
Dies kann die Transaktion beschleunigen, macht das Trinkgeld aber auch zu einer unvermeidlichen Hürde für Kunden, die am Kaufort verhandelt werden müssen, während ihr Server vor ihnen steht.
Ich mache mir keine Illusionen: Trinkgeld wird kurzfristig genauso verschwinden wie ein New Yorker Steakhouse vegan wird. Aber wir sollten viel mehr Fragen zu seiner Rolle stellen, wenn es sich in die Steuerpolitik und neue Zahlungstechnologien einschleicht. Werden wir uns in 100 Jahren noch um das Trinkgeld streiten?
James Pickford ist stellvertretender Herausgeber von FT Money. [email protected]