Es lässt sich nicht genau sagen, wie viele Personen beteiligt sind. „Es ist, wenn man es dramatisch ausdrücken will, ein Flugzeug voller Menschen“, sagt der Arzt und Mikrobiologe Marc Bonten (Universität Utrecht). „Aber ich glaube nicht, dass man dafür irgendjemandem die Schuld geben kann.“ Das war die erste Welle, die Intensivstationen waren voll, Menschen starben, wir standen mit leeren Händen da. Und Laboruntersuchungen haben gezeigt, dass dieses Medikament wirken könnte.“
Untersuchungen zufolge starben in der ersten Phase der Pandemie weltweit mindestens 17.000 Menschen an den Nebenwirkungen von Hydroxychloroquin. eine neue Analyse, von französischen Wissenschaftlern. Das sei „wahrscheinlich eine Unterschätzung“, betont das Team im Fachmagazin Biomedizin und Pharmakotherapie, „aufgrund des Mangels an Daten aus den meisten Ländern.“ Die Franzosen stützen sich lediglich auf offiziell veröffentlichte Zahlen – aus Belgien, der Türkei, Frankreich, Italien und den USA – aus den ersten Monaten der Pandemie.
Über den Autor
Maarten Keulemans ist Wissenschaftsredakteur bei de Volkskrant, spezialisiert auf Mikroleben, Klima, Archäologie und Gentechnik. Für seine Corona-Berichterstattung wurde er zum Journalisten des Jahres gekürt.
Als Corona im Februar 2020 Europa erreichte, gehörte Hydroxychloroquin zu den Notfallmedikamenten für schwerkranke Patienten. Schon damals gab es Zweifel, denn Corona-Patienten sind oft alt und das Medikament hat als Nebenwirkung Herzrhythmusstörungen bis hin zum Herzstillstand. Seien Sie also vorsichtig, warnte unter anderem Professor für Kardiologie Jan Piek (Amsterdam UMC) in dieser Zeitung im Mai 2020.
Britische Forschung
Der große Wendepunkt kam am 5. Juni, als ein großer britischer Vergleich zwischen behandelten und unbehandelten Patienten zeigte, dass Patienten, denen Hydroxychloroquin verabreicht wurde hatten ein um 11 Prozent höheres Sterberisiko. „Dann wurde das Studium eingestellt“, erinnert sich Bonten. „Es war sofort klar: Es ist einfach nicht gut, das den Patienten zu geben.“
Dennoch wurde die Droge unter anderem bereits von Donald Trump angenommen, der sie als „Game Changer“ bezeichnete, vom brasilianischen Präsidenten Jaïr Bolsonaro und in den Niederlanden von Thierry Baudet, der sie als „Game Changer“ bezeichnete „wirksames Heilmittel“ gefunden. Schlimm, wettert das französische Team in gepflegter akademischer Sprache: „Es ist entscheidend, dass Vertreter öffentlicher Behörden nicht den Einsatz von Medikamenten fördern, die noch nicht offiziell auf der Grundlage ihrer persönlichen Überzeugungen bewertet wurden.“
Teilanalyse Belgien
Ob das Medikament auch für Menschen schädlich war, die nicht im Krankenhaus waren, lässt sich nicht sagen, stellt Bonten fest. Nicht zuletzt, weil es sich dabei oft um jüngere, gesunde Menschen handelte, die das Medikament mitunter vorbeugend einnahmen. „Eine völlig andere Gruppe als Krankenhauspatienten, für die dies wie die letzte Rettung schien.“
Die Tatsache, dass das Medikament mehrere Hundert Niederländer das Leben gekostet haben wird, begründet Bonten mit einer groben Schätzung der Zahl der Krankenhauspatienten. Mehr als zehntausend von ihnen müssen mit dem Medikament behandelt worden sein, von denen etwa zweitausend letztendlich starben. „Hätten wir kein Hydroxychloroquin eingesetzt, wären es wahrscheinlich etwa 200 weniger gewesen“, begründet er mit dem um 11 Prozent höheren Sterberisiko.
Interessantes Detail: In Belgien zeigten einige Teilanalysen, dass Hydroxychloroquin in einer niedrigeren Dosis tatsächlich Menschenleben rettete. Das mag daran liegen, dass die Dosierung zu weniger Nebenwirkungen führte, obwohl Kritiker meinen, dass es sich lediglich um subtile Forschungsfehler handelt.
Was Bonten betrifft, unterstreicht die Studie die Bedeutung einer schnellen Aufklärung in einer Notsituation. „Wenn wir diese britischen Zahlen nicht schon im Juni gehabt hätten, wäre der Schaden viel größer gewesen“, sagt er.