Die Stiftungen hatten argumentiert, dass die oberste Schicht des verwendeten Sandes zu hohe Konzentrationen an PFAS enthielt. In diese Kategorie fallen Chemikalien, die schwer abbaubar sind und nach einer gewissen Belastung für Mensch und Umwelt schädlich sind. Ein spezialisiertes Unternehmen hatte mehrere Proben genommen. In einigen von ihnen wurden höhere Konzentrationen als gesetzlich erlaubt gefunden. Andere Proben hingegen enthalten deutlich geringere Konzentrationen von PFAS als möglicherweise. Konkret ging es um den Stoff PFOS.
Die Provinz Nordholland weigerte sich, dem Einschreiten der Organisationen nachzukommen. Eine richtige Entscheidung, urteilt nun das Oberverwaltungsgericht. Der Sand wurde gemischt und die Landesregierung habe „hinreichend plausibel gemacht“, dass nicht zu erwarten sei, dass die Sandcharge als Ganzes nach dem Mischen nicht den Standards entspreche.
Im Bereich um die Rennstrecke sind die PFOS-Werte bereits etwas höher als anderswo. Daher ist es nach Ansicht des Verwaltungsgerichts nicht plausibel, dass der Bau der Fanzone zu einer höheren Schadstoffbelastung geführt hat. Nach Ansicht der Richter kann dies mit einer Untersuchung im Nachhinein nicht mehr festgestellt werden.
Vorheriger Fall bereits verloren
Anfang dieses Monats verloren auch Naturschutzorganisationen einen Fall über die Rennstrecke. Es richtete sich gegen die Naturgenehmigung. Sie wollten, dass der Richter es für ungültig erklärt, aber auch dieser Antrag wurde abgelehnt. In einem sogenannten materiellen Verfahren wird der Fall der Naturgenehmigung weiter untersucht.
Um die Rennstrecke von Zandvoort gibt es seit Jahren einen Rechtsstreit. Die Rennstrecke liegt in einem Dünengebiet, das weitgehend unter Natura 2000-Status steht. Naturorganisationen werden unter anderem durch den Ausstoß von Stickoxiden und anderen Schadstoffen durch die Autos von Fahrern und Besuchern und durch Geräusche von beispielsweise aufheulenden Motoren gestört. Als die Strecke wieder aufgebaut wurde, versuchten sie, dies zu verhindern, indem sie darauf hinwiesen, dass der Lebensraum geschützter Arten wie der Kreuzkröte und der Zauneidechse beeinträchtigt würde. Auch dieser Versuch scheiterte vor Gericht.