Im Radioprogramm Stefan am 1 Ich habe Stickstoffministerin Christianne van der Wal gehört. Sie erklärte den Zuhörern im Verwaltungsjargon, wie die Niederlande „aufgeschlossen werden müssen“. Sie hatte einen Brief über den Fortschritt an die Kammer geschickt, aber der Sprengstoff war beigefügt. Das Ministerium für Finanzen hatten herausgefunden dass, wenn alle Stickstoffmaßnahmen umgesetzt würden, ja sogar die gesamte Viehhaltung eingestellt würde, dann immer noch nicht gebaut werden könnte. Denn selbst dann wäre der Untergang der Natur nicht ausreichend aufgehalten worden.
25 Milliarden für den Arsch eines Affen ausgegeben, würde mein Schwiegervater glücklicher sagen. Das seien nur Modelle aus der Finanzwelt, sagte die Ministerin, worauf Sven entgegnete, dass sie selbst auch anhand von Modellen ermittle, wie viel Stickstoff da sei. Laut Van der Wal verfügte sie jedoch über „validierte Modelle“, und RIVM musste die Finanzmodelle noch bewerten. Auf diese Weise wurde dem Zuhörer ein Fragment des technokratischen Universums der nationalen Regierung gegeben, in dem das Messen immer nicht zum Wissen werden will. Und der Kelch der Absurditäten ist noch lange nicht leer.
Van der Wal trifft sich derzeit mit seinem Kollegen Rob Jetten (Climate) über die Fledermaus. Dabei geht es nicht um Stickstoff, sondern um dieselbe europäische Naturschutzrichtlinie, die vorschreibt, dass geschützte Arten nicht zurückgehen dürfen. Kollege Jetten will, dass wir in Verbindung mit dem Klima massenhaft dämmen. Die Hohlwand ist hier der Schlüssel und das Schicksal will, dass Fledermäuse geschützt und in der Hohlwand sind. Wir warten darauf, dass ein Johan Vollenbroek für die Breitflügelfledermaus, die Kleine Fledermaus, die Bartfledermaus und ihren Cousin, die Seefledermaus, in die Bresche springt.
Der Grund für die Ministerkonsultation war eine Sache zur Hand beim Staatsrat. Ein Isolierunternehmen warb damit, wie schnell es Häuser und Büros klimatauglich machen kann. Nach Angaben der Provinz war es damals unmöglich, die Anwesenheit von Fledermäusen zu erforschen. Das Unternehmen erhielt eine Strafe und legte beim Staatsrat Berufung ein. Dort sahen sie eine Dusche hängen, im Einklang mit dem, was der Stickstoffarrest vor fast drei Jahren verursachte. Bauerndemonstrationen, umgekehrte Fahnen, Caroline van der Plas, Teilung und kein Fortschritt. Der Rat beschloss, die Öffentlichkeit nach einem neuen Verfahren namens chic ‚amici curiae‘, Freunde des Gerichtshofs, zur Teilnahme aufzufordern.
Die erste, die sich anmeldete, war die Säugetiergesellschaft, mit siebzehn Seiten über die Rechte der Fledermaus. Die Fledermauskontrolle entpuppt sich als mühsame Arbeit, die pro Haushalt 4.300 Euro ohne Mehrwertsteuer kosten kann. Alle möglichen Ein- und Ausstiegsöffnungen sind zu prüfen, Wand-Dach-Spalte, Stoßfugen, Pilotbleche und Traufen. Fledermäuse leben in Hohlwänden und wenn man sie versiegelt, sind sie nicht mehr da. Dann geht die Fledermauspopulation zurück und das verbietet die EU-Naturschutzrichtlinie. Das beste Ergebnis, so die Säugetiergesellschaft, ist die Aufrechterhaltung des Status quo. Rob Jetten, vergiss deine Hohlraumwände.
Mit solchen Amici braucht der Staatsrat keine Feinde. Zufällig traf ich im Café einen echten Richter, der, nachdem ich ihm die Fledermauskrise vorgestellt hatte, die Hände zum Himmel hob und sagte: Wie kommen wir da raus? Richter können nicht beschließen, das Gesetz aufzuheben. Lex Dura, lex. Ich sagte, dass das Ausland uns mit großen Augen anschaut. Dort haben sie die gleiche EU-Naturrichtlinie, aber keine Stickstoffkrise und auch keine Fledermauskrise. Laut dem Richter im Café haben sie in Italien zwar ein Stickstoffproblem, aber das ist ihnen egal. Obwohl Stickstoff in Deutschland vor Gericht gebracht wurde, hat das dortige Gericht entschieden, dass es anders als hier die Police nicht dem Europäischen Gerichtshof vorlegen muss.
Wenn ich das richtig verstehe, dann kommt es darauf an Die Rechtsgeschichte der Niederlande will sich an Regeln halten, die andere ins Wanken bringen. Wir sind das Land von Hugo de Groot, und das verpflichtet. Recht haben, aber nicht bekommen, ist auch eine alte niederländische Spezialität. Die Vereinbarungen für den Euro waren in Marmor gemeißelt, bis die Dinge schief gingen und Frankreich und Deutschland zeigten, dass es mit diesem Marmor nicht so schlimm war. Und gerade vor einer Woche erinnerte Mark Rutte seine Kollegen in Brüssel zum x-ten Mal daran, dass es eine Dublin-Regelung für rückkehrende Asylbewerber gibt. Kollegen nickten ihm freundlich zu. Ah ja, dieser Mark.
Die andere Seite derselben Rechtsgeschichte ist das kindliche Schuldgefühl, wenn die Niederlande selbst in einem elastischen Umgang mit den Regeln ertappt werden. Minister Van der Wal sagte Sven im Radio, dass „sie wütend auf uns in Brüssel sind“, „dass es mit den Ziegenpfaden vorbei sein muss“ und dass „abzuwarten bleibt, ob sie unserem Vorschlag jetzt zustimmen werden“. Niemals wird ein französischer Minister solche Calimero-Texte über die Lippen bekommen.
Aber wenn der Umgang mit Europarecht eine Frage des nationalen Geschmacks ist, bietet das auch Spielraum. Vier Monate nach dem Urteil zur Stickstoffregel sei das Urteil des Staatsrates in einem noch aufsehenerregenderen Fall: der Vorteilsaffäre. Dort vollzog das Oberste Verwaltungsgericht eine 180-Grad-Wende. Das Gesetz sei zu hart, sagte das Gericht. Bis dahin hatten sie sich strikt an die Regel gehalten, die Eltern schon beim kleinsten Fehler ins Unglück brachte. Nach der Wende berief sich der Rat auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit: Eine Maßnahme muss in einem angemessenen Verhältnis zu ihrem beabsichtigten Zweck stehen. Mehr Raum für Individualisierung, hieß es ordentlich. Im Wesentlichen erkannte das Konzil an, dass Regelfetischismus zum Teufel führt. Zeit für ein weiteres sensationelles Statement.