Modis Indien bewegt sich in eine illiberale Richtung

Erhalten Sie kostenlose indische Politik- und Richtlinienaktualisierungen

Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Indische Politik und Politik Neuigkeiten jeden Morgen.

Das heutige Indien ist eine „illiberale Demokratie“. Freiheitshausdie US-amerikanische Denkfabrik, stellt es auf die gleiche Ebene wie Ungarn, dessen Führer, Viktor Orbánhat diesen Satz erfunden. Die Komponenten werden jedoch unterschiedlich bewertet: Die politischen Rechte, insbesondere die Wahlpolitik, sind in Indien gesünder als in Ungarn, die Bürgerrechte sind jedoch schwächer. Schlimmer noch: Letztere haben sich unter der BJP-Herrschaft seit 2014 erheblich verschlechtert. Indiens Demokratiebewertungen sind immer noch weitaus höher als beispielsweise die von Bangladesch, Pakistan oder der Türkei. Aber es handelt sich nicht um eine „liberale Demokratie“: Freedom House bezeichnet das Land lediglich als „teilweise frei“.

Noch, als Indiens Staatswesen ist weniger liberal geworden, seine Regierung ist effektiver geworden. Weltbank Indikatoren zeigen, dass sich „politische Stabilität und Gewaltfreiheit“, „Korruptionskontrolle“, „Regulierungsqualität“ und „Regierungseffektivität“ verbessert haben, seit Narendra Modi Premierminister wurde. Aber „Mitsprache und Rechenschaftspflicht“ und „Rechtsstaatlichkeit“ haben sich verschlechtert. Seine Regierung ist repressiver und effektiver als ihre Vorgänger

Wie Ashutosh Varshney von der Brown University in „Indiens demokratische Langlebigkeit und ihre schwierige Entwicklung“, war die starke Demokratie des Landes eine Anomalie. In einem Agrarland mit einer hohen Analphabetenrate hätte es nicht so bleiben dürfen. Ja, diese Demokratie war unvollkommen, mit einem hohen Maß an Korruption und Gewalt, ganz zu schweigen von Indira Gandhis „Notstand“ Mitte der 1970er Jahre. Aber es hat funktioniert.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Varshneys Hypothese ist, dass die politische Ideologie eine zentrale Rolle dabei spielte, die Demokratie zunächst zu schaffen und nun zu schwächen. Die Gründer des unabhängigen Indien glaubten an die Demokratie. Mit der Zeit, als die Politik immer fragmentierter wurde, glaubten die Politiker, dass die Demokratie auch in ihrem Interesse sei, da sie ihnen die Hoffnung gab, an einem anderen Tag zu kämpfen. Doch die heutigen Hindu-Nationalisten haben einen anderen Standpunkt: Für sie muss ein echter Inder ein Hindu sein. Ihre Kritiker sind „antinational“ und daher von Natur aus verräterisch.

Diese Perspektive rechtfertigt administrative und rechtliche Schritte gegen unabhängige Stimmen in Universitäten, Denkfabriken und den Medien. Der Die Regierung kann nun bestimmen Jede Person gilt aufgrund persönlicher Schriften, Reden, Social-Media-Beiträge oder Literatur, die sich in ihrem Besitz befindet, als Terrorist. Entsprechend Rahul MukherjiSeit 2015 wurde fast 17.000 zivilgesellschaftlichen Organisationen die Registrierung oder Erneuerung verweigert. Darüber hinaus werden Minderheitenrechte, insbesondere von Muslimen, angegriffen, nicht nur durch Gesetze oder Verwaltungsverordnungen, sondern auch durch Selbstjustiz.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Das alles ist eindeutig illiberal. Aber ist es auch undemokratisch? Mehrheitsbefürworter argumentieren, dass sie das Recht haben, zu tun, was sie wollen, weil sie gewonnen haben. Aber eine Diktatur der Mehrheit ist immer noch eine Diktatur. Darüber hinaus kann eine Opposition ohne Vereinigungs- und Meinungsfreiheit nicht funktionieren. Rahul Gandhi, ein führender Oppositionspolitiker, wurde wegen Äußerungen gegenüber Modi zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt. Eine solche Einschüchterung macht eine wettbewerbsfähige Demokratie unmöglich. Darüber hinaus gewann die BJP im Jahr 2019, wie es bei Mehrparteienwahlen ohne vorherige Abstimmung allzu oft der Fall ist, eine große Mehrheit der Sitze, obwohl sie weniger als 40 Prozent der Stimmen erhielt. Das ist kaum eine echte Mehrheit.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Dennoch müssen wir bedenken, dass demokratische Rechte nicht automatisch leere Mägen füllen oder gute Arbeitsplätze schaffen. Erfreulicherweise heißt es in einem aktuellen Bericht des UN-Entwicklungsprogramms, dass zwischen 2005 und 2021 415 Millionen Menschen aus der „multidimensionalen Armut“ befreit wurden und die Armutsrate von 55 Prozent auf 16 Prozent zurückging. Den stärksten Rückgang gab es in den ärmsten Bundesstaaten und Unionsterritorien. Einen guten Teil dafür muss die Regierung Modi tragen.

Gleichzeitig Ashoka Mody stellt fest, dass die Beschäftigungsbilanz Indiens anhaltend schlecht ist. Ein entscheidender Fehler ist Indiens niedrige (und sinkende) Frauenerwerbsquote. Darüber hinaus hat sich die Wachstumsrate unter der BJP nicht beschleunigt. Sogar das heutige „Indien-Stapel„Der universelle digitale Zugang und die erfolgreiche direkte Verteilung von Sozialleistungen basieren auf dem einzigartigen Identitätssystem, das Nandan Nilekani, Mitbegründer von Infosys, als Manmohan Singh Premierminister war, geschaffen hat. Darüber hinaus kann eine starke und zentralisierte Regierung große Fehler machen. Die Demonetisierung im Jahr 2016 war ein solcher Fehler. Ein weiterer Grund war der Covid-Lockdown im März 2020, der zwang rund 40 Millionen Wanderarbeiter zur Rückkehr in ihre Heimat, viele davon zu Fuß. Darüber hinaus unterhalten solche Regierungen häufig zu enge Beziehungen zu Geschäftsfreunden. Dies scheint keine Ausnahme zu sein.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Für jemanden, der die Kraft und Vielfalt der indischen Demokratie seit langem bewundert, ist dieser wachsende Illiberalismus deprimierend. Angesichts der zunehmenden Rolle Indiens in der Welt ist dies besonders deprimierend. Ich kann keinen guten Grund erkennen, warum eine überwiegend hinduistische Gesellschaft Minderheitsglauben nicht tolerieren sollte. Ich kann auch keinen Grund erkennen, warum es eine vielfältige Zivilgesellschaft angreifen muss. Doch genau dorthin scheint die Modi-Regierung zu gehen.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Wer sich darüber Sorgen macht, wird daran erinnert, dass Hindus äußerst tolerant sind. Laut einer Studie über religiöse Einstellungen aus dem Jahr 2021 Pew Foundation, 85 Prozent der Hindus (das sind 80 Prozent der Bevölkerung) glauben, dass „der Respekt vor allen Religionen sehr wichtig ist, um wirklich Inder zu sein“. Leider sind die 15 Prozent, die diese Ansicht nicht teilen, 90 Millionen Erwachsene. Darüber hinaus sagen fast zwei Drittel der Hindus, dass es sehr wichtig sei, Hindu zu sein, um „wirklich“ Inder zu sein. Daher birgt die Politik der religiösen Identität auch in Indien Gefahren für Freiheit und Stabilität.

Diese Regierung reitet auf dem Tiger der politisierten Religion auf einem hoffentlich langen Weg zum Ziel, ein modernes, wohlhabendes und starkes Indien zu schaffen. Die Frage ist nicht nur, wo es landet, sondern auch, ob es auf seiner Reise nicht gefressen werden kann.

[email protected]

Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und weiter Twitter