„Dieser Herr ist nicht da“, sagte Moderatorin Evita Mac-nack zu Beginn der Jugendnachrichtendebatte, mit einer Pappversion von Pieter Omtzigts Kopf in der Hand. Schade: Gerade Omtzigt hätte ich gerne gesehen, wie er in einem letzten Versuch, einen Riss in seiner Aktenbastion zu entdecken, unter Grundschulkindern sitzt und Fragen stellt wie „Was ist deine größte Angst“ und „Was fällt dir schwer?“ . (Caroline van der Plas, zu Letzterem: „Arithmetik“.)
Aber ich hätte Omtzigt lieber am Sonntagabend im gesehen Nadia über Abtreibung. Es sprach Carel de Lange, ein konservativer YouTuber, der Abtreibung für Mord hält. „Glauben Sie, dass eine Frau, die eine Abtreibung durchführt, kriminell ist?“ fragte Nadia Moussaid. Das hänge davon ab, ob die betreffende Frau „ignorant“ sei, sagte De Lange. Mit anderen Worten: Eine Frau, die eine Schwangerschaft abbricht, ist entweder schuldig oder dumm.
Die Frauen auf der Bühne – drei von ihnen hatten eine Abtreibung, eine musste nach Belgien ausreisen – strahlten während De Langes Rede vor allem Müdigkeit aus. Die Journalistin Nienke de la Rive Box versuchte ihm zu erklären, dass Frauen ganz genau wissen, dass ihnen bei einer Abtreibung ein potenzieller Mensch entzogen wird – sie entscheiden sich bewusst dafür. Es handele sich nicht um einen „potenziellen Menschen“, antwortete er, sondern „nur um einen Menschen, das ist eine Tatsache“. Die Abtreibungsärztin Rebecca Gomperts antwortete mit der richtigen Bemerkung, dass die quasi-philosophische Diskussion über die Menschlichkeit von Föten einfach keine Rolle spiele. Vor allem aber mit einem Blick, der sagte: Ich kann nicht glauben, dass ich dieses Gespräch immer noch führe.
Über den Autor
Doortje Smithuijsen ist Philosophin und Journalistin. Für de Volkskrant Sie schreibt Essays und Reportagen und ist alle fünf Wochen als Fernsehkritikerin tätig.
Angesichts der Umfragen sollte sich Gomperts besser daran gewöhnen: Mit Omtzigts NSC an der Spitze laufen die Niederlande Gefahr, ein paar Jahrzehnte zurückzugehen, wenn es um die Rechte von Frauen und der LGBTI-Gemeinschaft geht. Omtzigt stimmte letztes Jahr gegen die Abschaffung der obligatorischen Bedenkzeit bei Abtreibungen. Derzeit stellt er sich eine Koalition mit der SGP vor, deren Parteichef ausdrücklich Abtreibungsgegner unterstützt. Im Jahr 2022 stimmte Omtzigt gegen einen Antrag, zu untersuchen, welche Gesetzesänderungen erforderlich sind, um Mehrelternschaft zu ermöglichen – die CDA war dafür. Omtzigt hält es für „logisch“, dass ein Kind zwei Eltern hat. Zudem rechnet er mit Problemen bei der Auszahlung von Leistungen bei Mehrelternschaft.
Für Omtzigt geht es bei Gerechtigkeit offenbar vor allem um sauber ausgefüllte Tabellen, um korrekte Summen. Nicht um die Kluft zwischen Arm und Reich, Weiß und Schwarz, Frau und Mann. Wenn Omtzigt über den Sozialhilfeskandal spricht, erwähnt er überraschenderweise fast nie, dass die Steuerbehörden bis zu sechzehnmal häufiger gegen Familien mit Migrationshintergrund ermittelt haben. Zur menschlichen Seite der Politik schweigt er nachdrücklich – etwa zu den persönlichen und sozioökonomischen Folgen, wenn Frauen die Selbstbestimmung erschwert wird.
Wie Gomperts abschließend feststellte Nadia: Vor allem sozial schwache Frauen leiden unter Einschränkungen ihres Selbstbestimmungsrechts. Jemand, der sich als „neu“ und „sozial“ profiliert, sollte sich darum kümmern.