„Misstrauische Menschen werden zu schnell als Verschwörungstheoretiker abgetan“

Wenn man Kees van den Bos fragt, was sich bei den Wählern verändert hat, antwortet er: „Ich glaube, das gibt es schon seit langem.“ Nehmen Sie den Abend des Mordes an Pim Fortuyn im Jahr 2002, sagt er. „Wütende Menschen in Den Haag marschierten zum Binnenhof, wo damals die Regierung tagte.“ Und er wurde gerade noch rechtzeitig gerettet.‘

Eine Art kleiner Sturm von…

„Vom Capitol Hill aus, ja. Es gibt also schon seit langem eine solche Unzufriedenheit. Aber jetzt gibt es den Einfluss der sozialen Medien und es kann plötzlich schnell gehen.“

Van den Bos, Professor für Sozialpsychologie und empirisches Recht an der Universität Utrecht, erforscht seit dreißig Jahren soziale Konflikte. Er berät regelmäßig die Verantwortlichen, die damit konfrontiert sind. Vor den Demonstrationen auf der A12 hatte die Polizei Haaglanden gebeten, zu kommen und ihm zu erklären, wie Klimaaktivisten denken, und jetzt gab es eine Einladung zu einem Treffen der Amsterdamer Richter.

Soziologen oder Politikwissenschaftler können die Polarisierung manchmal unter dem Motto „Keine Reibung ohne Reibung“ relativieren. Dies gilt nicht für Kees van den Bos. Eine Gesellschaft sei kein messinger Türknauf, den man ein wenig polieren könne, schreibt er in seinem neuen Buch Gehen Sie fair miteinander umelen. Untertitel: „Misstrauen, Polarisierung und Verschwörungsdenken.“

Van den Bos weiß, wie schädlich die Folgen der Polarisierung sein können. Vor vier Jahren schrieb er in seinem Buch Warum sich Menschen radikalisieren Sehen Sie bereits, wie die Radikalisierung von der extremen Linken zur extremen Rechten durch Gefühle der Ungerechtigkeit angeheizt wird.

Wie ungerecht sich etwas anfühlt, ist genauso wichtig wie wie ungerecht etwas tatsächlich ist. Genau dieses Gefühl kann durch Polarisierung erheblich aufgeheizt werden.

Es hat keinen Sinn, den Leuten zu sagen, dass das, was sie sagen, manchmal sachlich falsch (oder überhaupt nicht) ist, argumentiert Van den Bos. Auch erlebtes Unrecht führt zu Wut, die ebenso leicht in gefährliches Verhalten eskalieren kann.

Wie verhindern Sie, dass sich Menschen unfair behandelt fühlen?

„Zunächst einmal natürlich dadurch, dass man Menschen nicht ungerecht behandelt.“

Sie zeichnen eine gerechte und faire Behandlung aus. Was ist der Unterschied?

„Gerade bei der Behandlung geht es um einen Prozess, bei dem die Menschen viel nachdenken.“ Bei fairer Behandlung geht es auch darum, aber auch darum, wie man diesen Prozess erlebt, einschließlich etwaiger Bauchgefühle oder moralischer Maßstäbe. Weil sie dieses Urteil beeinflussen.‘

Wie?

‚Wir hatten Spaß Feldversuch in der größten Einkaufsstraße in Amersfoort. Wir haben die Menschen dort gebeten, Fragebögen über unfaire Behandlung an ihrem Arbeitsplatz auszufüllen.

„Zu den Ermittlungen gehörte ein Blinklicht, wie man es bei Rettungsfahrzeugen sieht, das etwas weiter entfernt positioniert war.“ Aus der fMRT-Forschung (Erforschung des Ortes der Gehirnaktivität, Hrsg.) Wir wissen, dass dadurch der Bereich des Gehirns aktiviert wird, der unter alarmierenden Bedingungen arbeitet. Bei manchen der Befragten wurde das Licht ausgeschaltet, bei manchen haben wir es angemacht – ein besorgniserregender Umstand. „Als das Blinklicht aufleuchtete, stieg das Bedürfnis der Befragten nach Gerechtigkeit sprunghaft an.“

Klima, Krieg: Es herrschen alarmierende Zustände. Wird das Thema Gerechtigkeit dadurch wieder wichtiger?

‚Ja. Und aus Unsicherheit. Das aktiviert das menschliche Alarmsystem.‘

Wie kann eine Regierung gerechtfertigt große, notwendige Eingriffe vornehmen, von Kürzungen bis hin zur Festlegung von Stickstoff- und Klimazielen, wenn diese auch für einen Teil der Bevölkerung nachteilig sind? Diese Frage stellte sich Gehen Sie fair miteinander um. „Hoffentlich wird das Buch als positives Gegenstück zu meinem Radikalisierungsbuch gelesen: Wie können wir unerwünschte Formen sozialer Unzufriedenheit verhindern?“

Mit unerwünschten Formen meint Van de Bos radikale, gefährliche Formen, betont er weiterhin: „Eine kritische Haltung gegenüber Institutionen bleibt angemessen und notwendig.“ Auch misstrauische Menschen werden allzu schnell als Verschwörungstheoretiker abgetan.“

Der Titel Gehen Sie fair miteinander um stammt vom früheren nationalen Ombudsmann, dem verstorbenen Alex Brenninkmeijer, mit dem Van den Bos beim Zeitunglesen am Samstagmorgen „viel E-Mails hin und her schrieb“.

Als ehemaliger Verwaltungsrichter war Brenninkmeijer sehr an Verfahrensgerechtigkeit interessiert. „Im Gerichtssaal hatte er erlebt, wie gut eine Verhandlung verlaufen könnte, wenn jeder zu Wort gekommen wäre. Wie Menschen manchmal, selbst wenn seine Entscheidung gegen sie ausfiel, zu ihm kamen und „Danke für die faire Behandlung“ sagten. Daher kommt auch der Titel.“

Wichtige Institutionen wie Regierung, Recht und Wissenschaft können mit mehr dieser Art von Verfahrensgerechtigkeit viel Unzufriedenheit verhindern, erklärt Van den Bos in seinem neuen Buch.

Sie beschreiben diesen „Due-Process-Effekt“ als ein Instrument zur Bekämpfung von Unzufriedenheit.

„Wenn Menschen die Erfahrung machen, dass sie fair und gerecht behandelt werden, wir wissen es jetztSie reagieren positiver auf spätere Ereignisse, als wenn sie weniger fair und gerecht behandelt werden. Das ist der Effekt des ordnungsgemäßen Verfahrens. Es ist auch dann vorhanden, wenn diese Ereignisse für sie ungünstiger ausfallen. Denn Ehrlichkeit und Gerechtigkeit zeigen, ob Sie von wichtigen Menschen in Ihrer Gruppe geschätzt werden. Es ist der Punkt, an dem der Einzelne auf die Gruppe trifft.“

Oder die Bruchstelle.

‚Ja‘.

Van den Bos liefert in seinem Buch eine Reihe von Aussagen, anhand derer gemessen werden kann, ob sich Menschen fair behandelt fühlen. Diese reichen von „Ich kann meine Meinung äußern“ bis „Ich werde mit Respekt behandelt“. Von: „Die Menschen, mit denen ich interagiere, sind kompetent“ bis „Ich fühle mich wie eine Person behandelt, die wichtig ist“.

„Ein fairer Umgang mit Menschen beginnt damit, aufrichtig zuzuhören“, schreiben Sie. Ist das das Wichtigste?

„Ja, denn das weckt wirklich das Bedürfnis der Menschen, mit anderen zusammenzuarbeiten.“

Sie warnen aber auch: Quasi-Beteiligung ist kontraproduktiv. Werden die Niederländer von der Regierung zu leicht ignoriert?

‚Naja ich glaube schon. Ein wichtiger Faktor ist auch die Tatsache, dass kompetente Menschen zuhören müssen. Aber beispielsweise aus der öffentlichen Verwaltung ist viel Fachwissen verschwunden.“

Die substanziellen Spitzenbeamten der Vergangenheit sind nun rotierende Regierungsmanager.

„Ja, da ist viel Wissen verloren gegangen.“ Das haben Sie deutlich gesehen, als Mitglieder des Kabinetts zum „Reden“ in das Erdgasfördergebiet Groningen gingen. „Diese Leute in Anzügen“, antworteten die Groninger, „sie waren hier, aber man sieht nicht wirklich, dass sie zuhören.“

Und der ehemalige Minister Henk Kamp, der dem Untersuchungsausschuss zur Betrugspolitik erzählte, dass er das Gutachten verworfen habe, weil er es für „einfach logisch“ hielt, dass die hohen Bußgelder aus der Sozialhilfeaffäre funktionieren würden?

„Bei der Verfahrensgerechtigkeit geht es also darum, sich wirklich mit den Vorgängen auseinanderzusetzen.“

Was sollte die Regierung im Kontakt mit den Bürgern als Erstes lernen?

„Dass man über den ersten Gesichtsausdruck hinausschauen muss.“

Die Wut?

‚Genau. Oder wie ein Polizeichef einmal sagte: Die Person, die eine beredte Klage einreicht, unterscheidet sich möglicherweise nicht so sehr von dem Mann, der einen Stein nach uns wirft. Nur der Erste hat gelernt, sich innerhalb des Systems zu verhalten.“

Viel Studien zeigen, dass 60 bis 70 Prozent der Menschen lieber zusammenarbeiten als selbst entscheiden würden, schreiben Sie.

„Ja, und die etwa 20 Prozent, die von Natur aus eher individualistisch sind, die wollen das tatsächlich auch.“ Sie wollen vor allem nicht ausgebremst werden. „Die Leute, die wirklich kein Interesse daran haben wollen und vielleicht haben, das sind nur etwa 10 Prozent.“

Und nun plötzlich der Ruf nach einer neuen Verwaltungskultur. Und das schon seit über zwanzig Jahren.

„Weil es konkrete Probleme gibt.“ Und weil wir aus dieser Corona-Zeit herauskommen, einer besonderen Zeit: Trotz allem haben die meisten Menschen die Erfahrung gemacht, dass die Interessen der Gruppe oft auch die eigenen Interessen sind. Darüber hinaus denke ich, dass wir aus den Vereinigten Staaten und der Erstürmung des Kapitols gelernt haben. Das wollen wir nicht.‘

Ungerechtigkeit kann nicht vollständig beseitigt werden.

„Deshalb ist das ‚Shortbread‘ Teil der militärischen Ausbildung der amerikanischen Elite-Navy Seals.“ Manchmal werden sie bei der Uniformkontrolle wegen einer Kleinigkeit herausgegriffen, und zur Strafe müssen sie ins Meer rennen, sich im Sand wälzen und den Rest des Tages in dieser Kleidung verbringen. So lernen sie, Ungerechtigkeit zu tolerieren.“

Kennen Sie ein solches Beispiel aus den Niederlanden?

„Bobby Haarms, der legendäre Co-Trainer von Ajax.“ Er ließ seine Spieler ein Spiel spielen und pfiff dann voreingenommen. Auf diese Weise wappnete er sie gegen die Ungerechtigkeit auf dem Feld. Damit sie dort nicht explodieren würden.‘

Seien Sie manchmal selbst ein Shortbread, schreiben Sie. Aber genauso wichtig: Der Fair-Process-Effekt bereitet Menschen auch auf Momente vor, in denen sie unweigerlich mit dem Gefühl der Ungerechtigkeit konfrontiert werden.

‚Sicherlich. Es geht darum, Momente zum Nachdenken einzuplanen. Dies ist sogar im Nachhinein möglich. Manchmal muss man unter Zeitdruck eine Entscheidung treffen: Dann ist es wichtig, dass man später darauf zurückkommt. Dass Sie sagen: Ich weiß, dass ich Ihnen kein Mitspracherecht geben konnte, deshalb möchte ich Ihnen erklären, warum das passiert ist. Dann hat man den Effekt eines fairen Prozesses, weil die Leute wissen, dass sie gesehen wurden.“

Haben wir davon nach den Corona-Maßnahmen genug gesehen?

„Ich denke, es könnte noch mehr passieren.“ Es gibt Studien und Berichte, aber man würde sich wünschen, dass die Verwaltung eher bereit wäre, daraus zu lernen. Das ist schwierig, weil sich eine Art Rechenschaftskultur herausgebildet hat, die wir laut Experten der öffentlichen Verwaltung wie Paul ‚t Hart loswerden müssen. Wir müssen versuchen, wieder eine lernende Gesellschaft zu sein. Und wir müssen uns wirklich dringend an die Arbeit machen.“