Entlassene Mitarbeiter und Investoren verklagen das zusammengebrochene chinesische Lebensmittellieferunternehmen Missfresh und die Underwriter der Wall Street, die seine Aktien im vergangenen Jahr in einem 300-Millionen-Dollar-Angebot in New York vermarktet hatten, wegen unbezahlter Gehälter und angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze.
Missfresh leistete Pionierarbeit bei der schnellen Lebensmittellieferung in China und sammelte mehr als 1 Milliarde US-Dollar in bar von Investoren, darunter technologieorientierte Fonds von Tiger Global und Goldman Sachs, um eine IPO-Bewertung von 3 Milliarden US-Dollar zu erreichen.
Führungskräfte behaupteten, dass seine Mini-Warenhäuser und rosa gekleideten Fahrer die 30-minütige Lebensmittellieferung rentabel machen könnten, aber das Unternehmen wurde von Pekings hartem Vorgehen gegen den Technologiesektor, der Verlangsamung des Wirtschaftswachstums in China und dem nachlassenden Appetit der Investoren, seine Verluste zu finanzieren, behindert.
Nachdem letzte Woche das Geld ausgegangen war und die meisten Mitarbeiter entlassen wurden, nahm die App von Missfresh ab Dienstag in Peking keine Bestellungen mehr an. Die an der Nasdaq notierten Aktien des Unternehmens sind von 13 US-Dollar pro Aktie zum Börsenkurs im vergangenen Juni auf 10 Cent gefallen.
Hunderte von Missfresh-Mitarbeitern haben sich vor Arbeitsschiedsgerichte in Peking und Shanghai begeben, um das Unternehmen wegen nicht gezahlter Gehälter und entgangener Abfindungen zu verklagen, die nach chinesischem Arbeitsrecht garantiert sind.
Missfresh hat es seit Mai versäumt, die obligatorische Krankenversicherung und andere Sozialleistungen für seine Mitarbeiter zu zahlen, und schuldet noch Gehälter von Juni und Juli, sagten mehrere Mitarbeiter der Financial Times.
„Ich denke, die Chancen sind äußerst gering, dass ich mein Gehalt zurückbekomme“, sagte ein ehemaliger Verwaltungsangestellter mit Nachnamen Hu. „Aber ich werde trotzdem zum Schiedsverfahren gehen, das ist mein Recht.“
Hu eilte letzte Woche zum Pekinger Büro von Missfresh, nachdem er von der Geldknappheit gehört hatte. „Sie bezahlen mich nicht, also nehme ich meinen Computer“, sagte Hu der FT beim Betreten des Büros. Später telefonisch erreicht, sagte Hu, sie hätten sich gegen die Mitnahme des Firmencomputers entschieden.
Investoren in den USA haben Missfresh, seine Führungskräfte und Wall-Street-Banken auf Schadensersatz verklagt, weil sie das Unternehmen vor etwas mehr als 12 Monaten an den Markt gebracht hatten.
Die Klage, die letzten Monat beim US-Bezirksgericht in New York eingereicht wurde, behauptete, dass Missfresh in seinem IPO-Prospekt falsche Finanzzahlen angegeben habe und dass Konsortialbanken, darunter JPMorgan und Citigroup, seine Aktien auf der Grundlage eines „fehlerhaften Prospekts“ beworben und verkauft hätten.
In der Klage wurde behauptet, die Versicherer hätten keine angemessene Due Diligence durchgeführt und Millionen von Dollar an Gebühren aus der Notierung eingenommen. Während der Missfresh-Roadshow hätten die Versicherer „sehr positive Informationen über das Unternehmen vorgelegt“, behauptete die Klage.
Der Kläger Juan Chen investierte im Juni und Juli letzten Jahres 68.000 US-Dollar in Missfresh-Aktien und verlor den größten Teil seines Geldes, heißt es in der Beschwerde.
Missfresh sagte in einer SEC-Einreichung im letzten Monat, dass frühere Finanzberichte die Einnahmen überbewertet hatten, einschließlich im Quartal vor dem Börsengang, und beschuldigte skrupellose Mitarbeiter, die „fragwürdige Transaktionen“ erstellten, die die Verkaufszahlen stützten.
Letzte Woche sagte Missfresh, es beabsichtige, die überfälligen Gehälter der Mitarbeiter zu zahlen, aber es fehle das Geld, nachdem ein Finanzierungsvertrag mit einem Kohlebergbaukonzern gescheitert sei.
„Ich habe nicht viel Hoffnung, das Geld zu bekommen“, sagte ein ehemaliger Mitarbeiter in der Schnellliefereinheit von Missfresh. „Ich wäre zufrieden, wenn Gründer Xu Zheng nur einen Quadratmeter seiner Villa mit mir teilen könnte.“
Unbezahlte Lieferanten, die das Pekinger Büro von Missfresh besetzen, sagten, sie seien seit Wochen nicht in der Lage gewesen, den Vorstandsvorsitzenden Xu ausfindig zu machen.
Am Wochenende sagte Xu den lokalen Medien, dass „ich in den letzten Tagen mit dringenden Angelegenheiten beschäftigt war“, um Gerüchte zu widerlegen, dass er nach Hongkong geflohen sei.
Chen war für eine Stellungnahme nicht erreichbar. Die Anwaltskanzlei Rosen, die Chen vertritt, lehnte eine Stellungnahme ab, ebenso wie Citigroup und Xu. JPMorgan reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.