Mit der Anerkennung des Leids der Bauern und der Rolle der Regierung dabei scheint es Johan Remkes gelungen zu sein, die Beziehungen einigermaßen wiederherzustellen. Landwirte, Provinzen und Forschungseinrichtungen freuen sich auch über den Fokus des Berichts auf der Rolle von Innovationen bei der Lösung der Stickstoffkrise und dem Angebot von Landwirten eine Zukunftsperspektive. Die Vorschläge von Remkes konzentrieren sich vor allem auf technische und ökologische Neuerungen auf dem Hof, wie sie die Landwirte selbst vorschlagen.
ÜBER DIE AUTOREN
Cees Leeuwis ist Professor für gemeinsame Forschung, Kommunikation und Wandel an der Universität Wageningen. Noelle Aarts ist Professor für sozio-ökologische Interaktionen an der Radboud University Nijmegen.
Der neue Landwirtschaftsminister Piet Adema täte gut daran, einen breiteren Blick zu haben und sich auf die Innovation der „Spielregeln“ im gesamten Agrarsystem zu konzentrieren. Nahezu alle Probleme in der Landwirtschaft werden letztlich durch Marktversagen verursacht. Landwirte und insbesondere Banken, Lieferanten, Lebensmittelproduzenten und Supermärkte machen riesige Gewinne, verursachen aber gleichzeitig große Schäden für Natur, Umwelt, Landschaft und die öffentliche Gesundheit.
Gemeinschaft
Die Kosten werden an die Gemeinde weitergegeben. Das ist eine logische Folge dessen, wie das System organisiert ist. Wenn die Spielregeln des Marktes nicht geändert werden, werden diese Tendenzen anhalten und die Landwirte werden auch in Zukunft auf Probleme stoßen.
Wir müssen also mit Möglichkeiten experimentieren, die Logik des Systems zu ändern. Woran können wir also denken? Beispielsweise können wir Lebensmittelhersteller und Supermärkte dazu verpflichten, einen steigenden Anteil ihres Umsatzes mit nachhaltig zertifizierten Produkten zu erzielen. Ähnliches machen wir mit Tankstellenbetreibern, die dem Benzin 10 Prozent Biosprit beimischen müssen.
Milchprodukte und Fleisch
Dabei können wir auf Erfolgsrezepte aus der Vergangenheit zurückgreifen: garantierte Preise für nachhaltig produzierte Pflanzen, Milchprodukte und Fleisch. Darüber hinaus können wir Lizenzen von Banken an den Anteil nachhaltiger Investitionen koppeln, die sie tätigen.
Und wir können herausfinden, wie die Macht und der Einfluss kurzsichtiger Aktionäre in der Agrar- und Ernährungsindustrie eingeschränkt werden können. Denn großen Unternehmen ist der kurzfristige Profit oft wichtiger als ein Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung der Branche.
Widerstand
Natürlich wird es Widerstand gegen diese Art von Veränderungen geben und die Leute werden sagen, dass solche Dinge überhaupt nicht getan werden können oder sollten. Genau das ist der Punkt: Mit der Innovation der Spielregeln verändern wir das Mögliche und Erlaubte, und das ist ein wesentlicher Bestandteil jeder Transformation. Innovation in Gesetzen und Vorschriften ist das Mandat und im Wesentlichen die Pflicht des neuen Ministers.
Die Verantwortung für den Wandel wird immer noch zu einseitig bei der schwächsten Partei in der Kette, den Landwirten, angesiedelt. Mit der Art von Innovationen, die wir vorschlagen, verlagert sich die Aufmerksamkeit von den Dingen, die Landwirte können oder nicht können, dürfen oder sollten, auch auf die Parteien in der Kette. Das ist notwendig und gerecht.
Leser über Bericht-Remkes
den Mund halten
Dass die Äußerungen von Jesse Klaver zum Remkes-Bericht – unter Ausschluss der Öffentlichkeit und in einem unbeobachteten Moment – ungeschickt waren, kann man gutheißen.
Johan Remkes hat seine Rolle im Stickstoff-Dossier bewusst bei jeder Gelegenheit minimiert, indem er sich als „Gesprächsführer“ und nicht einmal als „Vermittler“ positioniert hat.
Möglicherweise steigt das Lob, das ihm überall entgegengeschleudert wird, etwas über seine hochgewachsene Statur an und er ist daher weniger starr: Gerade er hat Klavers Äußerungen mit Begriffen wie „dumm“ und sogar überproportional aufgebauscht „im Buitenhof-Programm“ antiparlamentarisch“ zeigt, dass Remkes seine Rolle als unparteiischer Gesprächsführer weit hinter sich gelassen hat und sich nun wieder als das positioniert, was er selbstverständlich vor allem ist: ein Politiker. Vielleicht wäre es besser, wenn er sich vorerst aus der Öffentlichkeit heraushält und dem Kabinett damit den Raum gibt, das zu tun, was er – auch in Buitenhof – von ihm fordert: Klug genug zu sein, seine Empfehlungen jetzt umzusetzen.
Nico de MillianoDen Haag
Tierschutz
Als Reaktion auf den Remkes-Bericht ist von der Kluft zwischen Den Haag und dem Land oder zwischen der kulturellen Elite und der Landbevölkerung die Rede. Kein Wort über die zugrunde liegende Kluft: zwischen Landwirten, Bürgern und Politik einerseits und (Land-)Tieren andererseits. Dabei ist genau diese Kluft, die sich in der schändlichen Behandlung von Schweinen, Kühen und Hühnern in der Massentierhaltung manifestiert, die Ursache für problematische Stickstoffemissionen und den Rückgang der Biodiversität.
Man kann Massentierhaltung so nachhaltig wie möglich organisieren, man kann einen Stall ganz dicht schließen, solange sich das Tierwohl nicht verbessert, bleiben Tiere ein ernstes Problem.
Erlöser Remkes denkt jetzt an rote, orange und grüne Zonen. Ihm fällt die Verzweiflung der Bauern auf, aber die industrielle Ausbeutung von Tieren darf offenbar „nachhaltig“ weitergehen? Sie würden sich wünschen, dass wir bei all den Informationen darüber, wie es in der Viehhaltung und in Schlachthöfen funktioniert, endlich mal darüber nachdenken würden. Aber nein, die meisten Politiker und Landwirte haben einen rein instrumentellen Blick auf Tiere, mit allen Konsequenzen, die das für Tierschutz und Natur mit sich bringt.
Anzeige VerkuijlenNimwegen