Russische Streitkräfte versuchten diesen Monat, den Fluss Siverskyi Donez in der Ostukraine über eine Pontonbrücke zu überqueren, aber ihre Panzer und gepanzerten Fahrzeuge wurden von ukrainischer Artillerie abgeschossen. Also versuchten sie es noch einmal. Und wieder. Und wieder.
Laut ukrainischen Verteidigungschefs unternahm die russische Armee in der zweiten Maiwoche neun Versuche, den Fluss zu überqueren. Russland verlor etwa 80 Panzer oder andere Fahrzeuge und mehr als 400 Männer bei der unglückseligen Operation, haben Analysten anhand von Open-Source-Daten berechnet. Es ist Teil eines russischen Verhaltensmusters seit Beginn der Invasion vor drei Monaten.
Im Gegensatz dazu haben sich die ukrainischen Streitkräfte als agil erwiesen und den Spielraum genutzt, der Kompanie- und sogar Zugführern eingeräumt wurde, um ihre Taktik entsprechend den Bedingungen vor Ort zu gestalten.
Dezentralisiertes Missionskommando – das den strategischen Zielen folgt, die von Militärchefs festgelegt wurden, während es den unteren Rängen taktische Autonomie gibt – ist Standarddoktrin der Nato. Die ukrainischen Streitkräfte begannen nach der Unabhängigkeit im Jahr 1991, sie zu studieren, nahmen sie aber erst an, nachdem Russland 2014 seinen Separatistenkrieg in der östlichen Donbass-Region begonnen hatte. Kiew verabschiedete 2016 weitreichende Verteidigungsreformen, und US-amerikanische, britische und kanadische Streitkräfte boten eine umfassende Ausbildung an.
„Wir haben einen anderen Stil und der der Ukraine ist der westlichen Doktrin ziemlich ähnlich – die Freiheit, sich anzupassen und die Ziele entsprechend ihrem Verständnis der Situation zu erreichen“, sagte Mykhailo Samus, Direktor des New Geopolitics Research Network, der 12 Jahre in der Ukrainische Streitkräfte. „Das sowjetische Modell besteht darin, die genauen schriftlichen Anweisungen ihrer Kommandeure zu befolgen.“
Das blinde Befolgen von Befehlen des Oberkommandos und das Beharren auf gescheiterten Taktiken auf dem Schlachtfeld waren Merkmale von Russlands umfassender Invasion, sei es der wiederholte Einsatz von Hubschraubern auf einem eroberten Luftwaffenstützpunkt im Süden – der durch ukrainischen Beschuss zerstört wurde – oder seine mehrfachen Versuche den Flughafen Hostomel mit leicht bewaffneten Spezialeinheiten und Fallschirmjägern zu erobern.
„Für einen russischen Infanterieoffizier ist das Risiko, von seinem Kommandanten bestraft zu werden, viel größer als das Risiko, seine Männer zu verlieren oder selbst getötet zu werden“, sagte Oleksiy Melnyk, ein ehemaliger ukrainischer Luftwaffenoffizier, der zehn Jahre unter sowjetischem Kommando stand. „Wenn Sie sehen, dass dieser Befehl ein Weg in die Katastrophe ist, müssen Sie es Ihrem Kommandanten sagen. Das ist es, wovor russische Offiziere am meisten Angst haben.“
Der verstreute Kampfstil der Ukraine – kleine Gruppen, die Hinterhalte zusammen mit Hit-and-Run-Angriffen ausführten – fügte den russischen Streitkräften schweren Schaden zu, als sie zu Beginn der Invasion auf Kiew vorrückten. Aber vielleicht war das beste Beispiel für Dezentralisierung die Verteidigung von Mariupol.
Die ukrainischen Streitkräfte widerstanden einem russischen Angriff und einer Belagerung und lenkten fast drei Monate lang Tausende von Moskaus Truppen ohne Hilfe oder Befehle von außen ab, bis ihnen letzte Woche von Präsident Wolodymyr Selenskyj mitgeteilt wurde, dass ihre Mission beendet sei.
Die Ukraine baut ein Korps von Unteroffizieren, Unteroffizieren und Unteroffizieren auf, die auf dem Schlachtfeld taktische Entscheidungen treffen können und als Rückgrat der westlichen Armeen gelten.
Laut Jack Watling, Senior Research Fellow am Royal United Services Institute, einer Denkfabrik in London, steckt die ukrainische Bestrebung, ein Korps von Unteroffizieren nach westlichem Vorbild zu schaffen, noch in den Anfängen. Die Ukraine verfügt jedoch auch über eine große Anzahl von Truppen und Reservisten mit Kampferfahrung aus dem Donbass-Krieg 2014-15, die neben neueren Rekruten dienen.
Melnyk sagte, das ukrainische Militär habe einen Teil der Kultur der Freiwilligenbataillone beibehalten, die 2014 hastig zur Verteidigung des Landes geschaffen und anschließend in die Armee und die Nationalgarde aufgenommen wurden.
„Viele von ihnen wurden fast wie zivile Unternehmen oder Nichtregierungsorganisationen gegründet und strukturiert“, sagte er. „Sie haben nicht so sehr auf den militärischen Rang geachtet, sondern auf Menschen mit echten Führungsqualitäten, die das Kommando übernehmen können.“
Liudmyla Buimister, eine ukrainische Parlamentsabgeordnete und Armeekommandantin, sagte, die Kämpfer in ihrem Territorialverteidigungsbataillon seien hochkarätig, auch wenn viele von ihnen nur wenige Monate militärische Ausbildung hinter sich hätten.
„Die Freiwilligen sind hauptsächlich Menschen, die in ihrem zivilen Leben recht erfolgreich waren. Sie sind ziemlich begabt. Sie sind nicht Ihre Linieninfanterie, selbst wenn sie als solche eingesetzt werden.“
Territoriale Verteidigungsbataillone liegen in der Verantwortung der Regionalgouverneure der Ukraine, die während des Krieges den Titel der Leiter der Militärverwaltungen angenommen haben. Einige sind zu bekannten Namen geworden, die den Kriegsverlauf in ihrem Gebiet kommentieren und den Eindruck einer regionalisierten Kommandostruktur erwecken.
Ein US-Beamter sagte, der fragmentierte und autonome Charakter des ukrainischen Militärs mache es Washington schwer, die Stärke der Kiewer Streitkräfte einzuschätzen, insbesondere im Osten, obwohl dies auch an der ukrainischen Geheimhaltung des Truppeneinsatzes und der Zahl der Opfer liegen könnte.
Das Militär der Ukraine habe eine zentralisierte Kommandostruktur, die allgemeine strategische Ziele setze, wie in den meisten anderen westlichen Ländern, sagte Samus. Sogar Territorialverteidigungseinheiten fallen, wenn sie an Kampfhandlungen beteiligt sind, unter die Kontrolle von General Valerii Zaluzhny, dem Oberbefehlshaber der Ukraine.
Die Autonomie und Wendigkeit, die das ukrainische Militär in den frühen Tagen der groß angelegten russischen Invasion gezeigt hat, könnte im weiteren Verlauf des Krieges nachlassen, sagten Analysten und Beamte.
„Einer der Gründe, warum es so dezentralisiert war, war, dass das System nicht auf eine Krise vorbereitet war“, sagte ein Berater für Verteidigung und Geheimdienste in der ukrainischen Regierung. „Die Leute mussten tun, was sie tun mussten. Wir sind nicht mehr in dieser Position. Die Bürokraten sind zurück in Kiew. Wir haben viele Leute, die versuchen, sich in den Prozess einzumischen. Ich fürchte, wir werden weniger effizient sein.“
Wenn und wenn die ukrainische Armee mehr schwere Waffen aus dem Westen erhält und versucht, die Russen aus dem Donbass und im Süden zu verdrängen, wird eine engere Koordination erforderlich sein, und die Autonomie der Einheiten auf dem Schlachtfeld wird „komplizierter“, sagte Samus.
Als Zeichen dafür, dass sie sich ihrer Fehler bewusst waren und ihre Taktik anpassten, wechselten einige russische Kommandeure unterdessen von einfachen Frontalangriffen zu Überraschungsmissionen und rückten in mehrere Richtungen vor. Dies habe es ihnen zum Beispiel ermöglicht, Anfang dieses Monats die Donbass-Stadt Popasna zu erobern, sagte Samus.
„Das bedeutet nicht, dass sich die russische Doktrin geändert hat, aber in einigen Richtungen haben sie vielleicht einen effektiveren General.“
Zusätzliche Berichterstattung von John-Paul Rathbone