Es besteht die Gefahr eines Konflikts mit der Verfassung und den internationalen und gemeinschaftlichen Verpflichtungen, die hinter dem mit Albanien unterzeichneten Abkommen über Migranten stehen. Dies berichtete Marina Castellaneta, Professorin für Völkerrecht an der Universität Bari, die auf einige zentrale Themen aufmerksam macht: die Auslagerung des Asylverfahrens, etwaige Menschenrechtsverletzungen, die Einschränkung des Rechts von Migranten auf Verteidigung. Und er warnt davor, dass das Abkommen gerade aufgrund der behandelten Themen vom Parlament geprüft werden muss. „Das Memorandum of Understanding zur Steuerung der Migrationsströme muss sorgfältig gelesen werden, sobald der Text vorliegt“, beginnt er. Basierend auf den Erklärungen der Premierministerin Giorgia Meloni und des albanischen Premierministers Edi Rama werfen einige Punkte gerade im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Verpflichtungen und des Rechts der Europäischen Union viele Zweifel auf, auch im Hinblick auf die Aufnahmerichtlinie und Richtlinien zu Verfahren.“
Die Knoten
Zu den wunden Punkten gehört „die Auslagerung des Asylverfahrens aus territorialer Sicht, die jedoch weiterhin von den italienischen Behörden in Albanien verwaltet würde, und dies – so der Lehrer – wirft Probleme der Verfassungsmäßigkeit auf, sowohl aus Sicht der Artikel 10 und erkennt das Recht auf Asyl in Italien an, und Artikel 117 betreffend die Einhaltung internationaler Verpflichtungen unter besonderer Berücksichtigung der Genfer Konvention von 1951 und ihres Protokolls sowie der Europäischen Menschenrechtskonvention. Und das ist noch nicht alles: „Die Migranten, Asylbewerber, werden auf See von italienischen Militärschiffen oder von der Küstenwache gerettet und nach Albanien gebracht, aber wir erinnern uns daran, dass bei der Rettung, auch auf hoher See, durch die …“ Die italienischen Behörden sagen, dass Italien für alle Verstöße gegen die Europäische Konvention verantwortlich ist, auch wenn es Migranten in ein anderes Land bringt, wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit dem Urteil feststellte, mit dem Italien im Fall Hirsi verurteilt wurde.“
Die Rolle des Parlaments
Sicher ist, dass das Abkommen nicht eine reine Regierungssache bleiben kann. „Es handelt sich um eine Vereinbarung, die für die behandelten Themen, die zu wichtigen Gesetzesänderungen führen werden, ein Genehmigungsgesetz zur Ratifizierung durch das italienische Parlament auf der Grundlage von Artikel 80 der Verfassung durchlaufen muss“, fügt Castellaneta hinzu. Was den Aspekt der Achtung der Menschenrechte anbelangt, „scheint es meiner Meinung nach einige Ähnlichkeiten mit dem Abkommen zu geben, das das Vereinigte Königreich mit Ruanda geschlossen hat und das das englische Berufungsgericht mit der Begründung abgelehnt hat, es verstoße gegen das Völkerrecht, insbesondere weil Ruanda keine angemessenen Angebote bietet.“ Garantien. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hatte außerdem einige vorläufige Maßnahmen erlassen und das Vereinigte Königreich aufgefordert, die Flüge zu blockieren. Natürlich ist Albanien aus Sicht der Menschenrechte in einer besseren Situation und entspricht den internationalen Standards, aber das bedeutet nicht, dass Italien für etwaige Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sein wird.“
Gefahr von Berufungen
Castellaneta macht auf einen seiner Meinung nach „besorgniserregenden Aspekt“ aufmerksam, nämlich auf das Recht des Migranten, eine in Albanien von italienischen Behörden erlassene Bestimmung anzufechten. Der Migrant hat tatsächlich das Recht, eine negative Entscheidung über die Gewährung von Asyl oder andere Maßnahmen, einschließlich Maßnahmen, die die persönliche Freiheit einschränken, anzufechten, es ist jedoch nicht klar, wo er dies tun muss. In Italien sind wahrscheinlich, aber sicher, sowohl das Recht auf Verteidigung als auch das Recht auf Zugang zu wirksamem Rechtsschutz eingeschränkt.“
