Wird die Zukunft der globalen Informationstechnologie von einer Handvoll US-Cloud-Computing-Giganten dominiert, zusammen mit einem oder zwei chinesischen Unternehmen, die in einem separaten, von Peking ausgearbeiteten digitalen Einflussbereich operieren?
Diese Möglichkeit sorgt für wachsende Besorgnis in Europa, wo befürchtet wird, dass die digitale Zukunft der Region im Wesentlichen von der anderen Seite des Atlantiks aus gesteuert wird. Und es wirft besorgniserregende Probleme für viele große IT-Anwender auf, die in der Tech-Welt viel weniger Konkurrenz sehen könnten, wenn das Cloud-Oligopol Gestalt annimmt.
Der Versuch von Microsoft diese Woche in Brüssel, beide Bedenken direkt anzugehen, markiert also eine willkommene öffentliche Anerkennung dessen, was auf dem Spiel steht. Leider hat das Softwareunternehmen mehr Fragen aufgeworfen, als es zu beantworten behauptete.
Der Pitch von Microsoft in Brüssel sprach direkt Wettbewerbsbedenken an, hatte aber auch einen klaren geopolitischen Zweck. Es wurde von kürzlich veranlasst Beschwerden von kleineren europäischen Cloud-Unternehmen, dass der US-Konzern sie zu Unrecht verdrängt habe.
Nach einem langen und zerstörerischen Krieg mit der Europäischen Kommission in den 1990er Jahren hat Microsoft seine Lektion gelernt. Brad Smith, der Präsident, Top-Anwalt und Chefdiplomat des Unternehmens, kam diese Woche nach Brüssel, um zu versuchen, den nächsten Kampf abzuwehren, bevor er richtig losgeht. Smith sagte auch, er spreche Nachrichtenberichte an, darunter in der Financial Times, die zeigten, dass Kunden über einige der Geschäftspraktiken von Microsoft unzufrieden seien.
Die Unruhe rührt von Änderungen her, die Microsoft vor drei Jahren an seinen Lizenzierungspraktiken vorgenommen hat. Diese waren Teil eines größeren Krieges, den es mit Amazon und Google auf dem Cloud-Computing-Markt führt.
Die Auswirkungen der Lizenzänderungen von 2019 sind komplex, und selbst viele Kunden haben ihre volle Auswirkung noch nicht verstanden. Smiths verspricht diese Woche Dazu gehörte das Umschreiben der Microsoft-Lizenzen, um sie einfacher zu machen – etwas, das ungefähr so wahrscheinlich ist wie das Gelübde eines Politikers, die Steuergesetzgebung klarer zu machen.
Im Kern haben die Änderungen von 2019 dazu geführt, dass es für Kunden von Office und Windows, die in die Cloud wechseln, teurer geworden ist, konkurrierende Cloud-Unternehmen zu nutzen, anstatt sich an den Azure-Dienst von Microsoft zu halten.
Dank Taktiken wie dieser hat Microsoft die dominante Position von Amazon Web Services im Bereich Cloud Computing stetig angegriffen. Laut Zahlen von Synergy Research hat sich sein Marktanteil seit 2017 auf über 20 Prozent verdoppelt, während die Position von AWS mit etwa 32 Prozent stabil geblieben ist.
Aber was als gültige Taktik erscheinen mag, wenn es gegen einen größeren Konkurrenten wie AWS eingesetzt wird, fühlt sich für kleinere Cloud-Unternehmen wie Mobbing an. Und wenn diese Unternehmen europäisch sind, sieht es so aus, als würde ein US-Riese die Bemühungen der Region zum Aufbau einer unabhängigen technologischen Zukunft absichtlich unterdrücken.
Daher all die hochtrabende Sprache in dieser Woche, als Smith eine Reihe von „Prinzipien“ darlegte, die Microsoft aus Respekt vor den Anliegen Europas befolgen würde. Hinter dem Gespräch stand auch ein inhaltliches Zugeständnis. Jeder Kunde, der für die Lizenzierung von Windows oder Office unter der Standard-Software-Assurance-Lizenz des Unternehmens bezahlt hat, muss nicht extra bezahlen, wenn er die Software in der Cloud nutzen möchte – das heißt, solange er ein europäisches Cloud-Unternehmen nutzt.
Der Pitch von Microsoft war sorgfältig darauf ausgerichtet, eine kürzlich durchgeführte EU-Untersuchung abzuwehren. Aber es wirft zwei größere Fragen auf, die schwerer zu beantworten sind. Es ist fraglich, ob Zugeständnisse wie das, das Microsoft diese Woche angeboten hat, ausreichen, um lokalen europäischen Cloud-Unternehmen eine echte Chance zu geben, den Griff der dominierenden US-amerikanischen und chinesischen Rivalen zu brechen.
Smith selbst räumte ein, dass der Pitch von Microsoft als Versuch angesehen werden könnte, Europas Cloud-Unternehmen in nichts anderes als Wiederverkäufer für Microsoft-Software zu verwandeln – im Endeffekt, was dies zu einer Form der technologischen Kolonialisierung macht. Die Wirtschaftlichkeit der Cloud-Infrastruktur- und Plattformunternehmen, bei denen es wirklich auf massive Skalierung ankommt, wird es kleineren Teilnehmern immer schwer machen, echte Konkurrenz zu präsentieren.
Das andere Problem ist, dass Microsoft zwar Zugeständnisse gegenüber kleineren Konkurrenten in Europa macht, aber nicht viel dazu beiträgt, die Art und Weise zu ändern, wie sich der Cloud-Wettbewerb im Rest der Welt entwickelt.
Infolgedessen bringt es nichts für Kunden, die sich Sorgen machen, zu sehr von einem einzelnen Cloud-Anbieter abhängig zu werden. Eine große Hoffnung für die schnell wachsende Cloud-Industrie war, dass sie von der Art der Kundenbindung befreit würde, die so viele Technologiemärkte in der Vergangenheit geprägt hat. Die Taktik von Microsoft deutet darauf hin, dass die Hoffnung vergebens war.