Erhalten Sie kostenlose Updates zur EU-Technologieregulierung
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen EU-Technologieregulierung Neuigkeiten jeden Morgen.
Microsoft steht nächste Woche vor der ersten formellen EU-Kartelluntersuchung seit 15 Jahren wegen Behauptungen, der US-Technologieriese verknüpfe seine Videokonferenz-App Teams zu Unrecht mit seiner beliebten Office-Software.
Der Vorstoß der Europäischen Kommission, dem Exekutivorgan der EU, erfolgt, nachdem sich Microsofts Zugeständnisse zur Beruhigung von Wettbewerbsbedenken als unzureichend erwiesen haben, sagten am Montag vier Personen mit direkten Kenntnissen über die Denkweise der EU. Sobald die Ermittlungen beginnen, könnte Microsoft bereits im Herbst mit formellen Anklagen rechnen, fügten zwei der Personen hinzu.
Die Entscheidung der Kommission, eine Untersuchung einzuleiten, signalisiert die Entschlossenheit Brüssels, gegen Praktiken großer Technologieunternehmen vorzugehen, die den Wettbewerb behindern könnten. Apple, Google und Meta stehen alle vor Ermittlungen wegen mutmaßlichen wettbewerbswidrigen Verhaltens.
Im April berichtete die Financial Times, dass Microsoft seine Kunden nicht mehr dazu zwingen werde, Teams automatisch auf ihren Geräten zu installieren, nachdem sich der Konkurrent Slack im Jahr 2020 darüber beschwert hatte, dass die Praxis der „Bündelung“ der beiden Dienste gegen die EU-Wettbewerbsgesetze verstoße.
Doch die Gespräche zwischen der Kommission und Microsoft seien ins Stocken geraten, ob die Zugeständnisse Auswirkungen auf die EU oder einen größeren geografischen Raum haben würden, sagten diese Personen und fügten hinzu, dass weiterhin Fragen zu dem Preis bestehen, den Microsoft für Teams verlangen würde, um einen fairen Wettbewerb zu gewährleisten.
Mit der Angelegenheit vertraute Personen sagten, die Gespräche in dieser Woche hätten sich auf Möglichkeiten konzentriert, eine formelle Untersuchung zu vermeiden, fügten jedoch hinzu, dass es „sehr unwahrscheinlich“ sei, dass Microsoft eine solche vermeiden würde.
„Wir arbeiten weiterhin kooperativ mit der Kommission bei ihrer Untersuchung zusammen und sind offen für pragmatische Lösungen, die auf ihre Bedenken eingehen und den Kunden gute Dienste leisten“, sagte Microsoft.
Die Kommission gab „keinen konkreten Kommentar“ ab und fügte hinzu, dass „die Beurteilung der Beschwerde auf der Grundlage unserer Standardverfahren noch nicht abgeschlossen ist“.
Die Untersuchung erfolgt, da der politische Druck gegen Microsoft zunimmt. Stéphanie Yon-Courtin, eine Europaabgeordnete, die eine herausragende Rolle in den Technologiediskussionen in Brüssel spielt, übte letzte Woche Druck auf die Kommission aus, um Microsoft zu Zugeständnissen zu zwingen, die Wettbewerbsbedenken zerstreuen würden.
„Drei Jahre nach dem [Slack] „Wenn Beschwerde eingereicht wurde, ist die marktbeherrschende Stellung von Microsoft gewachsen, während der Beschwerdeführer in diesem Fall immer noch auf sinnvolle Fortschritte wartet“, schrieb der Europaabgeordnete der Fraktion Renew Europe. Sie verwies auf Zahlen, die zeigten, dass Teams etwa 270 Millionen Benutzer angehäuft hätten, während Slack etwa 20 Millionen hatte.
Zum Zeitpunkt der Beschwerde forderte Slack, das inzwischen von Salesforce übernommen wurde, die EU-Regulierungsbehörden auf, schnell zu handeln, „um sicherzustellen, dass Microsoft seine Macht nicht weiterhin illegal von einem Markt auf einen anderen ausnutzen kann, indem es Produkte bündelt oder koppelt“.
Bei der bevorstehenden Untersuchung handelt es sich um Microsofts erste Kartelluntersuchung in Brüssel seit 2008. Brüssel beschuldigte das Unternehmen daraufhin, seine marktbeherrschende Stellung missbraucht zu haben, indem es Benutzer dazu zwang, den Internet Explorer-Browser herunterzuladen, der im Lieferumfang von Windows enthalten war.
Microsoft hat mit der Kommission eine Einigung erzielt, die den Nutzern die Möglichkeit gibt, einen Browser auszuwählen. Doch 2013 verhängte die EU gegen Microsoft eine Geldstrafe in Höhe von 561 Millionen Euro, weil das Unternehmen seiner Verpflichtung nicht nachgekommen war.