Als Michail Chodorkowski ein Junge in der Sowjetunion war, verbrachte er die Sommer bei seiner Urgroßmutter in Charkiw. „Das ist lange her, und ich dachte, ich hätte all die Jahre vergessen“, sagt er. „Aber als ich die Aufnahmen des Bombenanschlags auf Charkiw sah und als ich Menschen sah [taking refuge] in der U-Bahn von Charkiw hat sich in mir alles auf den Kopf gestellt.“
Chodorkowski – einst reichster Mann Russlands und heute einer seiner prominenten Dissidenten – ist nicht der emotionale Typ. Wenn er es wäre, hätte er in den Wild-West-Privatisierungen der 1990er Jahre nicht gedeihen können. Vielleicht hätte er auch nicht das Jahrzehnt im Gefängnis überlebt, das ihn zu einem Symbol der Opposition gegen Wladimir Putin machte. Persönlich ist er unmodern, abstoßend unsentimental: Er beendet Reflexionen über die Ukraine oft mit einem düsteren Lächeln. „Ja, ja, schwarzer Humor und Sarkasmus sind meine herausragenden Eigenschaften. Deshalb mag ich die Briten.“ Khordokovsky, heute 58 Jahre alt, lebt seit 2015 mit seiner Frau in London.
Trotzdem hat ihn der Krieg erschüttert. Als es anfing, hörte er auf zu schlafen. Jetzt kritisiert er den Westen dafür, dass er nicht erkannt habe, was auf dem Spiel steht. „Wenn wir es nicht schaffen, mit dieser Seuche in der Ukraine fertig zu werden, müssen wir uns ihr in anderen Gebieten stellen“, sagt er über einen Dolmetscher.
Der „nächste Schritt des Kremls wird die Luftblockade Litauens sein. Es wird der russischen Luftfahrt ermöglichen, direkt zwischen Russland und Kaliningrad zu fliegen. Dann steht die Nato vor der Frage, was zu tun ist.
„Mit Sicherheit wird Putin irgendwann verlieren. Wenn er jetzt in der Ukraine gewinnt, wird er wegen innenpolitischer Probleme einen Krieg mit der Nato beginnen. Und schließlich wird er diesen Krieg verlieren. Wenn es nicht so viele Opfer gegeben hätte, hätte ich gesagt, dass ich eigentlich ziemlich glücklich bin, weil er einen Weg eingeschlagen hat, der zu seinem Untergang führen wird. Aber dieser konkrete Sieg in der Ukraine hängt ganz vom Westen ab.“ Wenn der Westen jetzt versagt, droht ihm eine „sehr lange, heiße Grenze in Europa, 2.500 km lang“.
Es wäre einfacher, Chodorkowski abzuwerten, wenn sein Alarmismus nicht erwachsen geworden wäre. Vor einem Jahr schlug er vor, der russische Autokrat könne seinen eigenen Untergang herbeiführen durch „eine schwerwiegende politische Fehleinschätzung, die zur Niederlage in einem militärischen Konflikt führt“.
Er weist diejenigen ab, die Putin Zugeständnisse machen wollen, darunter auch Henry Kissinger. „Bei allem Respekt vor Henry Kissinger, er hat eine Vorstellung von Putin als eine Art Projektion von Leonid Breschnew. . . [But] Breschnew war kein Gangster. Zweitens kämpfte Breschnew [in the second world war]. Er und die Menschen um ihn herum erkannten, dass Krieg das Schlimmste ist. Putin hat nie gekämpft. Er hat keine Ahnung, wie Kriege sind. Er versteht Computerspiele und Kriege auf seinem Laptop.
„[Kissinger] merkt nicht, dass man sich mit einem Gangster nicht einig wird, wenn man aus einer Position der Schwäche spricht. Ihm ist nicht klar, dass ein Krieg für Putin nur ein normaler Weg ist, um seine Wählerzahlen zu verbessern. Er hat viermal Kriege angefangen.“
Mir schwirrt eine Frage durch den Kopf: Hat sich Chodorkowski verändert? Der Schnurrbart ist weg, aber die Gier? In den 1990er Jahren kaufte er Aktiengutscheine von einfachen Russen für einen Hungerlohn; Später nahm er durch das manipulierte Darlehen-für-Aktien-Programm Preisgelder. Mit 40 Jahren war er Russlands reichster Mann.
Aber er wollte auch eine Beteiligung an seinem Ölkonzern Yukos an ExxonMobil verkaufen. Er wechselte in die Politik und rief bei einem Fernsehtreffen mit Putin Korruption auf. Beide Schritte machten den russischen Präsidenten wütend. Chodorkowski wurde wegen Steuerhinterziehung und Betrugs inhaftiert. Er wurde kurz vor den Olympischen Spielen 2014 in Sotschi begnadigt, als Putin sich noch um sein globales Image kümmerte. Seitdem lebt er im Exil.
Wie hat ihn das Gefängnis verändert? „Die wichtigste Lektion war eine andere Einstellung zur Zeit. Im Business hat man immer den Eindruck, dass man immer hinterherhinkt. Sie müssen die Entscheidung jetzt treffen, sonst wird alles schrecklich. Wenn man im Gefängnis ist, erfährt man eine Woche später, was draußen passiert. Sie treffen eine Entscheidung, die den Leuten erst eine Woche oder vielleicht einen Monat später mitgeteilt wird. Plötzlich wird dir klar, dass deswegen nichts Schlimmes passiert ist. Du hättest noch länger brauchen können.“
Andere Oligarchen haben eine andere Lektion gelernt: Stellen Sie sich Putin nicht entgegen. Versteht er, warum Roman Abramovich und andere das Gefühl haben, sich nicht äußern zu können? „Abramovich und andere, die Sie Oligarchen im Westen nennen: Ich sehe sie als Putins Agenten, nicht mehr als das, aber nicht weniger.“ Oligarchen mögen zwar keinen Einfluss auf Putin haben, aber „sie haben viele Hebel in der Hand, um die öffentliche Meinung und Politik im Westen zu beeinflussen. Deshalb hat Putin ein Interesse an ihnen als Instrument der Einflussnahme.“
Was hielt er von Abramowitschs fruchtlosen Friedensgesprächen zwischen Moskau und der Ukraine? „Ich denke, Putin hat ihm grünes Licht für die Teilnahme gegeben, damit Abramovich sich vor Sanktionen schützen kann. Meine persönliche Meinung ist, dass Abramovich während der Wahlen für Putins Interessen arbeiten wird.“ Abramovich hat immer eine enge Beziehung zu Putin bestritten.
Chodorkowski ist auch gegen ein EU-Embargo für russisches Öl und argumentiert, dass Zölle besser wären, weil sie die Ölpreise nicht so stark in die Höhe treiben würden. Aber er glaubt nicht, dass dies eine Boomzeit für russische Ölfirmen ist: Verbote des Technologietransfers „haben sehr schwerwiegende Auswirkungen auf die Kosten der Ölförderung, was das Geld frisst, das die [Russian government] hat, auch um den Krieg zu finanzieren.“
Chodorkowski versprach, sich nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis nicht politisch zu engagieren, sponserte aber bald Bürgerinitiativen und Oppositionskandidaten. „Ich bin sicher [Putin] hat seine Entscheidung, mich gehen zu lassen, viele Male bereut!“ Tatsächlich wurde Chodorkowski 2015 in Russland angeklagt, den Mord an einem Bürgermeister in Sibirien im Jahr 1998 organisiert zu haben, ein Schritt, der als politisch motiviert angesehen wird. Doch der Versuch, eine Opposition aufzubauen, ist gescheitert. Wieso den? „Haben Sie von vielen Oppositionen in Diktaturen gehört?“
Russen haben das „Stockholm-Syndrom“, sagt er. Aber er sieht auch Anzeichen von Putins Zerbrechlichkeit in dem Versäumnis, eine allgemeine Mobilmachung für den Krieg in der Ukraine auszurufen. „Wenn er absolut davon überzeugt wäre, dass die russische Gesellschaft ein Monolith ist, hätte er diese Leute schon vor langer Zeit eingezogen.“
Letztlich werde Russlands Zukunft wie immer entschieden, argumentiert Chodorkowski nüchtern. „Ein Regimewechsel im heutigen Russland kann nur mit Gewalt erfolgen. Es könnte Putins Entourage sein, es könnte die Armee sein, oder es könnte die Gesellschaft sein. . . Dies ist ein weiterer Grund, warum Putin und [Belarusian dictator Alexander] Lukaschenko traut sich nicht, das Volk zu bewaffnen. [Ukraine’s Volodymyr] Selenskyj fürchtete sein eigenes Volk nicht wirklich und verteilte Waffen. Wenn Putin in Moskau 40.000 AKs verteilt, wird er morgen nicht mehr bei uns sein.“
Viele Russen nehmen Chodorkowski das Chaos der 1990er-Jahre übel. Er ist es leid, darüber zu diskutieren: „Es wurden Fehler gemacht und ich hätte vieles anders gemacht. Aber ich mag Memoiren als Genre nicht, ich mag es, weiterzumachen.“ (Er sagt, er behalte etwa 500 Millionen Dollar an Vermögenswerten.)
Chodorkowski ist ambivalent gegenüber Alexej Nawalny, dem charismatischen Putin-Kritiker, der kürzlich in ein Hochsicherheitsgefängnis verlegt wurde. „Wir haben absolut keine Meinungsverschiedenheiten, was diesen Krieg oder die Notwendigkeit eines Regimewechsels betrifft. Aber wir sind uns ziemlich uneins über die Zukunft Russlands, was normal ist.“ Chodorkowski argumentiert, Nawalny sehe sich als künftigen Zaren. „Ich denke, an einen guten Zaren zu glauben, ist heute eine sehr gefährliche Idee für Russland“ – weil jede zarähnliche Figur einen äußeren Feind braucht, um zu regieren. Stattdessen sollte die nächste Regierung Russlands „von den Regionen zusammengestellt werden, weil die Regionen im Gegensatz zum Zaren kein persönliches Interesse an einer ausländischen Aggression haben“.
Was ist mit Chodorkowskis Überzeugung, dass Russland eines Tages ein normales europäisches Land sein könnte? „Nichts ist passiert, um diese Idee zu zerstören. Russland gehört zu Europa. Die Tatsache, dass Deutschland Hitler hatte, machte Deutschland nicht zu einem außereuropäischen Land. . . Putin versucht, Russland nach Osten zu drehen, aber das ist zu viel für ein ganzes Leben.“
Seine eigene Identität steht unter Druck. „Mein ganzes Leben lang habe ich mich mit Russland identifiziert.[But]Mir wurde klar, dass diese Leute in der U-Bahn von Charkiw meine Leute sind und die Leute, die sie bombardieren, meine Feinde sind. Manchmal rutsche ich aus und nenne Putins Armee ‚unsere Armee‘, aber meine Frau, die durch und durch Russin ist, erinnert mich immer daran, dass sie nicht unsere Armee ist.“
Im Jahr 2000 unterstützten Oligarchen die Machtübernahme Putins, weil sie glaubten, er stelle keine Bedrohung für sie dar. Hat sich Putin verändert oder haben sie ihn falsch eingeschätzt? „Es wäre schön gewesen, wenn ich gesagt hätte, dass er vorher anders war, denn das würde bedeuten, dass ich keinen Fehler gemacht habe. Er hat sich natürlich verändert. Aber im Grunde blieb er, was er war: ein KGB-Mensch und ein Gangster, was ein und dasselbe ist. Aber er ist eine sehr talentierte Person, die die Person, mit der er spricht, mit dem beeindrucken kann, was sie sehen möchte. Wenn die Leute über George W. Bush lachen, weil er sagt: ‚Ich habe dem Mann in die Augen gesehen und ihn als sehr geradlinig und vertrauenswürdig empfunden‘, lache ich nie – weil ich Putin nicht so gesehen habe, wie er in Wirklichkeit war.“
Und wer ist Chodorkowski in Wirklichkeit? Er trifft nicht auf einen Märtyrer oder gar einen Politiker – er posiert nicht gern für Fotos, für den Anfang – sondern ein kluger Mann und ein unnachgiebiger.
„Das ist das Ergebnis der Unterbewertung meines Lebens“, erklärt er. „Im Gefängnis ist das eigene Leben nicht viel wert . . . Ich würde vorschlagen, dass die Menschen auf ihr Leben achten und es wertschätzen. Aber wenn es die Umstände erfordern, hat es keinen Sinn, Angst zu haben, denn wenn man Angst hat, stirbt man die ganze Zeit.“
Vor Ort
Das Buch, das Sie beeinflusst hat? Schwer, ein Gott zu sein (1964) von den Gebrüdern Strugatsky, Science-Fiction-Autoren. Ihre Bücher beschreiben genau, was jetzt in Russland passiert.
Wurde Boris Beresowski ermordet? Ich kann verstehen, warum es Selbstmord gewesen sein könnte.
Hat Ihr Leben nach diesem noch ein weiteres Kapitel? Hoffentlich.
Was machen die Leute falsch an dir? Viele Leute in Russland denken, dass ich sie führen möchte. Sie erkennen nicht, dass dies ein harter Job ist, und ich habe genug davon.