Bei den mexikanischen Präsidentschaftswahlen 1988 wurde die offizielle Auszählung gestoppt, nachdem frühere Rückmeldungen den Oppositionskandidaten in Führung gebracht hatten, angeblich wegen einer Computerfehlfunktion. Als die Bilanz wieder aufgenommen wurde, war der Mann der Regierungspartei der Gewinner. Eine umfassende Reform der mexikanischen Wahlbehörde in den 1990er Jahren hat solche Schikanen in die Geschichtsbücher eingetragen. Faire Wahlen ermöglichten der Opposition im Jahr 2000 einen historischen Sieg, der 71 Jahre Einparteienherrschaft beendete.
Jetzt will Mexikos populistischer Präsident Andrés Manuel López Obrador die Uhr zurückdrehen. Die Linke hat vergangene Woche im Kongress ein energisches Gesetz erlassen, um das Budget des unabhängigen National Electoral Institute (INE) zu kürzen und seine Kontrollbefugnisse zu schwächen. Dies war sein zweiter Versuch, das Institut zu kastrieren, nachdem noch drakonischere Gesetze im vergangenen Jahr gescheitert waren.
López Obradors Begründung für die Verstümmelung einer der beliebtesten und angesehensten Institutionen Mexikos ist dürftig. Er behauptet, dass das 765-Millionen-Dollar-Budget des Gremiums zu hoch sei. Zu den Aufgaben des INE gehört jedoch die Verwaltung eines sicheren nationalen Personalausweissystems für fast 95 Millionen Menschen. Er behauptet, dass es voreingenommen und korrupt sei. Aber das INE bescheinigte dem Präsidenten den Wahlsieg im Jahr 2018 und hat seitdem zahlreiche Siege seines Morena-Bündnisses bestätigt.
Die Opposition riecht nach Ratte. In Mexiko finden im nächsten Jahr Präsidentschafts- und Kongresswahlen statt, bei denen López Obrador seine politische Dominanz festigen möchte. Die Wiederwahl des Präsidenten ist in Mexiko ein jahrhundertealtes Tabu, daher wird er stattdessen einen Nachfolger auswählen, der unter den Farben der Regierungspartei kandidiert. Er will um jeden Preis eine Kongressmehrheit behalten und möglichst die Zweidrittelschwelle erreichen, die eine Verfassungsänderung zulässt. Ein gefügiges Wahlinstitut wird seine Aufgabe erheblich erleichtern.
Solche Taktiken sind aus der mexikanischen Politik bekannt. Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts waren sie die Domäne der Partei der Institutionellen Revolution (PRI), die vom peruanischen Schriftsteller Mario Vargas Llosa berühmt als die „perfekte Diktatur“ beschrieben wurde.
López Obrador schnitt in den 1970er und 1980er Jahren als PRI-Aktivist seine politischen Zähne ab, bevor er sich einer neuen linken Partei anschloss. Jetzt scheint er entschlossen zu sein, einige der schlimmsten Traditionen der PRI wiederzubeleben. Der mexikanische Präsident ist besorgniserregend intolerant gegenüber politischer Opposition oder kritischer Berichterstattung in den Medien. Beides ist seiner Meinung nach das Werk korrupter Eliten. Unabhängige Institutionen wie die Zentralbank oder der Oberste Gerichtshof sind nur dann pukka, wenn sie seine Befehle ausführen. Eine staatszentrierte, ölbetriebene Wirtschaft bleibt ein Ziel; Eine Ölraffinerie im Wert von 16 Milliarden US-Dollar soll dieses Jahr in Betrieb gehen.
Die Angriffe von López Obrador auf das Wahlsystem spiegeln die Angriffe anderer Populisten in Amerika wie Donald Trump oder Jair Bolsonaro wider. Das ist kein Zufall. López Obrador genoss eine gute Arbeitsbeziehung mit Trump und gehörte zu den letzten führenden Politikern der Welt, die den Wahlsieg von Joe Biden anerkannten.
Was ist gegen den Angriff von López Obrador auf die mexikanische Demokratie zu tun? Die Opposition organisiert einen Massenprotest und plant, das neue Wahlgesetz vor dem Obersten Gerichtshof anzufechten, der selbst vom Präsidenten belagert wird.
Es ist an der Zeit, dass sich Mexikos Verbündete und Freunde zu Wort melden. Die EU sollte ihre Stimme finden. Aber am wichtigsten sind die USA, Mexikos Nachbar und größter Handelspartner. Die Biden-Administration war lobenswert hart darin, den schleichenden Autoritarismus in Mittelamerika anzuprangern, war aber merkwürdig ruhig gegenüber demselben Phänomen bei ihrem wichtigsten lateinamerikanischen Verbündeten. Das muss sich ändern. Wie kann es „Friendshoring“ zu einem Land geben, das gegenüber politischer Opposition und einer freien, offenen Gesellschaft intolerant wird?