Meta wurde angewiesen, den Umgang mit Entfernungsanträgen staatlicher Einrichtungen wie der Polizei zu überarbeiten, nachdem das Aufsichtsgremium des Unternehmens entschieden hatte, dass es falsch sei, ein Musikvideo zu verbieten, von dem die britischen Strafverfolgungsbehörden argumentierten, dass es „zu einem Risiko für Offline-Schäden beitragen“ würde.
Die Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und WhatsApp hat im vergangenen Jahr ihr Aufsichtsgremium aus 20 Journalisten, Akademikern und Politikern eingerichtet, das die Aufgabe hat, unabhängige Urteile über die bekanntesten Fälle von Inhaltsmoderation zu fällen.
Die Leiche, die Idee des politischen Chefs von Meta und ehemaligen stellvertretenden britischen Premierminister Sir Nick Clegg, wurde als Versuch angesehen, die Top-Führungskräfte des Unternehmens von schwierigen Entscheidungen in Bezug auf die Meinungsfreiheit zu distanzieren.
Am Dienstag entschied das Aufsichtsgremium über einen Fall im Zusammenhang mit dem Bohrlied. Geheimnisse nicht sicher von Chinx, das Verweise auf eine frühere Bandenschießerei enthält und im Januar nach zwei Deaktivierungsanträgen der britischen Strafverfolgungsbehörden von Instagram entfernt wurde.
Die Handlungen von Meta stimmten nicht mit seinen Richtlinien, Werten oder Menschenrechtsverantwortung überein, hieß es in der Entscheidung des Aufsichtsgremiums am Dienstag.
Wenn der Social-Media-Riese die Empfehlungen des Vorstands akzeptiert, würde dies die Art und Weise verändern, wie der Technologieriese unter der Leitung von Chief Executive Mark Zuckerberg mit Polizei und Regierungen auf der ganzen Welt interagiert, insbesondere durch mehr Transparenz darüber, warum bestimmte Moderationsentscheidungen getroffen werden.
Die Änderung wird eine neue Kontrolle darüber mit sich bringen, wie Strafverfolgungsgruppen Anträge auf Entfernung von legalen Inhalten stellen können, wobei Streitkräfte von den USA bis Israel maßgeschneiderte Empfehlungseinheiten für Social-Media-Plattformen haben.
Das britische Online-Sicherheitsgesetz, das nächstes Jahr in Kraft treten soll, könnte Plattformen zwingen, Inhalte zu entfernen, die „legal, aber schädlich“ sind. Diese Maßnahme wäre ein neuer globaler Präzedenzfall für die Regulierung von Online-Inhalten, wobei Datenschützer argumentieren, dass sie die Meinungsfreiheit einschränken würde.
Meta hat das Musikvideo nach einem erfolgreichen Einspruch des Kontoinhabers wiederhergestellt. Aber das Unternehmen entfernte das Video schnell wieder, nachdem es eine zweite Anfrage der Strafverfolgungsbehörden erhalten hatte, die Meta erfüllte, weil das Video eine „verschleierte Androhung“ von Gewalt enthielt.
Drill-Musik enthält oft aggressive Texte und behandelt Themen wie Bandengewalt und Kriminalität, aber Verbindungen zwischen dem Genre und Gewalt sind sehr umstritten.
Meta hatte nicht genügend Beweise, um zu zeigen, dass der Inhalt eine glaubwürdige Bedrohung darstellte und dem künstlerischen Charakter des Videos mehr Gewicht hätte verleihen sollen, hieß es in der Entscheidung des Aufsichtsgremiums am Dienstag.
Laut einer von der Aufsichtsbehörde durchgeführten Anfrage zur Informationsfreiheit forderte die britische Metropolitan Police Social-Media-Unternehmen auf, zwischen Juni 2021 und Mai 2022 286 Inhalte zu überprüfen, die Drill-Musik enthielten, von denen 89 Prozent entfernt wurden.
Die Polizei hat in diesem Zeitraum keine Social-Media-Unternehmen aufgefordert, Inhalte zu überprüfen, die sich auf andere Musikgenres beziehen.
„[Drill is] ein Medium für entrechtete Jugendliche, insbesondere Schwarze und Braune, um ihre Unzufriedenheit mit dem System auszudrücken, das Diskriminierung und Ausgrenzung aufrechterhält“, sagte Shmyla Khan, Direktorin der in Pakistan ansässigen Interessenvertretung Digital Rights Foundation.
„Das Erstellen von Musik mit „gewalttätigen Texten“ und Bildern verstößt in Großbritannien nicht gegen das Gesetz. . . Meta sollte bei jeder eingehenden Anfrage radikale Transparenz praktizieren“, fügte Khan hinzu.
Das Aufsichtsgremium empfahl Meta, Klarheit über seinen Entscheidungsprozess zu Takedown-Anträgen staatlicher Akteure zu schaffen, da die derzeitige Struktur „Voreingenommenheit verstärken“ könnte.
Es wurde auch empfohlen, dass Benutzer gegen solche Entscheidungen beim Vorstand Berufung einlegen können und ein standardisiertes System für den Erhalt von Anträgen auf Entfernung von Inhalten von staatlichen Akteuren schaffen sollten. Dies sollte die Frage umfassen, wie gegen eine Richtlinie verstoßen wurde, und die Beweise dafür.
Meta sollte auch seine Richtlinien zu Gewalt und Aufstachelung ändern, um Ausnahmen für Humor, Satire und künstlerischen Ausdruck aufzunehmen, sagte der Vorstand.
Das Unternehmen hat nun 60 Tage Zeit, um auf die Empfehlungen zu reagieren. Meta und die Metropolitan Police lehnten eine Stellungnahme ab.
Stephanie Hare, Aktivistin und Autorin von Technologie ist nicht neutral: Ein kurzer Leitfaden zur Technologieethiksagte, dass moralische Panik über Musikgenres nichts Neues sei, aber die digitale Natur der Musik jetzt eine Haftung für Technologieunternehmen erzeuge.
„Was jetzt anders ist, ist, dass wir dies online tun, sodass Ihre kulturellen Entscheidungen nachverfolgt und gegen Sie erhoben werden können“, sagte sie. „Es ist einfacher für Unternehmen, auf der Seite der Zensur zu irren als auf der Seite der Freiheit.“